第24章 印 度

24.6 碎片化的政黨制度

到1977年以前，印度所有的總理都來自國民大會黨，這使得印度在一段時間內看起來像一個一黨獨大制國家（參見日本和墨西哥的章節(jié)）。印度國大黨與墨西哥革命制度黨類似：一個包括了許多利益的單一大黨，建立秩序，并在幾十年中使一個有潛在問題的制度保持穩(wěn)定。雖然國大黨和革命制度黨逐漸變得僵化和腐?。坏鼈儎?chuàng)建了各自的國家，然后又退居一旁。每一個發(fā)展中國家都應有這種幸運，產(chǎn)生一個類似的建國的政黨。

自1977年以來，國大黨在幾次選舉中輸給了右翼政黨。這些右翼政黨的名稱伴隨著時代而變化，從人民黨（Janata）到新人民黨（Janata Dal），再到目前的印度人民黨（Bharatiya Janata party，BJP）。它們信奉印度教的民族主義，支持自由市場經(jīng)濟。（Janata在印地語中指“人民的”，一些歐洲右翼政黨也采用同樣的名字。）在中右勢力主政若干年后，國大黨再次贏得選舉，完成了一次極其令人滿意的權力輪替（參見294頁），這是民主制的典型特征之一，促使統(tǒng)治者保持警覺，并對投票者進行回應。

但是，印度的政黨制度遠比區(qū)分左右復雜。印度的政局已經(jīng)從國大黨時期的一黨獨大轉變?yōu)橐粋€碎片化的政黨制度。印度有幾十個馬克思主義的、以種姓為基礎的、民族主義的、區(qū)域性的和地方的政黨，這使得任何一個政黨都不可能贏得議會席位的絕對多數(shù)。碎片化對頭名過關制（FPTP）的選舉制度來說是不同的（參見47頁），頭名過關制傾向于產(chǎn)生一個兩黨的或者至少是一個“2＋”的政黨制。在英國和美國確實如此，但在第三黨集中于某個地域的國家，它也能夠導致多黨制（在加拿大也產(chǎn)生了規(guī)模不大的多黨制）。在印度，它產(chǎn)生了太多的政黨：人民院有大約30個政黨，有一些政黨的議席少到只有一個，看起來就像是比例代表選舉制度產(chǎn)生的結果。

這種碎片化的政黨制度導致的結果是，在最近幾十年中，國大黨和印度人民黨這兩大黨中，必有其一在尋求與其他小政黨的聯(lián)合（選舉前政黨間的安排），以鞏固在人民院中的絕對多數(shù)席位。目前，國大黨領導12個政黨組成聯(lián)合，以統(tǒng)一進步聯(lián)盟（the United Progressive Alliance，UPA）的名義執(zhí)政；此前，印度人民黨在1999—2004年領導13個政黨組成的聯(lián)合組成全國民主聯(lián)盟（the National Democratic Alliance）。