硬實力和軟實力有時相輔相成，有時互相干擾。一心謀求人氣的國家會在應當使用武力的時候顯得百般不情愿，而那些濫用權(quán)力、無視軟實力的國家則會發(fā)現(xiàn)運用硬實力的道路上被人設置了重重障礙。沒有任何國家愿意被操縱，哪怕被軟實力操縱也是令人無法接受的。但正如上文所提到的，硬實力也能夠制造出不可戰(zhàn)勝的神話來吸引他人。1961 年，肯尼迪總統(tǒng)擔心蘇聯(lián)在全球軍備競賽中占上風，因而不顧民意反對，進行了核試驗。當時的肯尼迪“情愿犧牲一些美國的‘軟’名聲來換取更多像軍事威望這樣的硬通貨”。有意思的是，2003 年倫敦和米蘭大規(guī)模反戰(zhàn)游行之后沒幾個月，這兩個地方的時裝秀上竟然安排了身穿美軍特種兵制服的模特引爆氣球的環(huán)節(jié)來制造噱頭。對此，一名設計師這么解釋：這些美國元素“仍然能給人最強有力的安全感”。

縱觀歷史，弱小國家常會聯(lián)合起來制衡、削弱大國的威脅，但這種情況也有例外。有的時候，弱小的國家會經(jīng)不住誘惑加入大國陣營，特別是在小國沒有多少選擇余地，或大國的硬實力和軟實力相結(jié)合共同發(fā)揮作用時，情況更是如此。況且如前所述，硬實力有時也能展現(xiàn)出富有魅力的軟性一面。這就好像本·拉登在一盤錄像帶中所說，“當人們同時看見一匹強壯的馬和一匹羸弱的馬時，他們自然而然會喜歡強壯的那匹?！卑堰@句話當個隱喻做一番引申則是，對于劣勢一方，人們只會表示同情，而不會在其身上押注。

2003 年的伊拉克戰(zhàn)爭是硬實力和軟實力兩種力量相互作用的一個典型案例。這場戰(zhàn)爭的部分動機是基于硬實力的威懾作用。據(jù)報道，唐納德·拉姆斯菲爾德初入白宮時曾經(jīng)認為，美國“在世人眼里是一只紙老虎，是一個不會出拳的空殼巨人”，因此他決心扭轉(zhuǎn)這種名聲。第一次海灣戰(zhàn)爭后，美國的勝利推動了旨在維護中東和平的奧斯陸進程，2003 年美國在伊拉克戰(zhàn)爭中的勝利極有可能產(chǎn)生類似的效果。敘利亞和伊朗很可能因此受到威懾，而在未來放棄對恐怖分子的支持。以上這些都是發(fā)動這場戰(zhàn)爭的硬實力因素。除此之外，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭還有一部分動機與軟實力相關(guān)。新保守主義者認為，美國可以運用自身的力量向伊拉克輸出民主，并改變中東政治。這個目標一旦實現(xiàn)，戰(zhàn)爭就自然具備了合法性。正如新保守主義雜志《旗幟周刊》的編輯威廉·克里斯托爾和勞倫斯·卡普蘭所說，“在良好的原則和崇高的理想方面占統(tǒng)治地位有什么錯？”

圍繞發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的爭議中，部分是有關(guān)戰(zhàn)爭合法性的爭執(zhí)。即便無法實現(xiàn)軍事力量的平衡（美國是目前唯一的超級大國），一些國家仍可以聯(lián)合起來剝奪美國政策的合法性，從而進一步削弱美國的軟實力。法國、俄羅斯和中國不滿美國的軍事單極地位，呼吁建立一個多極化世界。在查爾斯·克勞薩默看來，伊拉克戰(zhàn)爭“首次為法國提供了向美國的統(tǒng)治地位發(fā)起明確挑戰(zhàn)的機會”。即便不和超級大國的軍事力量發(fā)生正面對抗，小國也會設法抬高美國動用硬實力的代價，從而達到制止美國的目的。最終，它們沒能阻止美國開戰(zhàn)，但卻在聯(lián)合國安理會第二個決議的問題上剝奪了美國這一行動的合法性。這毫無疑問提高了美國的戰(zhàn)爭成本。