這種軟性平衡并不僅限于聯(lián)合國的范圍內(nèi)。在聯(lián)合國之外，各種外交活動以及和平運(yùn)動將全球性爭論話題從薩達(dá)姆之罪轉(zhuǎn)到了美帝國的威脅。這使得盟國在向美國提供基地和后勤支持時(shí)遇到重重困難，繼而傷及美國的硬實(shí)力。正如前文中所舉的例子所示，土耳其國會拒絕了美國地面部隊(duì)過境；而沙特阿拉伯雖然自1991 年開始就向美國提供空軍基地，但現(xiàn)在在這個(gè)問題上卻開始變得勉強(qiáng)起來。

出于未來全球軍力部署的需要，美國要從他國獲得入境或飛越領(lǐng)空的權(quán)力，而上述的軟平衡已經(jīng)實(shí)實(shí)在在影響到了美國的硬實(shí)力。當(dāng)“支持美國”成了選舉的毒藥，即便那些一向?qū)γ绹钟焉茟B(tài)度的領(lǐng)導(dǎo)人也不太可能同意美國的要求。此外，當(dāng)初繞開聯(lián)合國的做法也讓美國在伊拉克戰(zhàn)爭后增添了經(jīng)濟(jì)上的付出。以至于專欄作家法里德·扎卡利亞做出如此評論：“帝國式的外交政策正在產(chǎn)生適得其反的效果。伊拉克戰(zhàn)爭末期，布什政府摒棄了與世界上其他國家建立真正伙伴關(guān)系的做法，而只是在聯(lián)合國上下狠功夫?！?/p>

2003 年夏天，布什政府拒絕擴(kuò)大聯(lián)合國在伊拉克戰(zhàn)后重建事務(wù)上的作用。據(jù)估計(jì)，事后美國為這個(gè)決定付出了1 000 多億美元的代價(jià)，這筆費(fèi)用平均分?jǐn)偟矫绹彝ナ敲繎? 000 美元。在絕大多數(shù)維和行動中，聯(lián)合國為派遣部隊(duì)的國家支付大部分費(fèi)用。1991 年的海灣戰(zhàn)爭，布什政府為多國聯(lián)盟支付了80 ％的費(fèi)用；而克林頓政府在海外行動中只負(fù)擔(dān)了15 ％的重建和維和開支。由于沒有聯(lián)合國的授權(quán)，一些國家拒絕參與在伊拉克的維和行動，至于那些參與國，例如波蘭、烏克蘭、尼加拉瓜、薩爾瓦多、洪都拉斯等，美國得為其行動支付約2.5 億美元的花銷。

一些新保守主義者認(rèn)為，解決問題的辦法是避開聯(lián)合國，拒絕承認(rèn)其合法性。還有一些人認(rèn)為，與聯(lián)合國作對可以從中賺一筆。他們認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭可謂“一箭雙雕”：既趕跑了薩達(dá)姆，又打擊了聯(lián)合國。更有人敦促，建立一個(gè)民主國家聯(lián)盟取代聯(lián)合國。但所有這些想法都忽略了一個(gè)事實(shí)：民主國家之間存在諸多關(guān)鍵性分歧。在聯(lián)合國合法性的問題上，美國只能影響國際觀點(diǎn)，而無法獨(dú)自做決定。再者，向民主國家國會施壓的軟平衡戰(zhàn)術(shù)可以在聯(lián)合國的框架外進(jìn)行。憑借著互聯(lián)網(wǎng)，無固定形式的自由組織能迅速動員起一場抗議活動，相比之下各種等級森嚴(yán)的組織是無法辦到的。越南戰(zhàn)爭時(shí)期，策劃一場抗議活動需要耗時(shí)數(shù)周甚至數(shù)月準(zhǔn)備宣傳冊、海報(bào)以及打電話等?？棺h集會的規(guī)?；? 年時(shí)間才從2.5 萬人增加到1969 年的50 萬人。相比之下，2003 年2 月伊拉克戰(zhàn)爭前，一個(gè)周末的工夫，美國和歐洲就分別聚集起80 萬人和150 萬人規(guī)模的抗議集會。

抗議不能代表“國際社會”，但一些重量級國家的觀點(diǎn)卻被概括為“國際社會”的意見。而抗議者恰恰經(jīng)常能影響這些國家的社論主筆、國會議員和重要人物的態(tài)度。雖然“國際社會”這個(gè)概念也許并不準(zhǔn)確，但即使那些在美國發(fā)動戰(zhàn)爭的問題上拒絕考慮國際影響的人，也不得不顧及“國際社會”。他們甚至辯稱，如果美國能重建出一個(gè)更好的伊拉克，那么出兵伊拉克的合法性便會得到世人的認(rèn)同。在棘手的伊朗和朝鮮問題上，布什總統(tǒng)會求助于“國際社會”的意見，但他的一些顧問卻認(rèn)為那完全不可靠。有關(guān)合法性的持續(xù)爭論正好說明軟實(shí)力是多么重要。道德本身就是一種現(xiàn)實(shí)力量。