那么，把國有產(chǎn)權(quán)改成“可交易的權(quán)利”不就解決問題了嗎？是的，如果“改得成”，應該沒有問題。但是，必須承認，這件事情不那么容易改。一類原因，是國家的主流意識形態(tài)還是認為無條件地保有相當一部分國有產(chǎn)權(quán)，是社會主義制度的基礎(chǔ)。如果國有資產(chǎn)都可以自由交易，誰出個合適的價錢誰就可以買走，還叫什么社會主義？不管學者們是否同意這樣的意識形態(tài)，現(xiàn)實的情況是，國有資產(chǎn)絕無可能立即具有“可交易”的屬性。

另一類原因，即便國家愿意使部分資產(chǎn)具有可交易性，也會遇到“定價難題”。我們曉得，資產(chǎn)定價是經(jīng)濟學上極為復雜的一個題目。按照賬面資產(chǎn)值定？按照重置成本來定？按照資產(chǎn)的市場供求平衡價來定？還是按照預期的資產(chǎn)贏利潛能來定？同一堆資產(chǎn)，賣價可以天差地別。關(guān)鍵的問題，資產(chǎn)定價是對資產(chǎn)未來收益的估價，怎么也驅(qū)趕不走“主觀”的因素（比如期望值）。在資產(chǎn)屬于國家的情況下，究竟按照什么原則來定價，挑戰(zhàn)就大了。究竟把誰的“主觀”因素加入到國有資產(chǎn)的定價過程中去呢？有人會說，當然是“國家的”。那么“誰”是“國家”呢？這就麻煩了。因為從帝制被廢除之后，至少沒有任何一個人可以合法地說“朕即國家”?，F(xiàn)代國家其實以這樣那樣的方式變成了一個“程序”，而所有國家公務(wù)員，都只是在國家程序的不同環(huán)節(jié)上依法履行各自職責的代理人。國有資產(chǎn)定價，不是任何一個公務(wù)員憑他的主觀估價來定價，而是經(jīng)過一個程序來定價。

在韋伯意義上的現(xiàn)代國家，應該是一個“非人格化”的公共政治程序。程序的客觀性，越來越成為現(xiàn)代國家合法性的支持性因素。因此，要通過國家程序給國有資產(chǎn)定價，客觀標準十分重要。對于這樣的程序，資產(chǎn)定價最客觀的標準，看來看去，似乎只能是“資產(chǎn)的賬面凈值”。問題是，一旦投入市場，資產(chǎn)所值可能偏離其賬面凈值甚遠。如果國家代理人在資產(chǎn)的實際所值低于賬面所值的條件下交易資產(chǎn)，那“國有資產(chǎn)流失”的問題就來了。反過來，不要以為高于賬面凈值的國有資產(chǎn)交易就一定容易?！皣摇闭娴闹缹嶋H究竟“高”了多少嗎？假定100元賬面凈值的國有資產(chǎn)，市值150元，現(xiàn)在國家代理人在110元的價位上成交，然后私分40元。你說，國有資產(chǎn)是增值了，還是流失了？弄來弄去，政府不得不宣布“國有資產(chǎn)不能‘一賣了之’”?？墒且墙y(tǒng)統(tǒng)不準賣，即不準交易，國有企業(yè)的問題又如何“了之”呢？

有人可能以為，國有資產(chǎn)根本無須易手，同樣可以加入市場競爭。國有經(jīng)濟的產(chǎn)品和服務(wù)參與市場競爭就行了，非要什么“資產(chǎn)交易”不可嗎？我的答復是，資產(chǎn)交易和定價，不但發(fā)生在易手之時，而且每日每時都不可缺少。須知單單國有資產(chǎn)，無論廠房、土地、礦產(chǎn)、機器設(shè)備還是其他財務(wù)資本，都不可能產(chǎn)生產(chǎn)品和服務(wù)。要進行生產(chǎn)性的活動，國有資產(chǎn)還必須分分秒秒與其他資源相結(jié)合。其他資源之中，最重要也最難辦的就是人。有人以為國有企業(yè)中的人，從經(jīng)理到工人，不早就已經(jīng)是“國家的人”了嗎？沒錯，他們是國家的人?；蛘吒鼤r髦地說，他們已經(jīng)是“國有資產(chǎn)的組成部分”。但是他們的努力、責任心、能力和創(chuàng)造性，卻并不是天然就是國家的。努力、責任心、能力和創(chuàng)造性，如我在別的地方論述過的，天然屬于個人，并只能由個人來發(fā)動和啟用。如果個人不情愿發(fā)動和啟用這些“資產(chǎn)”，天皇老子也奈何不得。各種強制體制能夠調(diào)動的，至多是體力的貢獻罷了。要個人把他的努力、責任心、能力和創(chuàng)造性貢獻給國有經(jīng)濟，根本可靠的還是激勵。在經(jīng)濟方面，有效的激勵就是定價，對人貢獻出來的努力、責任心、能力和創(chuàng)造性，定一個可以持續(xù)激勵供給的好價錢。