以籃子計房租的好處并不總是在于這是一種完全不同的承諾方式。除非你已經(jīng)與人簽訂了長期性的、以籃子計價的固定額度租房協(xié)議，否則你隨時都能變更自己的選擇。在這種情況下，以籃子計價而不以貨幣計價的好處是，你能夠從協(xié)議簽訂中獲取一種與傳統(tǒng)不同的思維框架，在新的思維框架下，你獲得的優(yōu)勢就是不必再根據(jù)通脹程度調整租金；這筆錢會自動調整。你或許在以后多年中都能把房租維持在一個穩(wěn)定的發(fā)展單位數(shù)額上。

相比之下，按照目前智利以外所有國家通行的方案和實際操作，一段時期內向租客收取的、根據(jù)真實通脹情況調整后的房租（即房租等額資金的實際購買力）呈現(xiàn)一種鋸齒狀的排布。因為從實際操作和情感反應上來說，房東和租客都很難對房租做出任何改變，所以在很長一段時間內，多數(shù)都在一年以上，房租都會保持在一個固定的貨幣數(shù)額上，直到房東下定決心彌補因通脹而損失的房租時，這個數(shù)額才會突然猛漲。在較長的一段時間內，通脹都會以相對平穩(wěn)的速度發(fā)展，房租的調整也只會時不時地出現(xiàn)，房租的實際價值就追隨通脹的走勢呈現(xiàn)鋸齒狀的排布，在前后兩次房租調整之間都會逐步下跌，然后在最新一次調整時猛漲，隨后又出現(xiàn)下跌。這種體系在房東與租客之間造成了偶發(fā)性的沖突，同時也造成了實際房租的無規(guī)律排布。

我們現(xiàn)有的體系是允許我們使用指數(shù)的，而且有時我們也確實編制相應的指數(shù)，但普通民眾仍然對指數(shù)的概念非常陌生。公眾難以接受指數(shù)的原因很多，大多數(shù)人并沒能深入理解未來通脹的潛在不確定性，從而也就不會關注不可預期的通脹造成的收入再分配的不平等。絕大多數(shù)人都懼怕在協(xié)議中加入數(shù)學公式（也就是使用指數(shù)的規(guī)則），在某種程度上，人們天然地以貨幣作為思考的基本單位，仿佛貨幣就是價值的最終度量工具。

我最近在波士頓的地鐵車廂里看見一塊已經(jīng)被擦得發(fā)亮的銅牌，上面用鍍釉的紅黑亮色字寫著：“禁止吸煙——普通法第272章第43A節(jié)之規(guī)定，違者處以10天以下拘禁或50美元以下罰款或二者并罰?！蔽乙恢毕氩煌ǎ瑸槭裁催@兩種處罰會被視為同樣嚴厲的懲處，僅以個人標準而言，10天拘禁遠比50美元罰款要嚴重得多。我想，如果在設計之初這兩種懲戒的嚴厲程度對等的話，那么當時制定規(guī)則的人對一天薪酬的估值是5美元，但是法律規(guī)定的最低薪酬是每小時5.15美元。后來我意識到，這些規(guī)定都是很早之前就定下的，當時10天的工資差不多就是50美元。最后我查清楚了，這些規(guī)定是1968年開始執(zhí)行的，當時的工資和物價還不到現(xiàn)在1/5的水平。立法者在當時就沒有把罰款與通脹掛鉤——他們當然不會那么做。鐵路運營單位肯定不會在車廂的告示牌上寫，現(xiàn)在的罰款是50美元乘以現(xiàn)在的消費者物價指數(shù)，再除以1968年的消費者物價指數(shù)。沒有人會真正執(zhí)行這種方案，同樣其他上百萬個地方也不會采取類似的方案。

由于不能編制并利用指數(shù)，導致我們的生活中存在許多惡果，其中最明顯的一個就是以貨幣定價的儲蓄工具。長期以來，債券都一直被宣揚為“安全的”投資，是那些厭惡風險的人在股市之外最理想的選擇。但是，經(jīng)過近20多年的研究，杰里米·西格爾發(fā)現(xiàn)，1802~2001年這么長的一段時間里，美國的股市投資才是真實意義上更安全的投資。但時至今日，貨幣幻覺使得大多數(shù)人覺得，如果普通債券能夠一直持有到期，那么其根本沒有風險。