我們當(dāng)然搞不清楚安德魯·韋克菲爾德進(jìn)行這項(xiàng)研究的真實(shí)動(dòng)機(jī)與想法。但是，就像本章開(kāi)篇故事中所提到的斯坦利·伯倫特一樣，我們也懷疑韋克菲爾德是否確信自己在體面地做事、是否在誠(chéng)實(shí)地工作、是否沒(méi)有受到律師所支付的80萬(wàn)美元的影響。然而，與那些真正獨(dú)立的科學(xué)家不同，他缺乏對(duì)疫苗接種與孤獨(dú)癥之間存在某種相關(guān)的不利證據(jù)進(jìn)行探索的動(dòng)力，也缺乏對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步解釋的動(dòng)力。事實(shí)上，已有5項(xiàng)重要的研究發(fā)現(xiàn)，在孤獨(dú)癥與疫苗接種之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系（這項(xiàng)疫苗接種在2001年終止，卻沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)孤獨(dú)癥患病率的降低）。這種相關(guān)不過(guò)是巧合而已，事實(shí)上對(duì)兒童孤獨(dú)癥的診斷通常發(fā)生在他們進(jìn)行疫苗接種的同一年齡段。19

制藥企業(yè)不斷給醫(yī)生送出的小禮品

就像科學(xué)家一樣，醫(yī)生也認(rèn)定他們誠(chéng)實(shí)正直的職業(yè)操守不容損害。但是，每當(dāng)醫(yī)生們接受了資助或者其他獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)設(shè)計(jì)某項(xiàng)實(shí)驗(yàn)或程序，要求對(duì)他們的一些病人進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)，或者要求他們?cè)谔幏街虚_(kāi)出某種并非比舊藥好或者更安全的昂貴新藥時(shí)，他們便會(huì)在病人的福利和自己的個(gè)人利益之間進(jìn)行權(quán)衡。自身的盲點(diǎn)會(huì)讓他們將天平傾向有利于自己的那一端，并且對(duì)此加以辯護(hù)：“如果一家制藥公司贈(zèng)送我們鋼筆、記事本、日歷、午餐、酬金或者小額咨詢費(fèi)，為什么不可以接受呢？當(dāng)然，我們不可以被飾品和比薩餅所收買?！闭{(diào)查表明，醫(yī)生們認(rèn)為，小禮品比大禮品在道德上更容易被接受。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)為此達(dá)成一致，允許接受來(lái)自各制藥公司的禮品，只要單個(gè)禮品不超過(guò)100美元。然而，有證據(jù)顯示，大多數(shù)醫(yī)生受到小禮品的影響遠(yuǎn)大于大禮品。20制藥公司很清楚這一點(diǎn)，為此他們可能會(huì)增加市場(chǎng)營(yíng)銷中對(duì)醫(yī)生的投入，從1999年的121億美元到2003年的220億美元。這相當(dāng)于多少小禮品！

大型制藥公司在小禮品上花費(fèi)如此之多的原因早已為營(yíng)銷者、說(shuō)客和社會(huì)心理學(xué)家們所熟知：接受小禮品喚起了某種潛在的互惠欲望。富勒刷子公司的推銷員們?cè)缭?0年前就深諳此道，當(dāng)時(shí)他們首先采用了“打開(kāi)門(mén)路”的技巧：向家庭主婦贈(zèng)送一把小刷子，她便不會(huì)將你拒之門(mén)外；一旦你沒(méi)有被拒之門(mén)外，她便更有可能邀請(qǐng)你進(jìn)屋，并最終購(gòu)買你那些價(jià)格不菲的刷子。羅伯特·西奧迪尼曾經(jīng)對(duì)影響與說(shuō)服技巧進(jìn)行了多年的研究，他系統(tǒng)地觀察了印度教克利須那派教徒們?cè)跈C(jī)場(chǎng)募集資金的情況。21請(qǐng)求那些充滿倦意的旅客捐贈(zèng)往往是不能奏效的；那些教徒的做法只會(huì)激怒他們。于是，克利須那派教徒想出了一個(gè)比較好的主意：他們走向目標(biāo)旅客，將一朵鮮花放到他們手里或者別在他們的夾克上。假如這位旅客拒絕接受鮮花并且試圖奉還，教徒便會(huì)表示異議并對(duì)他說(shuō)：“這是我們贈(zèng)送給你的禮品?！敝挥械搅诉@個(gè)時(shí)候，教徒才會(huì)請(qǐng)求捐贈(zèng)。此時(shí)，他們的要求往往會(huì)被接受，因?yàn)樽鳛槎Y品的鮮花已經(jīng)使得那位旅客產(chǎn)生了負(fù)債感和義務(wù)感。如何來(lái)償還那件禮品呢？用小額的捐助或者購(gòu)買一本令人著迷但價(jià)格過(guò)高的《薄伽梵歌》。