憲法制定者所領(lǐng)導(dǎo)的大選，使議會(huì)贊成“社會(huì)的重建”，并在此進(jìn)程中運(yùn)用廣義的“賠償”概念，使國(guó)家既能夠考慮到各項(xiàng)事業(yè)對(duì)其資金的競(jìng)爭(zhēng)，又可顧及在過(guò)去的沖突中人權(quán)遭到侵犯的個(gè)人和家庭的“無(wú)可名狀的痛苦”。有時(shí)給予這些家庭的最大賠償，莫過(guò)于通過(guò)助學(xué)金或獎(jiǎng)學(xué)金幫助他們的孩子最大限度地開(kāi)發(fā)自身潛力；在其他情況下，最有效的賠償可能是職業(yè)培訓(xùn)和恢復(fù)工作能力；有些人可能需要復(fù)雜的外科手術(shù)和醫(yī)療救助，另一些人可能需要住房補(bǔ)貼，以便不被從他們已經(jīng)無(wú)法維持的住房中趕出來(lái)；在某些情況下，為故去的人豎起墓碑、公開(kāi)表彰他或她的高尚和英勇，可能是對(duì)受傷的心的最大慰藉。即使兩個(gè)人在同樣的非法行為中遭受了同樣的損失，對(duì)他們的賠償也可能在形式和性質(zhì)上有所區(qū)別，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在一個(gè)收益豐厚，另一個(gè)則生活拮據(jù)。1

法律以及委員會(huì)提交給曼德拉總統(tǒng)的建議均作出規(guī)定，給法案認(rèn)定的受害者以賠償。委員會(huì)委員盡量避免使用“補(bǔ)償”這個(gè)字。我們認(rèn)為，任何人、任何方式都無(wú)法對(duì)丈夫、父親、一家之主遭到殘酷殺害的家庭進(jìn)行補(bǔ)償。這種損失造成的傷害是無(wú)法計(jì)算的。此外，如果我們給予補(bǔ)償，那么是不是所有受害者，無(wú)論其受害的情形有多么的不同，都應(yīng)該得到同樣的補(bǔ)償呢？因此，我們向總統(tǒng)和議會(huì)建議，應(yīng)該給認(rèn)定的受害者相當(dāng)可觀的賠償金，但必須說(shuō)明這筆錢(qián)更多是象征性的，而不是實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償。國(guó)家實(shí)際在向受害者說(shuō)：“我們承認(rèn)你們的權(quán)利受到了嚴(yán)重踐踏。沒(méi)有什么能替代你們的親人。但作為一個(gè)民族，我們說(shuō)，我們非常抱歉，我們把你們的傷口揭開(kāi)，希望能夠清理干凈；這些賠償如同藥膏，敷在傷口幫助愈合?！?/p>

法案要求據(jù)此建立起來(lái)的真相與和解委員會(huì)必須“對(duì)受害者友善”，以恢復(fù)受害者作為人和公民的尊嚴(yán)。但它的一個(gè)重大缺陷在于，罪犯的申請(qǐng)一旦批準(zhǔn)立即給予大赦，而委員會(huì)要到進(jìn)程開(kāi)始幾年后向總統(tǒng)遞交《報(bào)告》的時(shí)候才能就受害者的問(wèn)題提出建議?？偨y(tǒng)同意后，再把意見(jiàn)提交議會(huì)；然后議會(huì)建立一個(gè)特別委員會(huì)討論這些建議。議會(huì)通過(guò)委員會(huì)的建議后，受害者才有希望得到賠償。可惜這個(gè)過(guò)程非常漫長(zhǎng)，結(jié)果真相委員會(huì)成立后的三年內(nèi)沒(méi)有批準(zhǔn)一項(xiàng)賠償，而罪犯卻一個(gè)接一個(gè)得到大赦。我們不難理解找到委員會(huì)的受害者的不滿和怨氣，也可以理解有些人對(duì)委員會(huì)的激烈批評(píng)和諷刺挖苦，說(shuō)我們宣傳的“對(duì)受害者友善”實(shí)際是對(duì)罪犯友善。

我們委員會(huì)也對(duì)法律的這個(gè)方面表示了不滿。結(jié)果，在1998年10月29日向總統(tǒng)提交《報(bào)告》的時(shí)候，20萬(wàn)名左右真相與和解委員會(huì)認(rèn)定的受害者得到了所謂的“緊急過(guò)渡救濟(jì)款”。這筆緊急救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，一般每個(gè)受害者最多得到2000蘭特（330美元）。

除緊急救濟(jì)外，我們?cè)凇秷?bào)告》中還建議，國(guó)家應(yīng)該支付“個(gè)人賠償金”。我們希望，所有受害者最終都可以得到每年23000蘭特（3830美元）、持續(xù)6年的賠償金。我們估計(jì)國(guó)家總計(jì)要支付29億蘭特（4.77億美元）。撰寫(xiě)本書(shū)時(shí)，政府共撥出相當(dāng)于此數(shù)五分之一的預(yù)算，分三年支付。

我們的個(gè)人賠償金建議引起了幾個(gè)問(wèn)題。能不能給痛苦設(shè)定一個(gè)價(jià)錢(qián)？在國(guó)家金庫(kù)緊張的情況下，國(guó)家是否能支付得起這筆錢(qián)？如果種族隔離本身如五位高級(jí)大法官所譴責(zé)的那樣，是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重違反，是對(duì)人類(lèi)的犯罪，那么是不是每一個(gè)遭受這一邪惡制度之苦的人都應(yīng)被認(rèn)定是受害者呢？這一切中的公平何在？那些被強(qiáng)制遷徙的人怎么辦？還有那些因?yàn)榻邮芰拥冉逃K生受損的人、那些由于種族原因沒(méi)有得到足夠的資金而罹患本來(lái)很容易預(yù)防的疾病的人，怎么辦？我們根本列舉不完。