與這種壓縮、忽略不同的另外一種對十七年文學(xué)的處理方式，是對這段歷史進行重新挖掘與對已有文本進行重新解讀。這種處理方式以陳思和先生的《中國當代文學(xué)史教程》為代表。

從上個世紀80年代開始，“重寫文學(xué)史”的呼聲漸高。之所以提倡“重寫”，是因為當時大家普遍對已有的文學(xué)史著作不滿意，因為當時的文學(xué)史著作對文學(xué)現(xiàn)象和作家作品的選擇和評判多還停留在意識形態(tài)的視角，這在要求文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”、呼喚“文學(xué)自主性”的80年代自然是要受到批判的。“重寫”的目標之一便是“要把文學(xué)史的評價標準逐漸移向文學(xué)審美領(lǐng)域”，“原則上是以審美標準來重新評價過去的名家名作及各種文學(xué)現(xiàn)象”，“使之從從屬于整個革命史傳統(tǒng)教育的狀態(tài)下擺脫出來，成為一門獨立的審美的文學(xué)史學(xué)科”陳思和：《關(guān)于重寫文學(xué)史》，《筆走龍蛇》，山東友誼出版社，1997年版，第5頁。。由此可見，“重寫文學(xué)史”旨在顛覆與重建，顛覆的對象應(yīng)該是以往政治標準視角下的文學(xué)史著作，或者說顛覆的是以往史家價值判斷的標準，重建的目標也是將政治標準置換為審美標準。對當代文學(xué)史來說，顛覆和重建的重點主要是在“十七年”文學(xué)。當時對文革文學(xué)和剛剛開始不久的新時期文學(xué)的爭議相對較小。

但是，“重寫文學(xué)史”操作起來卻并非如此簡單。難度首先在于，旨在顛覆以往評判標準的顛覆行為是否會牽連到對以往文學(xué)史著作描述的基本文學(xué)事實的顛覆？也就是說，雖然重寫文學(xué)史力圖顛覆的是舊文學(xué)史著作的文學(xué)史觀，但新的文學(xué)史重建的基礎(chǔ)是什么？比如，在文本選擇問題上，如果它尊重舊文學(xué)史所選擇的文本，那么這種重建先天的一個宿命就是它要部分地繼承它本來力圖顛覆的文學(xué)史觀。因為選擇什么樣的文本進入文學(xué)史，這本身就包含了史家主觀的價值判斷，當然也就體現(xiàn)了史家的文學(xué)史觀。反之，如果全盤推翻，重新選擇文本，那么這種選擇又面臨著形成新的遮蔽的危險。陳思和先生的《中國當代文學(xué)史教程》受到異議的原因之一即在于此。在這部文學(xué)史著作中，陳思和先生完全推翻了以往文學(xué)史文本選擇的慣例，“以往的文學(xué)史是以一個時代的公開出版物為討論對象，把特定時代里社會影響最大的作品作為這個時代的主要精神現(xiàn)象來討論。我在本教材中所作的嘗試是改變這一單一的文學(xué)觀念，不僅討論特定時代下公開出版的作品，也注意到同一時代的潛在寫作……使原先顯得貧乏的五六十年代的文學(xué)創(chuàng)作豐富起來”陳思和：《中國當代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版，第8頁。。于是，在“潛在寫作”概念的支撐下，作者挖掘出了一大批面孔陌生的文本，比如沈從文的《五月卅下十點北平宿舍》、綠原的《又一名哥倫布》、張中曉的《無夢樓隨筆》等。作者將這些文本選入文學(xué)史的理由是：“雖然這些作品當時因各種原因沒有能夠發(fā)表，但它們確實在那個時代已經(jīng)誕生了，實際上已經(jīng)顯示了一個特定時代的多層次的精神現(xiàn)象。”陳思和：《中國當代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版，第8頁。