由這個記載我們可以看出，當(dāng)時湖南西部的土著還是以“弟兄祖先歷史”來說明本地五條溪流各村寨居民間的族群關(guān)系，然而說這些“歷史”的只是本地老人，顯示早在宋代這已是將隨老人們逝去的歷史記憶。宋人作者認(rèn)為“五溪蠻”是“盤瓠”的后代，這“神話”后來愈來愈接近“歷史”，或者我們實在難以分辨何為“歷史”，何為“神話”。

我們再看一則20 世紀(jì)30 年代中國民族學(xué)者華企云所采集的“神話”。它出于今云南江心坡景頗族地區(qū)，當(dāng)時本地人還被稱作“野人”。據(jù)華企云描述：

這兒的野人，聽說他們是蚩尤的子孫。但是本地老年人說：“我們野人與擺夷、漢人是同一種族，祖先還是兄弟。我們野人是大哥，擺夷是二哥，漢人是老三。因為父親疼愛最小的兒子，所以就把我們這個大哥趕到高山上去，還要二哥擺夷種田來供應(yīng)老三。父親還怕野人大哥作亂，欺侮小弟，于是要二哥擺夷住在我們與漢人的中間邊界上，一方面防范我野人大哥，一方面保衛(wèi)老三。”

雖然這被當(dāng)做是“神話”，但它透露了很多信息。它表示，當(dāng)時的漢人將“野人”視為“蚩尤”后代，并以此“歷史”表示他們是好作亂而被黃帝打敗的英雄祖先（蚩尤）之裔，也藉此說明這邊疆民族在整體國族中的邊緣劣勢地位。然而當(dāng)時的“野人”卻建構(gòu)一個“弟兄祖先歷史”，來說明他們與擺夷（傣族）、漢人是古代對等的三弟兄始祖之后，只因為父親偏心，才使得“野人”住在高山上。此“神話”中透露著在與漢、擺夷的現(xiàn)實族群關(guān)系中，“野人”自負(fù)卻也無奈的邊緣族群認(rèn)同，以及他們對理想族群關(guān)系的期望。

在川西的藏、羌族間過去還流傳一些“神話”，真正的“神話”。人們并不相信它們的內(nèi)容為真，但還是樂于傳述這些故事。譬如以下這則神話：

周倉是我們的神，諸葛亮是漢人的神。有一天他和諸葛亮打賭。首先他們賭灌縣。他們約定，誰能把麥草甩到河對面去，誰就贏到灌縣。周倉有點笨，他用干麥草甩；因干麥草輕，就甩到河里去了。諸葛亮在丟麥草前，先用口水把麥草弄濕；這樣麥草變重了，于是就甩過河去。灌縣就這樣被諸葛亮拿走。他們又賭另一個縣。這回是誰能打死蒼蠅就贏。諸葛亮用指頭輕輕一按，就把蒼蠅壓死。周倉用拳頭狠狠對一只蒼蠅揮去，拳頭還沒揮到，蒼蠅早就飛走了。于是又輸了一個縣。就這樣汶川以下都被漢人拿走了。

這故事與族群起源“歷史”無關(guān)，在本地人觀念中它是“神話”。在中國民間歷史記憶中，周倉是關(guān)云長的忠實部將，一個黑臉、滿臉胡須的粗壯漢子；在民間普遍流傳的圖像中，他手持關(guān)云長的大刀站在后者身旁。透過述說這樣的故事，透過“周倉”這樣的民俗歷史人物符號，他們表達(dá)的是從漢族歷史記憶中塑造我族形象——我族是有力氣、沒頭腦的“蠻子”，但又是漢人忠心耿耿的衛(wèi)護(hù)者。同時透過“諸葛亮”，他們也表達(dá)對漢人的看法——他們聰明且狡猾，因此得到好地盤。“神話”雖不真實，且不受人們爭論，但就因為不受爭議，它才隱含著最頑強(qiáng)的社會偏見。

“歷史”或“神話”的內(nèi)容都不一定真實，但它們都真實地流露、反映、述說者或書寫者的情感與意圖。因此只是一味分辨“歷史”“神話”與追求“歷史真相”，永遠(yuǎn)無法讓人類從歷史悲劇與社會不平等中走出來，反而只是以新的典范歷史造成新的社會不平等。然而歷史與族群研究者不必悲觀，設(shè)法了解自己與他人的“歷史”與“神話”，從中體會人們的情感、意圖，如此我們對族群及其歷史的反思與反省可能讓明日的人類族群關(guān)系更加和諧進(jìn)步。