李德裕的這些措施，顯然是針對(duì)由科舉考試所形成的幫派的。但隨著李德裕的又一次被貶，這些措施也就煙消云散。

但是，一切有頭腦的政治家或遲或早都會(huì)重新發(fā)現(xiàn)李德裕所指出的問(wèn)題。北宋建隆年間朝廷明確下詔，不準(zhǔn)把主考官稱為“恩門(mén)”、“師門(mén)”，錄取考生也不準(zhǔn)自稱是某某考官的“門(mén)生”，違者就算犯法。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)得最尖銳的是清代學(xué)者顧炎武。他指出，正是座主和門(mén)生的關(guān)系，導(dǎo)致歷來(lái)“朋黨之禍”。也就是說(shuō)，科舉制度直接造成了社會(huì)禍亂之源。這與科舉制度的初衷，就完全背道而馳了。

其三，文化資格上的可攻擊性。

既然考官們?cè)跈?quán)力和聲譽(yù)上都難以自立，那就只剩下文化上的資格了。但可悲的是，他們?cè)谖幕Y格上也沒(méi)有把握。

不知從什么時(shí)候開(kāi)始，中國(guó)文人評(píng)鑒文化水平的標(biāo)尺往往不在于宏觀識(shí)見(jiàn)而在于細(xì)節(jié)記憶。一有細(xì)節(jié)上的記憶失誤，立即哄傳為笑柄。

中國(guó)文化擁集著多少細(xì)節(jié)啊，但人們總是在一筆之誤、一字之差、一名之混中來(lái)否定一個(gè)人的整體文化。考官對(duì)考生是這樣，社會(huì)對(duì)考官也是這樣。這種傳統(tǒng)一直延伸下來(lái)，直到今天，有些歷史學(xué)家在嘲謔科舉考試是一場(chǎng)不學(xué)無(wú)術(shù)的騙局時(shí)，往往也動(dòng)用了一些文化細(xì)節(jié)，這是不公正的。由此可以推想在古代，考官們?yōu)榱吮苊馊魏我稽c(diǎn)文化缺漏，將會(huì)承受多大的心理磨難。

《明史紀(jì)事本末》記載，明正德六年（公元一五一一年）的一次會(huì)試，考試后公布的一份優(yōu)秀考卷中有一個(gè)知識(shí)性的誤差，即在行文中不小心把孔子褒揚(yáng)的十個(gè)弟子和后來(lái)配享的十個(gè)弟子有點(diǎn)混淆?？脊匍喚頃r(shí)可能忽略了這一點(diǎn)。落第考生知道后大嘩街市，寫(xiě)出大字報(bào)到處張貼。所有的考官都覺(jué)得丟了臉，自認(rèn)晦氣不敢吭聲。

在這種心態(tài)下，可能產(chǎn)生的笑話反而更多。乾隆年間一個(gè)考生在考試前外出游玩，在路邊見(jiàn)到兩棵槐樹(shù)之間有一口井，不知怎么就記住了。臨到考試，他怨恨自己肚子里典故太少，便決定杜撰幾個(gè)出來(lái)，靈機(jī)一動(dòng)寫(xiě)出一句“自兩槐夾井以來(lái)”，如此等等。這一來(lái)，閱卷的考官緊張了，心想那一定是我沒(méi)有讀到過(guò)的典故。為了掩飾，給予佳評(píng)，這位考生竟被取為解元。

我們可以設(shè)身處地為這位考官想一想，他實(shí)在不能保證浩如煙海的中國(guó)文化典籍中絕對(duì)沒(méi)有“兩槐夾井”一說(shuō)。不怕一萬(wàn)只怕萬(wàn)一，因而只能閉一只眼睛算這個(gè)考生“用典有據(jù)”。

這種麻煩連一些大學(xué)問(wèn)家也經(jīng)常遇到。一八九二年廷試，閱卷大臣發(fā)現(xiàn)一份考卷中有“閭面”二字不可解，問(wèn)主持其事的宰相翁同龢是否可能是“閭閻”的筆誤。翁同龢以知識(shí)廣博聞名，低頭一想說(shuō)，以前在書(shū)中見(jiàn)過(guò)以“閭面”對(duì)“檐牙”，應(yīng)該算對(duì)。事后問(wèn)那位考生，確是筆誤，這一下翁同龢鬧了笑話。

但我們?cè)谛ξ掏樀臅r(shí)候不會(huì)太暢快，因?yàn)樯畈豢蓽y(cè)的中國(guó)文化幾乎能為任何一種肯定和否定提供依據(jù)，因此學(xué)問(wèn)越大越會(huì)遇到判斷的困惑。

那么，考官應(yīng)該以哪一條水平線來(lái)與考生對(duì)位？誰(shuí)也不清楚。在這種情況下，有的考官甚至完全不相信有客觀標(biāo)準(zhǔn)，只相信有一種神秘的力量在左右著棄取，便暗暗地用抓鬮的辦法來(lái)領(lǐng)悟“文昌帝君”的旨意。例如清道光年問(wèn)的穆彰阿，就是這么干的。