近年，曾出任臺(tái)灣中央研究院史語(yǔ)所所長(zhǎng)的杜正勝又結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景作了進(jìn)一步引伸與推理，他重提1979年夏鼐在記述史語(yǔ)所考古組主任產(chǎn)生時(shí)所說的一段話：“所中提名二人，一位是著名金石學(xué)教授，另一位是年輕而具有一定的近代考古學(xué)知識(shí)和發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)的歸國(guó)留學(xué)生。蔡元培院長(zhǎng)選擇后者，后來證明這選擇是明智的”。夏鼐所說的金石學(xué)教授當(dāng)是馬衡，而年輕學(xué)者自然是指李濟(jì)。對(duì)于這一說法，后來成為臺(tái)北故宮博物院長(zhǎng)，繼爾成為臺(tái)灣阿扁當(dāng)局“教育部長(zhǎng)”的杜正勝認(rèn)為：“夏鼐雖在史語(yǔ)所工作過，唯其生也晚，對(duì)創(chuàng)所的歷史并不清楚，也不了解史語(yǔ)所成立時(shí)的運(yùn)作，成員不是院長(zhǎng)選的，故多想象之詞。史語(yǔ)所設(shè)置的目的是在提倡新學(xué)術(shù)，不是要找聞名的老教授來裝點(diǎn)門面。十七年十二月，李濟(jì)給傅斯年的信談董作賓第一次安陽(yáng)發(fā)掘，提到‘北大馬叔平曾間接表示欲參加此事’，探問傅的可否?？梢娛氛Z(yǔ)所一成立，馬衡就想加入。過了快一年，馬衡同時(shí)寫信給傅斯年、李濟(jì)與董作賓，正式提出參加考古組的要求，傅斯年立刻拒絕，李濟(jì)向傅報(bào)告他與董作賓商酌過，完全贊同傅的決定。他說‘彥堂已擬以極客氣信致馬叔平，弟亦將客氣地回復(fù)他’。這無關(guān)乎人事傾扎，而是對(duì)知識(shí)的態(tài)度和追求知識(shí)方法的歧異；如果說是門戶，那也是‘道’不同的緣故。”         

杜正勝又說：“學(xué)問有新舊， 人有老幼，但二者并無必然關(guān)聯(lián)。傅斯年拒絕前輩學(xué)者馬衡（時(shí)年四十七歲）于千里之外，卻對(duì)另一前輩陳垣（時(shí)年四十八歲）歡迎之唯恐不及。……傅斯年與陳寅恪那么竭誠(chéng)歡迎陳垣，就是因?yàn)樗亩鼗脱芯渴?lsquo;今日學(xué)術(shù)之新潮流’，他是一位‘預(yù)流’者，取新材料研究新問題，‘非彼閉門造車之徒所能同喻’（陳寅恪語(yǔ)）。陳垣和史語(yǔ)所志趣相投，而且成績(jī)斐然，可以讓歐洲和日本學(xué)者不敢輕視中國(guó)無人，故引為同道。” [17]杜正勝所說的陳垣，字援庵，廣東新會(huì)人，生于1880年(清光緒六年)。自幼好學(xué)，無師承，靠自學(xué)闖出一條廣深的治學(xué)途徑。在宗教史﹑元史﹑考據(jù)學(xué)﹑?？睂W(xué)等方面著作等身，成績(jī)卓著，成為世界聞名的史學(xué)大師，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的推重。1922年胡適曾斷言：“中國(guó)今日無一個(gè)史學(xué)家”、“南方史學(xué)勤苦而太信古，北方史學(xué)能疑古而學(xué)問太簡(jiǎn)陋，將來中國(guó)的新史學(xué)須有北方的疑古精神和南方的勤學(xué)工夫。”而“能夠融南北之長(zhǎng)而去其短者，首推王國(guó)維與陳垣。” 1930年，陳寅恪在《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》一文中，提出了一個(gè)著名的觀點(diǎn)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料以研求問題，則為時(shí)代之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流”。1933年4月15日，被胡適奉為“西洋治中國(guó)學(xué)泰斗，成績(jī)最大，影響最廣”的法國(guó)漢學(xué)家伯希和離開北京時(shí)，對(duì)前來送行的陳垣、胡適等人說：“中國(guó)近代之世界學(xué)者，惟王國(guó)維及陳先生及陳先生兩人。”……不幸國(guó)維死矣，魯?shù)铎`光，長(zhǎng)受士人之愛護(hù)者，獨(dú)吾陳君也。”伯氏“在平四月，遍見故國(guó)遺老及當(dāng)代勝流，而少所許可，乃心悅誠(chéng)服，矢口不移，必心執(zhí)事（指陳垣）為首屈一指。”[18]陳寅恪與伯希和盛贊陳垣之時(shí)，這位名滿天下的學(xué)術(shù)大師正在輔仁大學(xué)校長(zhǎng)任上。盡管傅斯年等人歡迎之至，但陳垣終其一生都沒有跨進(jìn)史語(yǔ)所的大門。盡管如此，在傅斯年或者陳寅恪等人的眼中，陳垣乃當(dāng)之無愧的“預(yù)流”者，而馬衡顯然屬于“不預(yù)流”者。