鄧小平1992年春視察深圳發(fā)表重要談話，以及那一段時期深圳的媒體突破框框，大膽地對鄧小平重要談話公開宣傳報道的事情，已經(jīng)成為歷史。

由于那是一段特殊的歷史，是特殊時期發(fā)生的特殊事件，許多問題無法按常規(guī)的理解來解答，許多情節(jié)無法按正常的情況來理解。加上那段“內(nèi)情”過去一直未有詳細對外公開，導致海內(nèi)外不少人一開始就對鄧小平為什么不在北京發(fā)表“談話”，而要到南方的上海、武昌、深圳、珠海“談話”，為什么當時宣傳報道鄧小平重要談話不是由新華社、《人民日報》等中央媒體，而是由深圳地方媒體“搶了頭功”等等一系列問題產(chǎn)生了種種疑問和猜測。

由此又流傳著一些小道消息，加上主觀臆斷的傳說，例如：深圳市委宣傳部預先請示中央某個主管部門，受到“左王”嚴厲批評；深圳市委通過不同渠道多次請示要求報道，包括向時任廣東省委主要領導同志請示，均未獲同意；《深圳特區(qū)報》搶先發(fā)表鄧小平談話后，受到上面嚴厲批評等等。

還有，20年來圍繞著鄧小平南方發(fā)表重要談話和如何宣傳報道其談話內(nèi)容的事情，已經(jīng)有不少報道，出了好幾本書?？上б恍┟襟w的記者、或某一本書的作者，僅僅采訪或訪問某一兩位1992年春鄧小平視察南方時陪同的當事人。而這些當事人在講述時也只是憑個人的記憶，記者或作者也未曾認真詳細查證，結(jié)果就難免在時間、地點、人物或情節(jié)上有偏差，甚至是嚴重錯誤。這些偏差和差錯雖然大多是一般的細節(jié)，但歷史就是歷史。新聞報道、紀實書籍所敘說的事實必須準確無誤。對錯誤的東西，如果不澄清、糾正，報道或書籍公開出版之后，隨著時間的推移，在社會上造成的不良影響將會越來越大。

20年過去了，當時陪同鄧小平第二次視察深圳的廣東省、深圳市負責人，多數(shù)已經(jīng)退休，有的已經(jīng)不在人世了。當時作為工作人員的這一批人，也大多陸續(xù)退休，逐步老去。為了保存那一段真實歷史，2008年在紀念中國改革開放30周年的時候，深圳的幾位老領導就動員和要求我抓緊把當年鄧小平視察深圳發(fā)表重要談話，以及我們認真做好宣傳報道工作的情況整理出來。我于2008年5月寫出了一份《關(guān)于1992年鄧小平同志視察深圳并發(fā)表重要談話的宣傳報道情況》的資料，共2萬多字，刊發(fā)在深圳經(jīng)濟特區(qū)研究會主編的《經(jīng)濟特區(qū)研究簡報》2008年6月第32期，印發(fā)給深圳市的在職和已經(jīng)離、退休的各位領導，以及深圳方面當時參加接待工作的一些主要當事人。幾個月之后，深圳經(jīng)濟特區(qū)研究會辦公室告訴我，所有看了第32期簡報的人都認為材料翔實，情況清楚。

2010年是深圳經(jīng)濟特區(qū)建立30周年，很多報刊發(fā)表紀念文章。全國政協(xié)主辦的《縱橫》雜志從《經(jīng)濟特區(qū)研究簡報》第32期上我所寫的材料中，摘錄一萬多字，并且以《1992年鄧小平視察深圳內(nèi)情——不公開視察的公開報道》為標題，分兩期連載，引起轟動?！缎旅裢韴蟆贰ⅰ督裢韴蟆?、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、百度網(wǎng)等紛紛轉(zhuǎn)載?！缎氯A文摘》于2010年第16期又全文轉(zhuǎn)載。對此，我開始是有意見的，因為他們登載我的文章，預先都沒有同我商量，沒有經(jīng)過我的同意。還好，這么大范圍地轉(zhuǎn)載、傳看，至今還沒有人說我所披露的“內(nèi)情”不符合事實，或者政治上有什么問題。

這一次為了寫好這本書，我當然必須查證更多的資料、文檔和更細致地翻看自己幾大包的筆記，也進行更深入的思考。

我覺得，對于1992年鄧小平視察深圳之后 ，海內(nèi)外曾經(jīng)流傳的某些猜測或不實說法，必須根據(jù)我個人所知和了解的情況，給予說明和澄清。有些事情則還要給予補充、講明。