耿氏的理由是：五四運(yùn)動(dòng)之后的1919年5月8日，《申報(bào)》稱(chēng)：5月5日政府閣員在一次緊急會(huì)議上“主將北京大學(xué)解散”。當(dāng)時(shí)的教育部長(zhǎng)傅增湘認(rèn)為，“古今中外無(wú)此辦法，以去就力爭(zhēng)”。5月7日，陳獨(dú)秀寫(xiě)信給尚在上海的胡適（五四學(xué)潮爆發(fā)時(shí)，胡適在上海）說(shuō)：“大學(xué)解散的話(huà)，現(xiàn)在還沒(méi)有這種事實(shí)。”但他估計(jì)，舊勢(shì)力不會(huì)甘心，“恐怕要想出一個(gè)想當(dāng)?shù)霓k法”來(lái)應(yīng)付。5月9日蔡元培宣布辭職離京，北大情形岌岌可危，引起世人矚目。當(dāng)時(shí)在南方的黃炎培與蔣夢(mèng)麟于22日寫(xiě)信給已返回北大的胡適，提出“同人所最希望者為大學(xué)不散”，“如北京大學(xué)不幸散了，同人當(dāng)在南組織機(jī)關(guān)，辦編譯局及大學(xué)一、二年級(jí)，卷土重來(lái)。”又說(shuō)：“南方大學(xué)必須組織，以為后來(lái)之大本營(yíng)。因?qū)?lái)北京還有風(fēng)潮，人人知之”云云。通過(guò)對(duì)這些材料的審查判別，耿云志認(rèn)為，所謂北大南遷問(wèn)題，是在北洋政府聲稱(chēng)要解散北大的威脅之下，一部分南方教育界人士為圖補(bǔ)救而想出的“卷土重來(lái)”的一個(gè)萬(wàn)不得一的策略，與胡適、傅斯年等人圖謀不軌，妄想讓北大拆臺(tái)散伙等所謂不可告人之目的扯不上關(guān)系。另外，沈氏所說(shuō)事例無(wú)具體時(shí)間、地點(diǎn)，更無(wú)明確的會(huì)議目的，故不知何以會(huì)同錢(qián)玄同、沈兼士等人一起開(kāi)會(huì)，商量北大的事情。而胡適作為評(píng)議會(huì)推定的在蔡元培離校期間參與維持校務(wù)的委員卻不在場(chǎng)，尤其是被明確指定為代理校務(wù)的溫宗禹何以亦不在場(chǎng)？作為學(xué)生的傅斯年，他代表誰(shuí)前來(lái)突闖會(huì)場(chǎng)，又為何頗像三歲小孩說(shuō)冒話(huà)一樣突然冒出了一番沒(méi)深沒(méi)淺的昏話(huà)？傅斯年說(shuō)這番昏話(huà)的公開(kāi)理由是什么，難道就沒(méi)有一點(diǎn)流露？若真如沈氏所說(shuō)，傅斯年這一切所作所為所言，符合常情嗎？再有，6月28日，充當(dāng)北大與蔡元培之間聯(lián)絡(luò)人的蔣夢(mèng)麟給胡適的信中，說(shuō)隱居于南方的蔡“對(duì)你維持的苦衷是十分感激的”。7月5日，蔡元培親自寫(xiě)信給胡適，說(shuō)：“出京的時(shí)候，有許多事沒(méi)有機(jī)會(huì)與先生接洽一番，累先生種種為難，實(shí)在抱歉得很”。信中請(qǐng)胡適概照前約辦事，一切由他完全負(fù)責(zé)等等。鑒于當(dāng)時(shí)情形和已發(fā)現(xiàn)的間接材料，因而可以得出結(jié)論，沈氏所謂胡適與傅斯年等人迫校南遷破壞北大的說(shuō)法是不成立的。