在當(dāng)今中文世界里，胡適研究是一個(gè)由男性宰制的研究領(lǐng)域。這里所說的男性宰制的意思有兩層。第一層意思是指當(dāng)今中文世界里研究胡適的學(xué)者泰半是男性。舉個(gè)例子來說，2011 年4 月在南京舉辦了一個(gè)紀(jì)念胡適誕辰一百二十周年的會(huì)議。在這個(gè)會(huì)議里發(fā)表論文的共有34 位學(xué)者，清一色都是男性。這當(dāng)然是一個(gè)極端的例子，也當(dāng)然不會(huì)是主辦單位有意造成的。然而，研究胡適的學(xué)者泰半是男性的事實(shí)，在這里是展露無(wú)遺了。如果研究胡適的學(xué)者泰半是男性，則胡適研究是一個(gè)男性宰制的領(lǐng)域的第二層意思就呼之欲出了。那就是說，中文世界里的胡適研究充斥著男性宰制的意識(shí)。這并不是說作為男性就不能有超越男性意識(shí)的可能，而毋寧是說除非男性有意識(shí)、批判地檢視他們的性別意識(shí)，否則他們就無(wú)法沖破男性中心的藩籬。我在《男性與自我的扮相：胡適的愛情、軀體和隱私觀》一文里，征引了茱蒂司·衛(wèi)爾特（Judith Wilt ）一句警言。她提醒我們：一個(gè)人會(huì)批判社會(huì)上性別的不平等、男性的偏見與不負(fù)責(zé)任，并不意味著他就是一個(gè)女性主義者。① 

①　Judith Wilt,“Recent Studies in the Nineteenth Century,”Studies in English Literature,1500-1900, 35.4, Nineteenth Century(Auturnn, 1995), p.810. 

我這本《星星·月亮·太陽(yáng)──胡適的情感世界》是在2006 年12 月出版的。到現(xiàn)在為止，我還沒在中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊上看到對(duì)本書的書評(píng)。這或許是因?yàn)橹形牡膶W(xué)術(shù)世界里還沒建立起書評(píng)的制度，或許是因?yàn)橹形牡膶W(xué)術(shù)世界對(duì)其不認(rèn)定為學(xué)術(shù)的書籍不作書評(píng)。殊不知分析胡適的情感跟研究他的思想一樣，都必須要有方法、要有理論，不管作者自覺與否。因此，都是學(xué)術(shù)品評(píng)的對(duì)象。如果我們不以學(xué)術(shù)體制內(nèi)的書評(píng)為限，則這五年之間，倒是陸續(xù)出現(xiàn)了幾篇長(zhǎng)短、詳略不等的書評(píng)。其中，尤小立的《歷史真相與歷史敘事中的“美”》是最值得拿出來討論的一篇。這不但是因?yàn)檫@篇書評(píng)很有慧眼地點(diǎn)中了本書一個(gè)非常重要的缺失，而且因?yàn)樗梢宰屛矣脕碛懻搩蓚€(gè)問題。第一個(gè)問題是：胡適研究是一個(gè)由男性宰制的研究領(lǐng)域。第二個(gè)問題是：中文世界里的歷史研究仍然秉承著十九世紀(jì)實(shí)證主義的馀緒而不自知。雖然我用的是尤小立這篇迄今為止我所看到的最好的書評(píng)，但我所批評(píng)的與其說是尤小立，不如說是這篇書評(píng)所反映出來的中文世界里的胡適研究。

尤小立這篇書評(píng)最有見地的地方，在于指出我那“公”、“私”兩相滲透的觀念未能用來貫穿全書。他說：

作者注意到胡適“在所謂‘私’域里的行為，包括他對(duì)婚姻與愛情的處理方式，與他在‘公’領(lǐng)域的作為，是息息相關(guān)，有其共同的模式可循的”。他認(rèn)為：胡適“在‘公’領(lǐng)域──國(guó)際關(guān)系和政治參與等──所揭橥的行為準(zhǔn)則，與他在‘私’領(lǐng)域?qū)ψ约核龅囊笫且恢碌模蔷褪牵豪硇?、法治、井然有?rdquo;（頁(yè)81-82）。但是，這個(gè)發(fā)現(xiàn)不知為何沒有被作者當(dāng)成指導(dǎo)原則貫穿全書的始終，從實(shí)際的內(nèi)容看，似乎只有江冬秀獨(dú)享著同情的理解，一旦超出江冬秀或胡江婚姻的范圍，就不再適用。

尤小立這個(gè)批評(píng)我完全接受。這點(diǎn)疏漏，就證明了作者在寫書的時(shí)候，如果不小心，可能就會(huì)產(chǎn)生首尾不相連、以及論點(diǎn)無(wú)疾而終、或虎頭蛇尾的問題。我感謝尤小立電郵寄贈(zèng)該書評(píng)，讓我能在本書的增訂版中針對(duì)這個(gè)缺失從事修訂的工作。