西倫：如果觀察一下儒家學說的特征，以及您個人所主張的價值觀，人們感到兩者有較大的沖突。儒家學說對您個人來說合適嗎？

施密特：不。對我的國家來說，我一直寧愿要一個有歐洲啟蒙主義精神的社會。但這個回答是我作為德國人為我的歐洲德國做出的。我們方才談到了儒家學說里面對等級制的高度尊重，這種尊重我不希望它被移植到歐洲來。對于德國這樣的中歐國家，我不愿意放棄歐美啟蒙主義的成就。但我看到，其他的社會沒有這種啟蒙主義不僅能生存下去，而且還能取得輝煌的經(jīng)濟進步，無論如何比目前歐洲人和北美人的經(jīng)濟進步還大。歐洲人由此得出的教訓之一是，必須重新加強學習和研究。今天歐洲人提供的服務和產(chǎn)品，有許多東西中國人很快也能做出來，而且比我們的更便宜。這種競爭將會促進生意。

同時，中國的發(fā)展也許會導致它參與制定一部國際通法并建立為此所需的體制。中國人將試圖進一步發(fā)展聯(lián)合國和安理會的作用，他們這么做可能會比美國人更執(zhí)著。他們也將出于自身利益而堅持不干涉主權國家內(nèi)政的原則。

西倫：中國人的儒家學說，他們微弱的傳教擴張傳統(tǒng)，說不定有助于他們從尋求共同點的角度出發(fā)，來構(gòu)思和促成一個更進一步的國際聯(lián)盟，而不是強調(diào)差異，只把自己的發(fā)展水平當作衡量標準。

施密特：在歐洲，我們從1950年以來就這么做了，這要感謝舒曼和莫內(nèi)（Robert Schuman，1886～1963，Jean Monnet，1888～1979，均為法國政治家，歐洲統(tǒng)一的倡導人——譯注）。我們做到了求同存異。此前，例如法德之間的關系是以“異”為特征的，而今則是更多以“同”為特征。為建立一種多極的世界秩序，中國和歐洲有許多共同點。

西倫：不僅是歐洲人。全世界都對一個多極化的世界秩序感興趣，只有美國不感興趣。其實，使美國擺脫一種越來越頻繁地給自身帶來巨大困難的處境，也符合美國的利益。美國人以為，為了證明自己能行，他們必須做超越自己能力的事。也許中國人已經(jīng)明白，在這方面同歐洲人合作更有意義；或者換個說法：歐洲人難道還沒有覺察到，他們在這個問題上需要中國人。

施密特：歐洲人正在明白過來，最近25年來中國發(fā)展的活力多么強大。正如已經(jīng)說的那樣，他們正在明白。中國的人民也剛剛在明白這點。

西倫：但許多歐洲人仍以為，他們處于世界大事的中心。

施密特：我認為不能再這么說了。多數(shù)歐洲政治家已經(jīng)懂得，歐洲不再處于中心。他們知道中心在北美?，F(xiàn)在人們開始明白，中心正在從大西洋移向太平洋和印度洋。

西倫：如果說，世界變成什么樣子這個問題將越來越多地在亞洲決定，這對我們的文化價值意味著什么？

施密特：歐洲人對自己的文化價值并沒有充分把握，他們以為主要是基督教的價值。他們沒有意識到，發(fā)現(xiàn)個人尊嚴和權利的不是基督教會，而是啟蒙主義。他們不明白，美國人也不明白，不是基督教發(fā)展了民主這一政治文明，也不是基督教發(fā)展了所有權和市場競爭這一經(jīng)濟文明。我們現(xiàn)在正經(jīng)歷著一連串的蛻變。譬如“人力資本”一詞，那豈不是把人和資本等同起來了嗎？我看這是荒唐，卻幾乎理所當然地被人接受了。反正我很難在西方的全球金融資本主義里面看到什么“文化價值”。

西倫：同時我們看到，世界經(jīng)濟參與者人數(shù)翻了一番。世界經(jīng)濟缺乏秩序這個問題，今后幾十年里從總體上說，將更多地進入人們的意識，并促使人們改變這種情況。

施密特：只要歐洲人堅持啟蒙主義，他們就決不會同意把人等同于資本。我估計，中國人也不會接受這種等同。但我對此沒有完全的把握。

西倫：再問一遍：如果中國或者說亞洲的影響加強，世界會變成什么樣？

施密特：不排除中國人在這方面會有重要貢獻。眼下我認為這種可能不太大?；趥惱淼慕?jīng)濟秩序原則更有可能在歐洲制定出來。如果歐洲人的共同貨幣——歐元——在世界經(jīng)濟中能夠取得成功，那這種可能性就會變得更大。