但是，影片中播放的CNN所拍攝到的現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面，其目的并非想簡(jiǎn)單地重現(xiàn)當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，而是煞費(fèi)苦心地希望營(yíng)造一種獨(dú)特的沖擊，這個(gè)沖擊在影片的敘事結(jié)構(gòu)和它所描繪的現(xiàn)實(shí)之間發(fā)揮著重要作用。薇薇安·索布切克認(rèn)為，那些穿插在虛構(gòu)電影里的“真實(shí)”與“紀(jì)錄性”的電影元素，不僅會(huì)改變觀眾認(rèn)知中的電影與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，也會(huì)改變我們與電影之間的關(guān)系:“‘虛構(gòu)’與‘真實(shí)’并非只是客觀、抽象的電影學(xué)字眼，它們之間的區(qū)別也并非只是文本特征的不同，它們的差異主要體現(xiàn)在與電影客體之間主觀關(guān)系的不同。”具體來(lái)說(shuō)，引起索布切克感興趣的是，當(dāng)虛構(gòu)電影借用一些紀(jì)錄片元素之時(shí)，它們能夠調(diào)動(dòng)起往常觀看紀(jì)錄片時(shí)才有的“存在主義和道德的”觀影體驗(yàn)。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，她引用了一個(gè)例子：觀眾在觀看讓·雷諾阿的《游戲規(guī)則》（Rulesof the Game，1939）中的兩起死亡事件——飛行員朱利和一只兔子死亡時(shí)的反應(yīng)截然不同：

當(dāng)死亡呈現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，我們知道兔子不僅只是“在”虛幻中死去，而且也是“為”虛幻死去——在虛構(gòu)世界以外的真實(shí)世界當(dāng)中，我們?cè)诿鎸?duì)死亡之時(shí)無(wú)法這樣淡然處之，因?yàn)檎鎸?shí)的死亡是不可逆轉(zhuǎn)的。在兔子死去的瞬間，它擺脫了自己模糊的半虛構(gòu)身份，從而成為一個(gè)真實(shí)的形象——一個(gè)現(xiàn)在確確實(shí)實(shí)死去的，曾經(jīng)活生生的生物。與兔子相反，朱利只是“在”虛構(gòu)的世界中死去..不同于朱利的死亡，兔子死亡瞬間的獨(dú)特效果和價(jià)值，來(lái)自于一種超越并同化了的電影和敘事表達(dá)手段的常識(shí)。事實(shí)上，兔子的死亡挑戰(zhàn)了這些表達(dá)手段，這個(gè)死亡瞬間在真實(shí)世界中被指出，甚至是開(kāi)辟了一個(gè)獨(dú)特的認(rèn)知領(lǐng)域，一個(gè)記錄性的空間，這個(gè)空間受到常識(shí)先入為主的影響，從而模糊了虛構(gòu)與真實(shí)之間的界限；在這個(gè)領(lǐng)域中，審美的價(jià)值突然被削弱，而道德的價(jià)值卻被大大提高。

索布切克認(rèn)為，這種具有“道德價(jià)值”的時(shí)刻是“每一個(gè)電影中都有可能存在的觀影體驗(yàn)”，盡管只有像兔子的死亡這樣特殊的時(shí)刻才能夠激發(fā)觀眾們的“存在主義和文化的常識(shí)”，將我們虛幻的觀影體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為我們的意識(shí)。那些“電影和敘事的表達(dá)手段”主要是為了鞏固“虛構(gòu)的虛幻世界”和與真實(shí)世界相近的“紀(jì)錄性空間”之間的界限。當(dāng)這些界限在《顫栗航班93》等文獻(xiàn)類(lèi)紀(jì)錄片中開(kāi)始模糊之時(shí)，也就是當(dāng)這些電影的“審美價(jià)值”喚醒了紀(jì)錄性空間的道德價(jià)值之時(shí)，出現(xiàn)虛構(gòu)世界與真實(shí)世界之間彼此交錯(cuò)的瞬間也就不足為怪了。正如在《顫栗航班93》的敘事中，“紀(jì)錄性的”CNN關(guān)于175號(hào)航班的報(bào)道卻代表著“虛構(gòu)的”災(zāi)難重演。