也許，事實(shí)就是這么諷刺，越是成為“神話”的東西，人們?cè)绞菍?duì)其一知半解，也越是對(duì)人無(wú)益。某種意義上，人文社會(huì)科學(xué)研究中童話般美好、神話般正確的“西話”——西方理論與思想，不正與此類似嗎？

先賢郭嵩燾早在光緒朝早期出使西洋時(shí)就贊嘆西方的議院民主、法律公正以及輿論開放。如果僅僅及此，我們完全可以說(shuō)他所言非虛。但他接著卻說(shuō)“西洋一隅為天地之精英所聚”，認(rèn)為中國(guó)“君道”和“師道”衰敗，甚至愿意承認(rèn)當(dāng)時(shí)西方對(duì)中國(guó)的攻伐是“以其有道攻中國(guó)之無(wú)道”，就令人震驚了。而晚晴的內(nèi)政之腐敗與外交之失敗，更使得當(dāng)時(shí)朝野彌漫著濃郁的失敗主義與絕望情緒。曾當(dāng)過(guò)翰林院編修、陜西學(xué)政的體制內(nèi)的上層人葉爾愷在給朋友的信中竟然直言：“縱觀中外情形，敢斷言曰中國(guó)不亡，必?zé)o天理。”汪康年在《中國(guó)自強(qiáng)策》中直接開出“藥方”，認(rèn)為要想在世界中立住腳，“亦惟曰：復(fù)民權(quán)，崇公理而已。”再后來(lái)，在胡適、陳序經(jīng)等人的努力下，西學(xué)東漸，終于開始演變?yōu)槿P西化。

毫無(wú)疑問(wèn)，積貧積弱的中國(guó)當(dāng)然可以、也應(yīng)該學(xué)習(xí)包括西方在內(nèi)全人類的優(yōu)秀治理機(jī)制與文化，從而為解決自己的問(wèn)題服務(wù)。我們必須以開放的心態(tài)來(lái)看待這一問(wèn)題。然而，我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)西方？難道僅僅是為了印證西方的正確性、先進(jìn)性與神圣性？?jī)H僅為了變得和他們一樣？

恐怕很少有人愿意對(duì)這樣的問(wèn)題以“是”來(lái)回答。但一百七十年來(lái)社會(huì)科學(xué)尤其是法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)，卻不能不讓人懷疑，實(shí)際上雖然我們口頭沉默，但行動(dòng)上已經(jīng)回答：“是！”盡管不是全部，但不少法學(xué)學(xué)者已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地跳入了西方話語(yǔ)的陷阱，將西方話語(yǔ)奉為“神話”，寫文章時(shí)，不由自主地就是“中國(guó)問(wèn)題+西方經(jīng)驗(yàn)+中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)西方”這未必合乎邏輯的“三段論”；見(jiàn)洋人時(shí)，自覺(jué)不自覺(jué)地就底氣不足、腿軟腰酸，見(jiàn)了洋文就如奉綸音不敢稍疑，甚至于將自己的真實(shí)看法捏緊了、藏實(shí)了，不敢在洋人面前“獻(xiàn)丑”，或者故意曲解、隱匿己意以取悅洋人，這樣的情況在社會(huì)科學(xué)界尤其是法學(xué)界還少嗎？最終腰桿越來(lái)越曲折，腦子越來(lái)越糊涂。哥倫比亞大學(xué)東亞系2011年10月曾舉辦過(guò)一個(gè)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的會(huì)議，與會(huì)者多是中國(guó)學(xué)者或?qū)W生，但整個(gè)會(huì)議卻開成了對(duì)中國(guó)民族政策的批判會(huì)。與會(huì)的中國(guó)人唯恐自己價(jià)值不夠“普世”，道德不夠“高尚”，心底不夠“無(wú)私”，一個(gè)個(gè)高姿態(tài)、低水平，爭(zhēng)先恐后地說(shuō)一些洋人早已胸有成竹但就等著中國(guó)人說(shuō)出口的話。不管是糊涂還是虛偽，反正一個(gè)個(gè)都千方百計(jì)地批判自己，取悅洋人。甚至刨墳掘墓，以一種非歷史的態(tài)度，連中國(guó)古代的“皇權(quán)專制”、“沒(méi)有個(gè)體”都勾出來(lái)了，就是不管西方的古代是什么樣，中國(guó)的“皇權(quán)專制”究竟是什么（他們的認(rèn)識(shí)并不超出政治宣傳的水準(zhǔn)），不知道中國(guó)古代只要稍微正常的王朝，其民族政策都比同期的西方高明不少，忘了一部西方的歷史在很大程度上就是一部民族分裂、諸侯戰(zhàn)亂的歷史，更不管中國(guó)的民族(Minzu)與西方的nation、ethnic是不是一回事，只是一味地對(duì)洋人曲意逢迎。腦子糊涂了，立足點(diǎn)站錯(cuò)了，存有了太多“普世”價(jià)值和“先見(jiàn)”(preoccupations)，往往會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)和思考問(wèn)題構(gòu)成束縛與限制，更難真正做到解放思想、實(shí)事求是，并對(duì)真正同質(zhì)性的問(wèn)題進(jìn)行客觀比較。因此，到邊疆少數(shù)民族地區(qū)次數(shù)越多，“了解”的老少邊窮地區(qū)信息越多，越有可能是在不知不覺(jué)下陷入彀中，為他人提供“情報(bào)”，對(duì)解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的危害也可能就越大。

其最可能的結(jié)果就是，一方面堅(jiān)稱西方神圣，而同時(shí)卻并不真的了解西方。而自己的國(guó)家、社會(huì)與生活，最后也變成了“熟悉的陌生人”，“日用而不知，習(xí)焉而不察”，好像很了解，實(shí)際上卻似是而非。