但是，在任何國(guó)家，在幾乎所有市場(chǎng)領(lǐng)域中，都會(huì)出現(xiàn)這種不對(duì)稱現(xiàn)象。通常，廠商的數(shù)目總會(huì)大大地小于消費(fèi)者的數(shù)目，尤其是在廠商中，可能有幾家、幾十家大企業(yè)，卻幾乎可以占到大半市場(chǎng)份額。按照美國(guó)學(xué)者奧爾森所說(shuō)的“集體行動(dòng)”理論，如此小數(shù)量的企業(yè)，可以方便地聯(lián)合、組織起來(lái)。相反，數(shù)量巨大的消費(fèi)者要組織起來(lái)難度卻很大：他們太分散了，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，需要投入的成本過高，而收益卻很低。因此，相對(duì)于廠商，消費(fèi)者的組織化程度總是要低很多。

這樣一來(lái)，市場(chǎng)就會(huì)被扭曲，即便是在法治、市場(chǎng)健全的國(guó)家。因?yàn)?，組織起來(lái)的廠商可以通過游說(shuō)，讓立法機(jī)構(gòu)通過對(duì)自己有利的法律，讓行政部門通過對(duì)自己有利的行政決策。而這很顯然會(huì)讓消費(fèi)者、讓其他企業(yè)處于不利地位。

解決這個(gè)問題有兩個(gè)辦法：第一，消費(fèi)者、數(shù)量較多的行業(yè)也組織起來(lái)。如果一個(gè)社會(huì)保障結(jié)社自由，則這樣的組織總是能發(fā)展起來(lái)的。某些第三者可以發(fā)揮組織的替代作用，比如公益律師。第二，從制度上，政府對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理、管制、監(jiān)管，盡可能地做到抽象化、普遍化，從而將個(gè)別的、特殊的利益集團(tuán)進(jìn)行游說(shuō)的可能性，控制在最低限度。

聽起來(lái)有點(diǎn)抽象，那我就直接用房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀管理的例子來(lái)說(shuō)明吧。任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體都可能發(fā)生房地產(chǎn)的畸形繁榮，對(duì)此，一般國(guó)家都會(huì)采用貨幣政策進(jìn)行管理。原因在于，房地產(chǎn)價(jià)格的畸形上漲，總是過于寬松的貨幣政策所致。解決的正道就是收縮貨幣供應(yīng)，恢復(fù)流動(dòng)性常態(tài)。如此，則房?jī)r(jià)自然回落。這是真正的“宏觀”管理，也是抽象化、普遍化的管理手段。因?yàn)?，貨幣?dāng)局對(duì)企業(yè)、行業(yè)根本不做區(qū)分，利率上調(diào)會(huì)影響所有企業(yè)。面對(duì)這樣的宏觀管理，企業(yè)組織再嚴(yán)密，也無(wú)法進(jìn)行游說(shuō)。

中國(guó)政府近些年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整，與此正好相反。基于各種各樣的考慮，歸根到底是基于對(duì)市場(chǎng)的拒斥和對(duì)權(quán)力的迷信，經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局基本上不使用“宏觀”管理措施，比如，不用貨幣政策，拒絕調(diào)整利率，而是頻繁地使用各種行政手段或準(zhǔn)行政手段?？梢哉f(shuō)，政府并未對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“宏觀”管理，只有一個(gè)又一個(gè)個(gè)別的、特殊的管理手段的組合。

這樣的管理會(huì)導(dǎo)致諸多嚴(yán)重后果，其中之一就是給各種各樣組織化程度較高的企業(yè)、行業(yè)提供了無(wú)數(shù)游說(shuō)的機(jī)會(huì)。非宏觀的“宏觀調(diào)控”會(huì)通過幾十個(gè)政府管理部門、通過幾十個(gè)省級(jí)政府、通過成百個(gè)上千的市縣政府進(jìn)行，每個(gè)環(huán)節(jié)上都可能留出寬敞的后門。毫無(wú)疑問，必然是那些與政府關(guān)系密切的企業(yè)如國(guó)有企業(yè)、組織化程度較高的企業(yè)如房地產(chǎn)企業(yè)，對(duì)這些調(diào)控政策的制定過程具有較大影響。他們可以讓必要的調(diào)控政策不能出臺(tái)或者拖延，他們可以弱化它的效力，他們也可以游說(shuō)政府按照他們的意愿調(diào)整政策。其結(jié)果是，每一次宏觀調(diào)控都難以到位，半途而止。其結(jié)果，每一次宏觀調(diào)控，都因?yàn)椴煌巳骸⑵髽I(yè)、行業(yè)的力量失衡，而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益趨向失衡。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個(gè)顯著的例證：過去十幾年來(lái)，政府一直在調(diào)控這個(gè)市場(chǎng)，但現(xiàn)在的這個(gè)市場(chǎng)比十幾年前更扭曲了。

房地產(chǎn)企業(yè)的確貪婪而敗德，但這并不可怕。明智的政治家會(huì)讓貪婪的人、企業(yè)沒有機(jī)會(huì)影響決策過程。做到這一點(diǎn)很簡(jiǎn)單，就是回到教科書所說(shuō)的管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí)。如果政策設(shè)計(jì)者、操作者拒絕這樣做，那么，貪婪的房地產(chǎn)企業(yè)將會(huì)在一個(gè)又一個(gè)喜出望外的收獲中，更為堅(jiān)定地扮演人民公敵的角色，且以強(qiáng)者的姿態(tài)顧盼自雄。