值得一提的是，據(jù)報(bào)道，與該事件中造假教授的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目相關(guān)的技術(shù)成果鑒定實(shí)質(zhì)上是“走過(guò)場(chǎng)”，參與鑒定的專(zhuān)家名為“鑒定”，實(shí)為“捧場(chǎng)”。

有網(wǎng)友曾就此評(píng)論說(shuō)：“當(dāng)前的一些無(wú)良學(xué)者，銅臭熏天也好，剽竊造假也好，這些都是喪失了起碼的學(xué)術(shù)道德的表現(xiàn)，但更可怕的是還有一些所謂的專(zhuān)家教授，他們也知道學(xué)術(shù)的真諦在于維護(hù)公平和正義，但他們或窺測(cè)政治風(fēng)向，或?yàn)殄X(qián)說(shuō)話(huà)，信口雌黃、顛倒黑白——就如在2007年的‘周老虎事件’中那些‘鑒定’虎照為真老虎的7位專(zhuān)家一樣……”

這里所說(shuō)的這些“專(zhuān)家教授”就是我們?cè)诒緯?shū)前文中所說(shuō)的“磚家教授”，只不過(guò)是此時(shí)他們?yōu)殄X(qián)說(shuō)話(huà)時(shí)，這塊“磚”已換成“金磚”了。

中國(guó)的大學(xué)到底怎么了？溫家寶總理有一句話(huà)可謂一語(yǔ)中的：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢(qián)掛鉤，這是個(gè)要命的問(wèn)題。”

的確，現(xiàn)在可以說(shuō)，幾乎所有的學(xué)術(shù)腐敗以及全國(guó)各地高校屢屢曝出的貪腐要案，其背后都是“錢(qián)”的問(wèn)題，本質(zhì)上都是由于關(guān)于教書(shū)育人的一些傳統(tǒng)的教育價(jià)值觀(guān)讓位于“金錢(qián)至上”的價(jià)值觀(guān)所致。

這種價(jià)值觀(guān)的變化不但表現(xiàn)在一些教師、學(xué)校負(fù)責(zé)人身上，也表現(xiàn)在一些地方的教育行政管理者身上。

近幾年頻發(fā)的“校車(chē)交通事故”，則直接拷問(wèn)著我們當(dāng)前一些地方教育機(jī)構(gòu)的這種價(jià)值觀(guān)變化。國(guó)家實(shí)施義務(wù)教育的目的是什么？目的就是為了普及全民教育。“校車(chē)交通事故”頻發(fā)后，一些地區(qū)的不恰當(dāng)?shù)?ldquo;撤點(diǎn)并校”現(xiàn)象浮出水面。撤點(diǎn)并校使一些地方教育部門(mén)的辦學(xué)成本大幅減少，但因此使一些孩子要到路途遙遠(yuǎn)的外村外地念小學(xué)，上學(xué)成本反而比國(guó)家實(shí)施義務(wù)教育前還要高！新的“上學(xué)難”問(wèn)題又來(lái)了。我們不禁要問(wèn)的是：這些地方教育機(jī)構(gòu)撤點(diǎn)并校到底考慮的是什么？是普及全民義務(wù)教育政策，使每一個(gè)孩子都上好學(xué)還是只考慮辦學(xué)的成本和經(jīng)濟(jì)效益？

有學(xué)者曾尖銳地指出，目前中小學(xué)教育和大學(xué)教育已深深卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)中，學(xué)校越來(lái)越像公司，教師越來(lái)越像商人，這是當(dāng)前教育改革怎么改都很難如意的原因。

事實(shí)上，正如我們?cè)谇懊嫠?，?dāng)前教育領(lǐng)域的這些問(wèn)題，已是發(fā)生在教育價(jià)值觀(guān)層面上的問(wèn)題，拜金之風(fēng)在教育領(lǐng)域內(nèi)的侵襲，是我們幾千年傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)等價(jià)值觀(guān)所遭遇的一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn)。這場(chǎng)挑戰(zhàn)已嚴(yán)重地危害到了我們這個(gè)社會(huì)基本的價(jià)值觀(guān)底線(xiàn)和中華民族優(yōu)秀的教育文化傳統(tǒng)。這是一件十分可怕的事情，因?yàn)榻逃龣C(jī)構(gòu)作為社會(huì)教化、文明養(yǎng)成最重要的制度化場(chǎng)所，歷來(lái)被視為社會(huì)道德的源泉，若這個(gè)方面出了問(wèn)題，則將如何為我們的社會(huì)主義道德體系構(gòu)建和“大國(guó)崛起、民族復(fù)興”愿景提供教育保障？任何改革，如果不觸及這個(gè)價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，恐怕都難以走出這個(gè)“很難如意”的局面。