《埃紀(jì)》從形式上說(shuō)是史詩(shī),有動(dòng)作,有英雄,但從性質(zhì)上說(shuō),它同荷馬史詩(shī)很不一樣。有人稱它為“廢墟文學(xué)”(Trümmerliteratur)和“建設(shè)文學(xué)”(Bauliteratur),指出它與荷馬史詩(shī)不同的一個(gè)方面,它不是歌頌英雄行為和流浪冒險(xiǎn)的。有人稱之為“遵命文學(xué)”(command performance),它確實(shí)是配合屋大維提倡斯多噶道德和復(fù)興宗教的政策的,因?yàn)榛謴?fù)宗教信仰,信奉羅馬神祇,可以鉗制思想,而歌頌羅馬創(chuàng)業(yè)的艱難和今天的強(qiáng)大,也可以鼓勵(lì)“愛(ài)國(guó)主義”。燕卜蓀說(shuō):“蒲伯(Pope)說(shuō),甚至《埃紀(jì)》也是‘政治吹噓’(political puff);甚至詩(shī)中朦朧如夢(mèng)的、無(wú)所針對(duì)的、普遍存在的憂郁也是故意制造的,來(lái)支持奧古士都?!睘槭裁匆獙懙脩n郁的另外一個(gè)原因是:“艾侖·波(Poe)曾證明,憂郁是最富于詩(shī)意的情調(diào)。”[也就是說(shuō)維吉爾的史詩(shī)完完全全是為政策服務(wù)的,連其中的情調(diào),即使不是假的,也是一種手法。這話只說(shuō)對(duì)了一半,史詩(shī)是為政策服務(wù)的,但情調(diào)完全是詩(shī)人獨(dú)有的,這只要比較一下當(dāng)時(shí)一些同樣歌頌屋大維的詩(shī)歌就會(huì)明白,甚至可以說(shuō)對(duì)屋大維是有所批判的,這點(diǎn)下面還要談到。
艾略特認(rèn)為這首史詩(shī)是“古典作品”的標(biāo)本,因?yàn)樗袃蓚€(gè)特點(diǎn):歷史感和思想的成熟。更多的文學(xué)史家和評(píng)論家都同意《埃紀(jì)》是一首民族史詩(shī),羅馬事實(shí)上已成為一個(gè)龐大的帝國(guó),與希臘城邦的分散局面不同,羅馬人有一個(gè)大一統(tǒng)的感覺(jué)。主人公也和希臘史詩(shī)中的英雄不同,“英雄”的概念改變了,希臘史詩(shī)的英雄一切行動(dòng)都出自個(gè)人打算,阿奇琉斯因個(gè)人恩怨而決定參戰(zhàn)或不參戰(zhàn),奧德修斯歷盡艱險(xiǎn),表現(xiàn)的是個(gè)人才智,回家的目的是達(dá)成個(gè)人的家庭團(tuán)聚;而埃涅阿斯的一切行動(dòng)都是為了建立一個(gè)新民族、新國(guó)家,個(gè)人幸福(愿意死在故國(guó)、屢屢不愿前進(jìn)、狄多的插曲)必須經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)而犧牲掉,他不是個(gè)人英雄而是民族英雄、領(lǐng)袖、組織者和民族象征。他象征屋大維所提倡的道德,有些行動(dòng)甚至是以屋大維的行動(dòng)為藍(lán)本的,例如他身上體現(xiàn)的虔敬(pietas),一是敬神,服從神意,一是對(duì)人群(家族、民族)的責(zé)任感,由此衍生出他經(jīng)歷的千難萬(wàn)險(xiǎn)和種種流血犧牲的動(dòng)作。因而他不象希臘史詩(shī)英雄那樣有個(gè)性,相反他必須泯滅個(gè)性,他可以說(shuō)是一個(gè)不是英雄的英雄,即與以往英雄有所不同的英雄。他是神的工具,神的意志的執(zhí)行者,個(gè)人意志必須服從神也就是命運(yùn)的意志?!栋<o(jì)》中的這種使命感是希臘史詩(shī)或希臘化時(shí)期的史詩(shī)所沒(méi)有的,而成為維吉爾以后歐洲史詩(shī)的基本內(nèi)容,所以說(shuō)維吉爾在歐洲文學(xué)發(fā)展中占一個(gè)中心的、關(guān)鍵的地位。
但《埃紀(jì)》和荷馬史詩(shī)最大的不同在于前者的情調(diào),它充滿疑慮不安、悲天憫人以至憂郁,使他成為一個(gè)如前面提到的“萬(wàn)事都堪落淚”的詩(shī)人,而荷馬史詩(shī)則是樂(lè)觀、勇武、率直以至兇狠。這原因也許就是艾略特所說(shuō)的“思想的成熟”吧。正因?yàn)樗嗨迹运哦喑?,也正因?yàn)槿绱?,所以他才在思想感情的深度方面超出所有他同時(shí)代的詩(shī)人。賀拉斯的社會(huì)諷刺詩(shī),普洛佩爾修斯、提布魯斯、奧維德的愛(ài)情詩(shī),相形之下就顯得十分淺露。丁尼生(Tennyson)的《致維吉爾》一詩(shī)有兩行說(shuō)得很好:“人類不可知的命運(yùn)使你悲哀,在你悲哀之中有著莊嚴(yán)。”點(diǎn)出了他的特色。