這一步的踏出至關(guān)重要。一方面，數(shù)學(xué)作為真正通用的語言，它可以為人類建構(gòu)普適理論；另一方面，數(shù)學(xué)的普遍性來自量的外在性，這種外在性雖然可以保證長(zhǎng)程推理的有效性，但卻是以喪失直觀和感性為代價(jià)的。從此科學(xué)世界與常識(shí)世界漸行漸遠(yuǎn)。

陳嘉映把基于數(shù)學(xué)語言的理解稱為“技術(shù)性理解”，技術(shù)性理解就事物之可測(cè)量的維度加以述說，它有助于我們了解自然界的精確結(jié)構(gòu)和機(jī)制，但是它并不能取代常識(shí)的理解，因?yàn)樗坝|及不到很多日常事實(shí)”。與此相反，自然語言雖然只能進(jìn)行短程推理，但它始終坐落在生活形式之中。自然理解天生就包含著直接性，這是一種與周遭事務(wù)打成一片的“領(lǐng)會(huì)”和“感悟”，包含著心領(lǐng)神會(huì)的洞察、直覺的同情以及歷史的移情，人們置身其間，往往習(xí)焉不察并且甘之如飴。對(duì)此量子力學(xué)家海森堡心知肚明，他說：“任何理解最終必須根據(jù)自然語言”。

陳嘉映認(rèn)為：“數(shù)學(xué)的確建立了某種普遍的聯(lián)系，然而它破壞了另一種統(tǒng)一的聯(lián)系。”以“空間”概念為例，曾經(jīng)是上尊下卑，天、地、人、神各歸其位的宇宙，在牛頓這里被抹平為“均勻的、無限的”空間概念，天上人間不再具有本體論的差別，“一個(gè)我們生活、相愛并且消亡在其中的質(zhì)的可感世界‘被替換成了’一個(gè)量的、幾何實(shí)體化了的世界?！?/p>

當(dāng)以牛頓為代表的近代科學(xué)家終于用純數(shù)學(xué)這門語言譜寫完自然這本大書的時(shí)候，哲學(xué)—科學(xué)的臍帶徹底發(fā)生斷裂，哲學(xué)與科學(xué)開始分道揚(yáng)鑣。奧斯汀對(duì)此有形象的比喻，哲學(xué)好比“處在中心的太陽(yáng)，原生旺盛、狂野紛亂”，過一陣子它就會(huì)甩出自身的一部分，成為這樣那樣的一門具體科學(xué)，這些具體科學(xué)像行星一般遠(yuǎn)離母體，“涼冷、相當(dāng)規(guī)則，向著遙遙的最終完成狀態(tài)演進(jìn)”。

在諸神隱退的科學(xué)世界里，曾經(jīng)扎實(shí)牢靠的日常直接經(jīng)驗(yàn)就如水銀瀉地般四處散落，再也無法拾綴成為一個(gè)整體?！耙饬x賦予整體性”，反之，整體性的喪失也意味著意義的喪失。

在檢討“科學(xué)與現(xiàn)代世界”的關(guān)系時(shí)，人文知識(shí)分子的情緒極易泛濫成為浪漫主義的“詩(shī)化哲學(xué)”，陳嘉映也留戀一去不返的古典世界，但是他時(shí)刻保持語言哲學(xué)家的清醒自律，在擁有寬廣的科學(xué)史視域的同時(shí)，不滯留在大而無當(dāng)?shù)挠^念批判，而是從細(xì)致入微的概念分析入手，這讓本書的運(yùn)思方式和發(fā)問角度更加發(fā)根起由、直指根本。

在當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)界，陳嘉映從來不是最流行的那幾個(gè)，但始終是最重要的那幾個(gè)。之所以不是最流行，是因?yàn)殛惣斡骋恢比狈εc時(shí)俱進(jìn)的潮流意識(shí)，更沒有振臂一呼應(yīng)者云集的權(quán)威心態(tài)，所以盡管翻譯了20世紀(jì)西方哲學(xué)兩部扛鼎之作——海德格爾的《存在與時(shí)間》和維特根斯坦的《哲學(xué)研究》，但陳嘉映本人的運(yùn)思行文總是慎之又慎，他更愿意深入到西方思想的最源頭和最深處，去與人類最偉大的心靈做隱秘對(duì)話，而不是在鎂光燈下聞風(fēng)起舞。也正因?yàn)檫@樣，才讓陳嘉映的思想風(fēng)格雄健且深厚。

哲學(xué)—科學(xué)的臍帶雖已斷裂，但是對(duì)哲學(xué)家來說一個(gè)更大的隱憂（引誘）在于，由于數(shù)千年來巨大的思想慣性，他們往往對(duì)此熟視無睹。維特根斯坦說：“哲學(xué)家們經(jīng)常看重自然科學(xué)的方法，并且不可抗拒地試圖按照自然科學(xué)的方式提出問題和回答問題。這種傾向是形而上學(xué)的真正根源，它使得哲學(xué)家們陷入絕境?！苯又S特根斯坦的話往下說，陳嘉映認(rèn)為，今天的哲學(xué)工作既不從假說開始，也不企圖預(yù)言未來，哲學(xué)不再為解釋世界提供統(tǒng)一理論，而是專注于以概念考察為核心的經(jīng)驗(yàn)反省，這種概念反省要求哲學(xué)家始終盤桓在自然理解的近處，它“并不增加我們對(duì)世界的了解，它改變我們對(duì)世界的理解”。

“既得其母，以知其子；既得其子，復(fù)守其母?！比绾卧趯?shí)證科學(xué)無往不利、大行其道的今天，為哲學(xué)和自然理解奠定一個(gè)恰切的邏輯地位，替人類存留住“意義的世界”和“存在的家”，這是擺在每一個(gè)當(dāng)代哲學(xué)家面前的緊迫課題?！墩軐W(xué)、科學(xué)、常識(shí)》在語言的深處將這個(gè)問題重新顯影，但是正如陳嘉映在“自序”中所說，這本書只是他行在困惑中的一些片斷思考，既不是一個(gè)開端，更不是一個(gè)結(jié)論?；蛟S，這就是思想的應(yīng)有之義，因?yàn)樗偸窃诼飞稀?/p>

（2008年）