權(quán)威推薦

《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times）

本書扣人心弦、內(nèi)容豐富、生動(dòng)形象、情節(jié)曲折、激動(dòng)人心。

《新聞周刊》（Newsweek）

這本書充分描繪了游移于法律邊緣的問題，滿紙貪婪、欺騙、痛苦與冷酷，扣人心弦，令人欲罷不能。

《波士頓環(huán)球報(bào)》（Boston Globe）

這本重要的著作不容錯(cuò)過(guò)，就像報(bào)告文學(xué)《冷血》（In cold blood）（杜魯門·卡波特作品）那樣吸引人。

《時(shí)代周刊》（Time）

年度最佳圖書之一。敘事充滿懸念，你會(huì)欽佩書中人物的勇敢，收獲思想碰撞帶來(lái)的驚喜。

《華盛頓郵報(bào)·圖書世界》（Washington Post Book World）

《漫長(zhǎng)的訴訟》會(huì)讓你愛不釋手，一旦翻開，你就無(wú)法放下。

《科克斯書評(píng)》（Kirkus Reviews）

這是一部成功描寫侵權(quán)大案過(guò)程的作品，情節(jié)曲折，不輸任何小說(shuō)。在20世紀(jì)70年代中期，一場(chǎng)大規(guī)模的“瘟疫”肆虐了馬薩諸塞州的一個(gè)工業(yè)小鎮(zhèn)—沃本，12個(gè)小孩死于（或?qū)⒁烙冢┌籽。渲杏?個(gè)人是近鄰。死者父母懷疑是水質(zhì)問題導(dǎo)致了白血病，但是當(dāng)時(shí)他們并沒有足夠證據(jù)證明水里有致癌物。

1979年，傷心的父母在鎮(zhèn)上水井里發(fā)現(xiàn)了致癌的工業(yè)廢物，于是他們聘請(qǐng)了專攻人身傷害案的律師揚(yáng)·施利希特曼。揚(yáng)·施利希特曼對(duì)這類案件并不熟悉，但為了得到那筆龐大的訴訟費(fèi)，他還是接手了這個(gè)案子。

雖然本書是雜志社記者哈爾的處女作，但他相當(dāng)成功地塑造了施利希特曼這個(gè)復(fù)雜的人物。在施利希特曼身上，你可以找到所有律師的特點(diǎn)：極端自私、異想天開、工作狂、貪得無(wú)厭、幼稚，但他愿意傾盡所有處理沃本案，為此他幾乎失去了律師執(zhí)業(yè)證和生命。

哈爾適當(dāng)減少了對(duì)那些垂死患兒的描述，重點(diǎn)闡述了由施利希特曼處理的兩大公司傾倒有毒廢物的案件：貝翠斯食品公司（該公司聘請(qǐng)的律師是波士頓黑爾與多爾律師事務(wù)所的杰羅姆·法切爾）和美國(guó)W.R.格雷斯公司（該公司聘請(qǐng)的律師是波士頓FHE律師事務(wù)所的威廉·齊思曼）。盡管法切爾和齊思曼都出身于上流社會(huì)，但是他們還是會(huì)用一些骯臟的手段來(lái)達(dá)到自己的目的，比如拒絕提供相關(guān)證據(jù)、不斷聲稱施利希特曼接了“上不了臺(tái)面”的官司、請(qǐng)求法官將他停職。

事實(shí)上，故事里真正的惡人是聯(lián)邦法院的法官沃爾特·J.斯金納，他不喜歡施利希特曼，所以強(qiáng)迫施利希特曼接受將庭審分為兩個(gè)漫長(zhǎng)階段的提議。當(dāng)斯金納法官向不知所措的陪審團(tuán)提出四個(gè)費(fèi)解的問題時(shí)，沃本市那些年輕的法官還不知道整個(gè)法律體系已經(jīng)遭到了嚴(yán)重破壞。

這是一部讓人膽寒的非虛構(gòu)類法律驚悚小說(shuō)，可讀性極強(qiáng)，完全不遜色于約翰·格里森姆的作品。書中涉及的法律問題也非常重要，引人深思。

《出版商周刊》（Publishers Weekly）

這個(gè)故事講述了一位異想天開的年輕律師，想要證實(shí)兩個(gè)頂級(jí)公司（貝翠斯食品公司和W.R.格雷斯公司）對(duì)沃本市的環(huán)境及其居民所造成的傷害。當(dāng)時(shí)人們傳言這兩個(gè)公司將致癌物質(zhì)排入了馬薩諸塞州沃本市的阿貝霍納河中，這條河位于波士頓的郊區(qū)。

揚(yáng)·施利希特曼一直希望許多美國(guó)大公司的董事會(huì)會(huì)議室能收到自己勝訴的消息，他也認(rèn)為有這群白血病患者作證，他肯定能勝訴，但一切都只是他的臆想而已。案件依舊沒有什么進(jìn)展：第一，該案被轉(zhuǎn)交至聯(lián)邦法院；第二，庭審法官似乎一直都不關(guān)心這個(gè)案件；第三，至少有一個(gè)被告證人做了假證；第四，被告律師顯然沒有把所有的相關(guān)文件交給施利希特曼的團(tuán)隊(duì)。

貝翠斯食品公司的訴訟案件結(jié)束了，法院判定W.R.格雷斯公司向原告賠償800萬(wàn)美元。在施利希特曼看來(lái)，自己輸?shù)靡凰?，因?yàn)樗飘a(chǎn)了。前《新英格蘭月刊》（New England Monthly）撰稿人喬納森·哈爾栩栩如生地講述了這個(gè)故事，其詳細(xì)程度已經(jīng)超出很多讀者的想象。作者把電影版權(quán)交給迪士尼公司之后就去周游世界了。

《圖書館雜志》（Library Journal）

前《新英格蘭月刊》（New England Monthly）撰稿人哈爾為讀者描述了一個(gè)民事訴訟案件，該案之于民事司法制度就像美國(guó)橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森殺妻案之于刑事司法制度一樣。故事雖然不夠典型，但引人入勝，扣人心弦。

作者開篇就講述了馬薩諸塞州沃本市白血病患兒的故事，然后轉(zhuǎn)到?jīng)]有結(jié)果的地下水污染案件。整個(gè)過(guò)程就像過(guò)山車一樣驚險(xiǎn)離奇。哈爾在書中展示了以下兩點(diǎn)：第一，案件審查過(guò)程中原告律師過(guò)于自負(fù)；第二，法官的判斷失誤讓原告主辯護(hù)律師精神崩潰、經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。書中的確存在一些瑕疵，比如作者沒有對(duì)案件進(jìn)行分析，也沒有把事件和人物放在一個(gè)更大的背景中。然而瑕不掩瑜，作者創(chuàng)造氛圍和制造懸念的高超能力依然讓這本書引人入勝。我想向所有成年人推薦這本非虛構(gòu)類作品。

《書單》（Booklist）雜志

哈爾把目光鎖定在那些熱衷于由真實(shí)案例改編的非虛構(gòu)類作品的讀者群，他篤定，戲劇化的情節(jié)定能吸引讀者的眼球。他選擇了一個(gè)典型的環(huán)境污染案作為本書案例，他沒有過(guò)多描述這場(chǎng)訴訟的合法性，而是花了很多筆墨講述律師在法庭上的咆哮和相互攻訐。盡管他對(duì)辯護(hù)雙方都做了描述，但他還是更側(cè)重于刻畫性格急躁、精力充沛的原告律師揚(yáng)·施利希特曼。

白血病患者的家屬認(rèn)為導(dǎo)致白血病高發(fā)的元兇是被污染的井水，所以他們將矛頭指向兩個(gè)財(cái)力雄厚的公司：W.R.格雷斯公司和貝翠斯食品公司。揚(yáng)·施利希特曼就在這時(shí)接手了該案。施利希特曼在處理該案相關(guān)事務(wù)的時(shí)候，總會(huì)和被告方經(jīng)驗(yàn)豐富的辯護(hù)律師狹路相逢。每次見面對(duì)方總是口若懸河，施利希特曼則面臨著走鋼絲般的棘手困境。盡管債主們經(jīng)常催促施利希特曼的理財(cái)顧問還款，他還是一次次拒絕了對(duì)方提出的和解金額。

盡管書中的主人公依舊像其他推理小說(shuō)的主角一樣光鮮，但他最后還是走到了破產(chǎn)的境地。在這個(gè)過(guò)程中，施利希特曼被各種勢(shì)力（完全不是他的雄心壯志和自以為是能夠控制的）推來(lái)推去。在書中，作者對(duì)訴訟提出了深刻有趣的見解，我想任何一個(gè)具有法律頭腦的讀者都愿意從頭到尾讀一讀這本書。

《克利夫蘭誠(chéng)報(bào)》（Cleveland Plain Dealer）

一部持續(xù)創(chuàng)作了十年的法律紀(jì)實(shí)佳作。

《漫長(zhǎng)的訴訟》是個(gè)殘酷又有趣的故事，它講述了一場(chǎng)法制遭到破壞、貪婪聯(lián)合權(quán)力與公正展開的無(wú)休止斗爭(zhēng)。它還向讀者展示了一個(gè)意志堅(jiān)定的男人最終如何扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。

作者的敘述如滔滔洪水，一發(fā)而不可收拾。真是難忘的閱讀經(jīng)歷。

約翰·格里森姆（John Grisham）

“20世紀(jì)90年代最暢銷小說(shuō)家”，代表作：《已上漆的房子》（A Painted House）《鵜鶘案卷》（The Pelican Brief）

不管真實(shí)還是虛構(gòu)，這是我讀過(guò)的最有吸引力的一部訴訟編年史。

亞馬遜讀者評(píng)論

在美國(guó)，如果有人誹謗你，你可以把他們告上法庭。

有好幾年，美國(guó)W.R.格雷斯公司和貝翠斯食品公司一直把一種致癌工業(yè)溶劑排入馬薩諸塞州沃本市的地下水含水層。1981年，8位白血病患者家屬向法院提出訴訟。然而，《漫長(zhǎng)的訴訟》用事實(shí)告訴大家：司法是難以捉摸的，當(dāng)不法分子是頂級(jí)公司的時(shí)候更是如此。即便這些家屬聘請(qǐng)的律師都是個(gè)中高手，即便他們掌握了充分的證據(jù)，最終也束手無(wú)策。

更讓人驚訝的是很多暗斗都被判為合法。這個(gè)故事最終還是被“英雄”改寫了，這些“英雄”分別是：一身缺點(diǎn)又桀驁不馴的原告律師揚(yáng)·施利希特曼和他勇敢的同事、貝翠斯食品公司神秘莫測(cè)的律師法切爾、貝翠斯萊利皮革廠總經(jīng)理約翰·J.萊利，還有其他很多人。本書條理清晰，讀者無(wú)法忽略其中的每段劇情。讀者們會(huì)情不自禁地為那些失去小孩的父母感到心痛，也能體會(huì)到施利希特曼身無(wú)分文時(shí)的絕望?！堵L(zhǎng)的訴訟》讀起來(lái)就像莫托洛夫雞尾酒的一則長(zhǎng)廣告（但莫托洛夫不會(huì)把廣告寫成一本如此厚的書，不知道現(xiàn)在情況是否有所改變）。