序

王平

《紅樓夢(mèng)》的問(wèn)世及以其為對(duì)象的探究幾乎是同步進(jìn)行的，如此算來(lái)，“紅學(xué)”已有二百余年的歷史，各類論著可謂汗牛充棟，數(shù)不勝數(shù)。對(duì)這一學(xué)術(shù)史進(jìn)行總結(jié)的著作，也已為數(shù)不少。然而以文學(xué)批評(píng)為視角，回顧20世紀(jì)的“紅學(xué)”歷程，作出理論的評(píng)述和總結(jié)，似乎還有所欠缺。本書(shū)就是基于這一認(rèn)識(shí)，以20世紀(jì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)批評(píng)發(fā)展史為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)20世紀(jì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)批評(píng)發(fā)展史的梳理、概括、歸納，探討這一發(fā)展過(guò)程中各種批評(píng)話語(yǔ)所具有的歷時(shí)性與共時(shí)性的關(guān)系，分析《紅樓夢(mèng)》文本所反映出的多義性的創(chuàng)作主旨、多重性的人物性格、多維度的敘事結(jié)構(gòu)、多元化的審美意蘊(yùn)和多樣化的語(yǔ)言表達(dá)，從而揭示出這部經(jīng)典小說(shuō)的文學(xué)性特質(zhì)。

這里涉及了所謂“文學(xué)性”的問(wèn)題。文學(xué)作品與歷史著作、哲學(xué)著作等最大的不同就在于它具有這種“文學(xué)性”，文學(xué)研究說(shuō)到底就是要揭示出文學(xué)作品所具有的這種“文學(xué)性”。那么“文學(xué)性”究竟包括哪些內(nèi)容呢？其研究方法又有什么獨(dú)特之處呢？文學(xué)活動(dòng)是人類的一種特殊實(shí)踐活動(dòng)，是用藝術(shù)的方式關(guān)照把握主觀與客觀世界。因此，這種“藝術(shù)方式”應(yīng)當(dāng)就是“文學(xué)性”的主要內(nèi)容和主要研究對(duì)象，創(chuàng)作主旨、人物性格、敘事結(jié)構(gòu)、審美意蘊(yùn)和語(yǔ)言表達(dá)則是“藝術(shù)方式”的具體展開(kāi)。由此看來(lái)，本書(shū)的研究對(duì)象的確是對(duì)《紅樓夢(mèng)》“文學(xué)性”的探討和總結(jié)。

本書(shū)根據(jù)研究對(duì)象的具體內(nèi)涵，采用了相應(yīng)的研究方法。特別是對(duì)于具體問(wèn)題的分析和闡釋，更多地借鑒了當(dāng)代西方文藝美學(xué)的方法。如運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方法來(lái)設(shè)置全書(shū)的邏輯系統(tǒng)。任何事物都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部由許多部分構(gòu)成，各個(gè)部分之間構(gòu)成具體的結(jié)構(gòu)關(guān)系。按照結(jié)構(gòu)主義方法，本文就由“創(chuàng)作主旨”“人物形象”“敘事結(jié)構(gòu)”“藝術(shù)審美”“語(yǔ)言表達(dá)”五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)組合而成；而在每個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)組合之中，又由幾個(gè)級(jí)次更低的系統(tǒng)組合構(gòu)成；總體結(jié)構(gòu)中套有中層結(jié)構(gòu)，中層結(jié)構(gòu)中套有低層結(jié)構(gòu)，從而形成了一個(gè)緊密聯(lián)系的嚴(yán)密整體。在“藝術(shù)審美”層面，根據(jù)對(duì)象涉及的內(nèi)容按照結(jié)構(gòu)主義方法將其梳理為“意境探微”“創(chuàng)作理念”“審美趣味”等多質(zhì)多層次的系統(tǒng)組合，形成了比較嚴(yán)密的邏輯整體。

自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，人們對(duì)其意義的詮釋就從未停止過(guò)。正如詮釋學(xué)理論所主張的那樣，在讀者與文本的互動(dòng)中，《紅樓夢(mèng)》的意義被不斷發(fā)現(xiàn)、不斷豐富、不斷擴(kuò)大、不斷更新；同時(shí)不可否認(rèn)，也時(shí)被誤讀或扭曲。只有那些具備了最為充分條件的詮釋者，才有可能對(duì)其作出全面、豐富、準(zhǔn)確、深刻的詮釋。

作為一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品，往往具有十分廣闊的詮釋空間。這種詮釋空間的形成，首先取決于作品本身藝術(shù)生命力的永久性、所含信息的多樣性以及思想內(nèi)涵的豐富性。但是，這種詮釋空間又不是無(wú)限的和不確定的。一方面，文學(xué)作品一經(jīng)創(chuàng)作出來(lái)，自身便具有了歷史客觀性，這種歷史客觀性包含這樣幾個(gè)因素：一是固定的文本形態(tài)；二是作品文獻(xiàn)史料、典章制度等方面的規(guī)定性；三是作者所處社會(huì)環(huán)境的歷史客觀性。作品所表述的形象、所蘊(yùn)涵的意義都無(wú)法擺脫這些因素的范圍和限定。從另一方面來(lái)說(shuō)，這種詮釋空間能否被充分發(fā)現(xiàn)和挖掘，還取決于詮釋者的審美能力、藝術(shù)悟性、人生經(jīng)驗(yàn)、歷史知識(shí)、邏輯推理以及哲學(xué)思想等詮釋能力。在某一特定的歷史時(shí)期，對(duì)同一部作品的意義之所以會(huì)產(chǎn)生種種不同的，甚至截然相反的詮釋，并不是因?yàn)樽髌肺谋景l(fā)生了變化，而是詮釋者自身主觀因素有著許多差異，甚至是巨大的差異。

本書(shū)在具體分析過(guò)程中，始終以詮釋學(xué)理論為指導(dǎo)思想，對(duì)于詮釋的困境、詮釋的分歧、詮釋的維度等方面著力進(jìn)行分析，充分考慮《紅樓夢(mèng)》文學(xué)批評(píng)在歷史發(fā)展過(guò)程中形成的各種元素以及細(xì)微變化，力圖得出合乎客觀的符合實(shí)際的結(jié)論。實(shí)際上，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》主題的不同認(rèn)識(shí)，正是具體的接受主體在不同的批評(píng)視域之下形成的看法。如“索隱派”的牽強(qiáng)附會(huì)、“新紅學(xué)”的“自傳性小說(shuō)”、社會(huì)學(xué)的歷史批評(píng)等，均是接受主體與批評(píng)視域不同所導(dǎo)致的結(jié)果。

《紅樓夢(mèng)》最突出的成就之一是成功地塑造了眾多的人物形象。己卯本《石頭記》第十九回有一段夾批：“按此書(shū)中寫一寶玉，其寶玉之為人，是我輩于書(shū)中見(jiàn)而知有此人，實(shí)未目曾親睹者?！华?dú)于世上親見(jiàn)這樣的人不曾，即閱今古所有之小說(shuō)傳奇中，亦未見(jiàn)這樣的文字?！蔽蚁?，不僅寶玉如此，黛玉、寶釵、鳳姐、湘云等，又何嘗不是如此？這些人物形象無(wú)論在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在文學(xué)作品中，都未曾出現(xiàn)過(guò)。但是，“合目思之，卻如真見(jiàn)一寶玉，真聞此言者，移之第二人萬(wàn)不可，亦不成文字矣”?？梢?jiàn)小說(shuō)作者功力之高超，本書(shū)從多個(gè)方面總結(jié)了前人對(duì)這一問(wèn)題的探索，美學(xué)批評(píng)、社會(huì)學(xué)批評(píng)、神話原型批評(píng)和精神分析批評(píng)等方法從不同的角度作出了回答。如運(yùn)用原型批評(píng)的方法對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物形象進(jìn)行探討，研究文學(xué)與神話等原始文化的關(guān)系，深入發(fā)掘小說(shuō)建構(gòu)的統(tǒng)制全篇的神話系統(tǒng)，以及人物形象所產(chǎn)生的神話淵源，從而使人物形象獲得了巨大的內(nèi)在張力，使小說(shuō)題旨得到了遠(yuǎn)古意象的回應(yīng)。心理學(xué)與文學(xué)的交融極大地拓寬了人物形象的精神空間和心理內(nèi)涵，因此運(yùn)用精神分析法對(duì)小說(shuō)人物內(nèi)心世界進(jìn)行深入發(fā)掘，成為紅學(xué)界不斷追求新的理論維度闡釋文學(xué)作品的大膽嘗試。

小說(shuō)這種文體最本質(zhì)的特點(diǎn)便是要講述一個(gè)故事，于是，敘事便成為其主要的表現(xiàn)方式。關(guān)于敘事學(xué)，無(wú)論是定義為“關(guān)于敘事作品、敘述、敘述結(jié)構(gòu)以及敘述性的理論”，還是“人們有時(shí)用它來(lái)指稱關(guān)于文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的科學(xué)研究”，其共同之處是都強(qiáng)調(diào)了對(duì)“敘事結(jié)構(gòu)”的關(guān)注。本書(shū)運(yùn)用敘事學(xué)理論對(duì)20世紀(jì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)批評(píng)史的敘事結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行了具體分析，將其歸納概括為“線性結(jié)構(gòu)”（包括單線、復(fù)線等具體方式）、“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”（包括多線結(jié)構(gòu)、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)等多種方式）、“表層結(jié)構(gòu)”（包括章節(jié)、人物與情節(jié)等結(jié)構(gòu)方式）、蘊(yùn)含結(jié)構(gòu)規(guī)則的“深層結(jié)構(gòu)”（包括對(duì)稱結(jié)構(gòu)、時(shí)序結(jié)構(gòu)、天人對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)等諸多方式）等。

本書(shū)的立足點(diǎn)限定于《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)批評(píng)史研究，之所以作出這樣一種限定，是想充分確定《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)本性，用文學(xué)的眼光來(lái)審視這部文學(xué)作品。這本來(lái)是一件再正常不過(guò)的事了，然而在有些人看來(lái)，這算不得學(xué)問(wèn)，也算不上“紅學(xué)”。只有研究所謂的“曹學(xué)”“版本學(xué)”“脂學(xué)”和“探佚學(xué)”才是真正的“紅學(xué)”。這種觀點(diǎn)實(shí)在是有些本末倒置。不可否認(rèn)，由于每個(gè)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，研究興趣不同，選擇的研究重點(diǎn)也就有所不同。但研究文學(xué)作品的首要任務(wù)是研究其文學(xué)性，因此一切研究應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)和最終目的，則是無(wú)可懷疑的。

人們常說(shuō)，20世紀(jì)有所謂三大顯學(xué)，即“甲骨文字學(xué)”“敦煌學(xué)”與“紅學(xué)”。嚴(yán)格來(lái)講這一說(shuō)法并不十分準(zhǔn)確，因?yàn)樵?0世紀(jì)的最后十年，情況似乎發(fā)生了一些變化。就人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，人文學(xué)科被逐漸邊緣化、冷處理，取而代之的是各種應(yīng)用學(xué)科。其外在原因是社會(huì)價(jià)值觀念發(fā)生了重大變化，內(nèi)在原因則是學(xué)科自身存在一定不足。就“紅學(xué)”來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)視野不能有效拓展，長(zhǎng)期糾纏于那些老生常談，以至于種種奇談怪論堂而皇之地粉墨登場(chǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致人們對(duì)“紅學(xué)”的不屑甚至反感。讓人感到欣慰的是，即使在這種情形下，仍有不少年輕人堅(jiān)持自己的追求，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，一個(gè)正常的社會(huì)、一個(gè)歷史文化悠久的民族，人文科學(xué)的研究不僅是必需的，而且應(yīng)當(dāng)是首要的。車瑞博士便是持這種信念的眾多年輕學(xué)子之一。

車瑞博士曾在廣西民族大學(xué)師從我的師弟馮仲平教授攻讀碩士學(xué)位，具有極好的理論素養(yǎng)。2007年，她考到山大，隨我攻讀博士學(xué)位。三年期間，她在核心刊物上發(fā)表了數(shù)篇質(zhì)量較高的論文并出版了相關(guān)論著。本書(shū)是在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上修改而成的。希望車瑞博士能夠繼續(xù)堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)理想，不斷有新的成果問(wèn)世。

2012年10月28日