“為老板服務(wù)”三解及其他

據(jù)9月8日出版的這期《瞭望》周刊披露，我國發(fā)生的社會性群體事件由1993年的0.87萬起，上升到2006年的9萬多起，并一直保持上升勢頭。官民矛盾是怎樣發(fā)生并激化成群體性事件的，有些什么教訓應(yīng)該汲取？最近，接連有地方主要領(lǐng)導(dǎo)就此發(fā)表了講話，坦誠、中肯而嚴厲，其中對各級黨政干部的告誡可謂語重心長。

云南省委舉辦全省正廳級領(lǐng)導(dǎo)干部和縣級黨政主要負責人專題研討班，認真總結(jié)和反思“孟連事件”，舉一反三，探討新形勢下做好群眾工作的新理念、新方法。省委副書記李紀恒在研討班上說：“一些基層干部甚至把‘為人民服務(wù)’的宗旨異化，變成了‘為老板服務(wù)’。這種淡漠群眾利益、只為既得利益‘護法’的事再也做不得了?！卑选盀槿嗣穹?wù)”的宗旨異化“為老板服務(wù)”，這個批評一針見血地指出了當下許多問題的要害。

我理解的“為老板服務(wù)”有三種含義，李副書記在這里指的是第一種即為企業(yè)主（資本家）服務(wù)，在孟連事件中就是橡膠公司。這種現(xiàn)象相當普遍。我在一個紀錄片中看到，某地縣委主要領(lǐng)導(dǎo)與臺商聯(lián)歡，那臺商手舞足蹈地比畫著，對鏡頭叫喊道：“官場要權(quán)，商場要錢，權(quán)和錢緊相連！”這有歷史原因，多年來政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，地方長官千方百計“招商引資”，對老板們許以種種優(yōu)惠“政策”，乃至不惜枉法為之“保駕護航”。其中涉及強行低價圈地、強制拆遷、暗箱操作的企業(yè)改制，無不與當事群眾生存性利益相關(guān)，不許討價還價難免激起拼死抗爭。這種“為老板服務(wù)”打的是為地方謀發(fā)展的旗號，日漸異化為官商利益一體：孟連事件中安排一老板的兒子為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)就是最典型的做法；縣委書記的“坐騎”是企業(yè)提供的豪華越野車則是公權(quán)異化的象征；當干部暗中入股企業(yè)時他們的“為老板服務(wù)”也就是為自己服務(wù)了。

現(xiàn)有一種風氣，就是把地方或部門、單位一把手叫“老板”，這是一種恭維，也是一種寫實：在“一把手”權(quán)力惡性膨脹的地盤，那個地方確實就成了“家天下”，干部的升沉榮辱取決于主要領(lǐng)導(dǎo)的好惡?，F(xiàn)在不少干部眼中心底只有“現(xiàn)管”——他們的“老板”，只要把官場的“老板”服務(wù)好了，就可望如愿以償，至少不倒霉。李紀恒副書記說：“有的干部習慣于浮在機關(guān)、住在城里，熱衷于迎來送往……”他們?yōu)槭裁礋嶂杂谟瓉硭屯?，比“孝子賢孫”還恭順，用得著多說嗎？

第三種“為老板服務(wù)”，就是為大大小小的干部服務(wù)，因為在有的領(lǐng)導(dǎo)眼中，各級干部相對于老百姓而言都是“老板”，一個村支書的權(quán)勢也不可小覷。這期《瞭望》周刊在《甕安官場“怪”狀》中說，被免職的縣委書記王勤，在當?shù)匾恍└刹垦壑惺恰昂脮洝保熬ぞI(yè)業(yè)”，“清廉”。原來他對當?shù)馗刹看_實很好，2007年全縣財政總收入2.4億元，但工資性剛性支出就達2.5億元，“他把錢花在補足干部待遇”。至于學校、醫(yī)院等公共建設(shè)，對不起，沒錢！

以上三種“為老板服務(wù)”有一個共同的特點，就是當?shù)孛癖姷目鄻凡辉谡莆铡胺?wù)”權(quán)的官員的視野范圍；而“眼睛向上”說到底也是為自己的禍福著想，立足點還是個人或自己那個圈子的利益。公權(quán)變成了私權(quán)，這就是一切問題的總根源。

這樣說并沒有什么新鮮之處，所謂總根源也就是宗旨問題。李副書記說那番話無非要各級干部牢記“為人民服務(wù)”。“為人民服務(wù)”這個說法最遲在延安就有了，“老三篇”之一就是《為人民服務(wù)》。我們這一代早把“我們的責任是向人民負責。每句話,每個行動,每項政策,都要符合人民的利益”等語錄背得爛熟。大貪官比我們更會講這些正確的話！這意思是說，對官員勸善是不大管用的。如果道德勸諭管用，我們也不必花納稅人那么多錢，送官員到美國、英國和新加坡的行政管理學院進修，只要把他們帶到河南內(nèi)鄉(xiāng)縣的舊官衙里背誦那些情理兼?zhèn)涞墓袤饘β?lián)就夠了。

解決問題的根本出路在哪里？在還權(quán)于民。湖南省委書記張春賢8月31日在電話會議上說：“前兩次解放思想偏重于還利于民，這一次解放思想在繼續(xù)注意還利于民的同時更偏重于還權(quán)于民！”利與權(quán)是不可分的，但權(quán)更根本。民眾真正享有了選擇官員的權(quán)利，官員就不敢忽視他們的存在，就要討他們的“歡心”；民眾真正享有財產(chǎn)權(quán)，官員就不可能拿他們的權(quán)益給老板做人情做交換籌碼；民眾真有了參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，官員就不可能隨意支配財政收入。總之，上述三種“為老板服務(wù)”就有可能得到有力的遏制，廉政、勤政與社會和諧才有可能實現(xiàn)。

以上說的可謂老生常談，可是為什么還要常談呢？

（《鳳凰網(wǎng)》“博報”鄢烈山專欄2008/09/16）