二

玄學(xué)對詩學(xué)的影響雖是多方面的，但是詩歌與哲學(xué)思想體系畢竟有不同的性質(zhì)，因此本書探討玄學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系，并非以用玄學(xué)的思想方法建構(gòu)一個(gè)詩學(xué)理論體系為目標(biāo)，而是探討玄學(xué)與魏晉南朝詩學(xué)和詩歌史的基本問題的內(nèi)在關(guān)系，各章節(jié)皆以具體的問題而展開，所以本書各章雖相對獨(dú)立，但在與玄學(xué)的關(guān)系上又有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

本書分為六章。

第一章，探討玄學(xué)“言意之辨”與詩學(xué)的關(guān)系。

“言意之辨”是玄學(xué)基本的思想方法，對魏晉文學(xué)理論思想產(chǎn)生了重要的影響，也是魏晉文學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)，但是當(dāng)前對玄學(xué)“言意之辨”與文學(xué)理論的關(guān)系的研究主要集中在“言意之辨”對“言有盡而意無窮”的“意象”論的影響上，而對“言意之辨”與魏晉文學(xué)本質(zhì)觀的關(guān)系則缺乏清楚的認(rèn)識。這影響了我們對魏晉文學(xué)理論的深入認(rèn)識，特別是造成對陸機(jī)《文賦》的理論體系缺乏準(zhǔn)確的評價(jià)。作為玄學(xué)的新方法，“言意之辨”對魏晉學(xué)術(shù)和文學(xué)的影響都是非常顯著的，陸機(jī)即在“言意之辨”的影響下，首次抽繹出“文”、“意”、“物”作為文學(xué)的三要素^[1]，并在“文”、“意”這兩個(gè)范疇的辨證關(guān)系基礎(chǔ)上，確立以“意”為文學(xué)的表現(xiàn)范疇?！段馁x》中“意”源于作家對自身思想的冥搜幽討，而明顯地忽略了文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此“意”作為文學(xué)的表現(xiàn)范疇蘊(yùn)含著古典主義的文學(xué)本質(zhì)觀，這一本質(zhì)觀是《文賦》古典主義文學(xué)理論體系建構(gòu)的基礎(chǔ)?！段馁x》在論述文學(xué)創(chuàng)作時(shí)明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，如“述先士之盛藻”、“頤情志于典墳”、“游文章之林府，嘉麗藻之彬彬”、“收百世之闕文，采千載之遺韻”，這些都可以說是屬于古典主義的文學(xué)觀的。從建安、正始到西晉，文學(xué)經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義到古典主義的發(fā)展、轉(zhuǎn)變^[2]，這既有社會現(xiàn)實(shí)的原因，更與玄學(xué)思想及“言意之辨”的方法論有直接之關(guān)系。由古典主義本質(zhì)觀又派生出注重辭藻、自覺追求語言藝術(shù)技巧的語言觀及立意造辭的寫作策略。這幾個(gè)方面構(gòu)成了魏晉南朝詩歌古典主義轉(zhuǎn)向的基本內(nèi)涵，使詩歌進(jìn)入新的發(fā)展階段，具有重要的詩歌史意義。

另一方面，就“言意之辨”自身而言，魏晉以來玄學(xué)這一思想方法也在不斷地自我發(fā)展轉(zhuǎn)變，形成了多種觀點(diǎn)，對詩學(xué)產(chǎn)生了不同的影響，其中影響最深遠(yuǎn)的是王弼的“得意忘言”與王導(dǎo)的“言盡意”論。兩晉以來，隨著玄學(xué)從王弼“貴無”論到郭象“獨(dú)化”論的發(fā)展，作為玄學(xué)思想方法的“言意之辨”也相應(yīng)的有一個(gè)發(fā)展的過程，即由“得意忘言”到“言盡意”的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變對兩晉士人的思想觀念產(chǎn)生了直接而深刻的影響。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對王弼“得意忘言”及其影響做了比較深入的探討，而對王導(dǎo)“言盡意”論則缺乏足夠的重視，對其內(nèi)涵和意義更沒有充分的認(rèn)識。但是兩晉以來思想文化和文學(xué)上一些重要的問題，如清談風(fēng)格的變化、語言觀的發(fā)展、玄言詩的演變、晉宋詩歌變革等，以及這些問題相互之間的關(guān)聯(lián)，都與“言盡意”有密切的關(guān)系，這使“言盡意”論具有重要的詩史意義。

第二章，分析玄學(xué)“自然”觀的內(nèi)涵及其詩學(xué)意義。

“自然”是道家和玄學(xué)基本的思想概念，隨著玄學(xué)的發(fā)展，玄學(xué)自然觀對魏晉南朝的詩歌創(chuàng)作和理論建構(gòu)都產(chǎn)生了深刻的影響。首先，在詩歌創(chuàng)作實(shí)踐上，玄學(xué)自然觀是體物寫景的山水詩的思想基礎(chǔ)。體物是詩歌藝術(shù)一個(gè)重要的功能，就整個(gè)傳統(tǒng)詩歌史來看，“體物”詩學(xué)在元嘉時(shí)期才真正地確立起來。從漢魏晉詩歌以自然景物為引發(fā)情感的媒介的“感物”詩學(xué)，到元嘉山水詩以自然景物為審美客體的“體物”詩學(xué)，這是傳統(tǒng)詩學(xué)的一個(gè)重要發(fā)展，體現(xiàn)了詩歌表現(xiàn)范疇的拓展和寫作藝術(shù)的新變?！案形铩钡健绑w物”這一詩學(xué)發(fā)展過程是相當(dāng)復(fù)雜的，與魏晉以來自然觀的變化密切相關(guān)。在玄學(xué)和佛學(xué)的影響下，東晉人擺脫了天人感應(yīng)的束縛，確立了具有現(xiàn)代意義的新自然觀^[3]，這為“體物”詩學(xué)的確立奠定了思想基礎(chǔ)。

其次，玄學(xué)自然觀對文學(xué)批評與文學(xué)理論建構(gòu)亦有直接的影響。魏晉以來在玄學(xué)的影響下，“自然”被用于文學(xué)藝術(shù)批評中，成為重要的文學(xué)理論范疇。但是由于道家和玄學(xué)的自然觀存在歧異，因此，以之為思想基礎(chǔ)的文學(xué)范疇之“自然”也相應(yīng)的具有不同的內(nèi)涵，這一點(diǎn)在《文心雕龍》中得到明顯的體現(xiàn)。從《文心雕龍》本源論與藝術(shù)論相結(jié)合的理論結(jié)構(gòu)來看，“自然”具有“自然之道”的文學(xué)本源論與“自然雕飾”的藝術(shù)論兩種基本內(nèi)涵，對這兩種“自然”之間關(guān)系的處理是劉勰文學(xué)理論建構(gòu)的一個(gè)基本課題。以“自然之道”的文學(xué)本源論為基礎(chǔ)，而使“雕縟成體”的文學(xué)藝術(shù)具有自然之本質(zhì)，是《文心雕龍》建構(gòu)“自然”文學(xué)理論的基本思路，劉勰以體用結(jié)合的思想方法實(shí)現(xiàn)了文學(xué)的“自然”與“雕飾”之間的整合，深化了傳統(tǒng)的自然文學(xué)論的內(nèi)蘊(yùn)，也是玄學(xué)“自然”觀詩學(xué)意義一個(gè)重要的體現(xiàn)。

第三章，探討玄學(xué)與魏晉南朝詩史發(fā)展中的一些基本課題的內(nèi)在關(guān)系。

首先，是玄學(xué)與魏晉敘事詩學(xué)的衰落的關(guān)系。中國傳統(tǒng)詩歌的敘事藝術(shù)到漢樂府時(shí)得到顯著的發(fā)展，但是魏晉之后樂府的敘事傳統(tǒng)又迅速走向衰落，這是傳統(tǒng)詩學(xué)史上一個(gè)需要深入探討的重要問題，其原因雖然極為復(fù)雜，但與玄學(xué)實(shí)有重要的關(guān)系。魏晉玄學(xué)的興起使詩歌的創(chuàng)作觀念和方法發(fā)生了顯著的變化，陸機(jī)《文賦》提出文學(xué)產(chǎn)生的根源是“課虛無以責(zé)有”，這與漢樂府的“感于哀樂，緣事而發(fā)”有根本的區(qū)別，這是漢魏以來詩學(xué)觀念的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，這種觀念在魏晉時(shí)期被普遍接受，是造成魏晉以來敘事詩學(xué)走向衰落的一個(gè)重要原因，而這種文學(xué)源于“虛無”的觀念正是在玄學(xué)思想影響下形成的。

其次，是玄學(xué)與“緣情”論詩學(xué)的關(guān)系。陸機(jī)《文賦》提出“詩緣情而綺靡”，被后代很多詩論家認(rèn)為是對儒家“發(fā)乎情，止乎禮義”的“詩言志”觀的突破，因此從“詩言志”的角度，對這一詩學(xué)觀念進(jìn)行了諸多的批評。“詩言志”是儒家詩學(xué)的本源觀，因此從“詩言志”的角度批評“詩緣情”，其實(shí)質(zhì)是將“詩緣情”作為與“詩言志”相對立的詩歌本源論的。但是從《文賦》與陸機(jī)的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐來看，“感物”才是陸機(jī)的詩歌本源觀，而“緣情”則是一種藝術(shù)論，兩者又具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了“感物緣情”的詩學(xué)理論。這一詩學(xué)理論既是陸機(jī)對魏晉以來文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，又與玄學(xué)有密切的關(guān)系。在玄學(xué)影響下，“感物”既是情感活動又是理性的思考^[4]，情感、理思和辭藻構(gòu)成了“感物緣情”的基本內(nèi)涵，對西晉以來的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻的影響。

第三，玄學(xué)與魏晉南朝詩歌語言觀的發(fā)展。魏晉以來注重詩歌語言藝術(shù)是詩學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本的趨勢，體現(xiàn)了從追求辭藻到巧構(gòu)再到自然的詩歌語言轉(zhuǎn)向的過程。詩學(xué)的這一個(gè)發(fā)展過程與玄學(xué)的思想方法是密切相關(guān)的。玄學(xué)“言意之辨”對語言與意義的思考，促進(jìn)了詩歌語言藝術(shù)在詩學(xué)的中心地位的確立，而晉宋以來玄學(xué)“為而不知其所為”的自然觀，又進(jìn)一步指引了詩歌語言向由雕琢而返于自然的方向發(fā)展。從魏晉之前的自然流露、自然抒發(fā)，到劉宋元嘉時(shí)期錘煉而返于自然，構(gòu)成了魏晉南朝詩歌的語言轉(zhuǎn)向和發(fā)展的過程。

第四，分析兩晉玄言詩學(xué)的發(fā)展流變。玄言詩是東晉詩歌的主流，從詩史來看，這是對魏晉以來以玄理入詩的這種非主流詩學(xué)的發(fā)展的結(jié)果。兩晉以來玄學(xué)的發(fā)展，特別是東晉時(shí)期玄佛合流，對玄言詩產(chǎn)生了深刻的影響，使玄言詩學(xué)也有一個(gè)發(fā)展流變的過程。對這一詩史現(xiàn)象的研究，有助于我們深入地了解玄言詩學(xué)的形成、發(fā)展及其基本內(nèi)涵，理清兩晉玄學(xué)與詩學(xué)之間關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)。

第四章，探討阮籍、嵇康的竹林玄學(xué)思想與其詩歌創(chuàng)作。

阮籍、嵇康的玄學(xué)思想是在對魏晉易代之際的現(xiàn)實(shí)困境的特殊感受中發(fā)展出來的，將玄學(xué)由一種政治哲學(xué)發(fā)展為生命哲學(xué)，玄學(xué)發(fā)展到嵇、阮這個(gè)階段，更為注重自我意識和精神境界，正是在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展起來的濃厚的生命感，使嵇、阮玄學(xué)思想與詩歌具有極為密切的內(nèi)在關(guān)系。本章即結(jié)合阮籍、嵇康的玄學(xué)思想的特點(diǎn)探討其詩歌創(chuàng)作。

阮籍《詠懷詩》是詩史上的巨著，也是詩歌史研究的重點(diǎn)，但是《詠懷詩》的創(chuàng)作性質(zhì)、創(chuàng)作時(shí)間，這兩個(gè)最基本的問題現(xiàn)在仍未得到真正的解決?！对亼言姟藩?dú)特的詩風(fēng)之形成與詩人內(nèi)在的思想情感和精神境界具有密切的關(guān)系?！对亼言姟反嬖诘闹T多難解之處，如主題的展開與矛盾、組詩的創(chuàng)作性質(zhì)及創(chuàng)作時(shí)間等，都可以在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合阮籍玄學(xué)思想的發(fā)展與特點(diǎn)進(jìn)一步深入地探討。

嵇康的玄學(xué)思想以“自然”為基本內(nèi)涵，“自然”的玄學(xué)思想是在深刻的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，因此直接影響其詩歌創(chuàng)作。嵇康將“越名教任自然”的玄學(xué)主題發(fā)展為詩歌主題，以“自然”為旨?xì)w的隱逸和游仙成為嵇康詩歌的基本內(nèi)容。嵇康“清峻”詩風(fēng)的形成也與其對“自然”的精神境界的追求密切相關(guān)。

第五章，分析玄學(xué)與魏晉南朝詩歌藝術(shù)的關(guān)系。

首先，探討陸機(jī)在玄學(xué)影響下天道思想的變化對其詩歌創(chuàng)作的影響。天道思想是陸機(jī)思想的重要內(nèi)涵，從陸機(jī)的整個(gè)思想來看，其天道思想有明顯的發(fā)展變化。以入洛為界，陸機(jī)的天道思想可以劃分為前后兩個(gè)階段。入洛前，其天道觀受漢儒天人感應(yīng)思想的影響，帶有神學(xué)的性質(zhì)，對詩歌的寫作起消極的阻礙作用；入洛之后，在玄學(xué)思潮的影響和改造下，陸機(jī)的天道思想實(shí)現(xiàn)了玄學(xué)化的轉(zhuǎn)變，對其詩歌創(chuàng)作及詩風(fēng)的形成產(chǎn)生了深刻的影響。

其次，分析玄言詩對興寄藝術(shù)的發(fā)展。興寄是傳統(tǒng)詩歌重要的藝術(shù)手法，東晉中后期之后玄言山水詩開始比較多地關(guān)注山水審美意象，興寄藝術(shù)得到了新的發(fā)展。首先是興寄的內(nèi)涵，由情感的寄托拓展到山水審美與哲理的體悟；其次則是對作為取興之象的山水景物的刻畫不斷深入，逐漸實(shí)現(xiàn)了興寄與體物寫景的結(jié)合。東晉注重山水審美的玄言詩，其取象手法及在山水審美中體玄悟理，促進(jìn)了興寄藝術(shù)重要的發(fā)展，對傳統(tǒng)山水詩產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

第三探討玄學(xué)與陶淵明、謝靈運(yùn)詩歌創(chuàng)作的關(guān)系。晉宋之際玄風(fēng)很盛，作為這一時(shí)期最重要的兩位詩人，陶淵明和謝靈運(yùn)的詩歌創(chuàng)作也都與玄學(xué)有關(guān)聯(lián)，但是陶、謝二人對玄學(xué)的態(tài)度不同，因此其詩歌受玄學(xué)的影響也有很大的歧異。陶淵明的思想不主一家，他從其性之所適出發(fā)，理解和接受道家、玄學(xué)的自然思想，特別是郭象的“獨(dú)化”、“自性”的玄學(xué)思想契合了他追求自然的要求，而對其詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了比較大的影響，陶詩之“自然”、“懷古”等皆與玄學(xué)有關(guān)系。謝靈運(yùn)則對玄學(xué)有自覺的追求，東晉以來謝氏是一個(gè)玄風(fēng)很盛的士族，謝靈運(yùn)的思想、人格即深受玄學(xué)的浸染，這對謝靈運(yùn)的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻的影響。其詩歌主題的發(fā)展變化、山水詩的藝術(shù)手法及玄言尾巴的存在、“自然”的詩美觀的形成等，皆與玄學(xué)有密切的關(guān)系。

第六章，探討東晉玄佛合流對文學(xué)藝術(shù)的影響。

山水詩的興起是晉宋詩歌史上一個(gè)極為重要的問題，學(xué)術(shù)界對此做了諸多研究，但是對慧遠(yuǎn)佛教美學(xué)思想的內(nèi)涵及其在山水詩學(xué)的形成和發(fā)展中的意義，目前仍缺乏深入的研究。慧遠(yuǎn)在佛教信仰活動的基礎(chǔ)上，綜合玄學(xué)和般若思想，發(fā)展出處理本末、有無的“形象本體”之學(xué)。“形象本體”之學(xué)強(qiáng)調(diào)以“形象”的審美體悟“本體”，蘊(yùn)涵了重視“形象”的美學(xué)思想內(nèi)涵，為晉宋之際山水詩學(xué)奠定了美學(xué)思想基礎(chǔ)，具有重要的詩史意義。

東晉佛學(xué)的發(fā)展對藝術(shù)創(chuàng)作及理論建構(gòu)也產(chǎn)生了重要的影響，宗炳《畫山水序》的山水畫理論的建構(gòu)即受到慧遠(yuǎn)佛教思想深刻的影響。宗炳《畫山水序》是我國繪畫史上第一篇論述山水畫理論的重要著作，學(xué)術(shù)界對《畫山水序》的各種理論命題做了深入的探討。但是對宗炳在傳統(tǒng)山水畫創(chuàng)作遠(yuǎn)未成熟的情況下，建構(gòu)系統(tǒng)的山水畫理論這一超前的現(xiàn)象，目前卻沒有得到足夠的重視。山水作為審美客體的確立是山水畫理論建構(gòu)的前提，這需要一種重視山水景物客觀形象的美學(xué)思想?；圻h(yuǎn)強(qiáng)調(diào)以“形象”的審美體悟本體的“形象本體”之學(xué)契合了這一美學(xué)要求，為山水畫理論的建構(gòu)奠定了美學(xué)思想基礎(chǔ)。宗炳追隨慧遠(yuǎn)問道的經(jīng)歷使其真切地理解并接受“形象本體”之學(xué)，這是《畫山水序》超越繪畫實(shí)踐建構(gòu)具有超前性的山水畫理論的內(nèi)在原因。

魏晉南朝是思想學(xué)術(shù)與文學(xué)藝術(shù)關(guān)系極為密切的時(shí)期，玄學(xué)思想方法對此期詩學(xué)的影響是確實(shí)存在的，但是文學(xué)史有其自身的發(fā)展規(guī)律，玄學(xué)對詩學(xué)的影響也只是整個(gè)魏晉南朝詩學(xué)發(fā)展史的一個(gè)方面，事實(shí)上筆者在從事這一課題的研究時(shí)，就已意識到僅僅從玄學(xué)的角度無法完全解決魏晉南朝詩學(xué)發(fā)展過程中面臨的諸多問題，在這一課題的研究工作即將結(jié)束之際，這種感覺可以說是更為明確的。但是在立足文學(xué)自身的基礎(chǔ)之上，深入地探討玄學(xué)與魏晉南朝詩學(xué)的基本范疇、基本問題之間的關(guān)系，仍有助于我們進(jìn)一步逼近這一段詩歌史的本來面貌。這是我們對這一研究課題的一個(gè)基本認(rèn)識，也是本書的基本目標(biāo)。

[1] 錢志熙認(rèn)為：陸機(jī)《文賦》“文”、“意”、“物”三要素的提出與當(dāng)時(shí)的《易經(jīng)》研究有關(guān)系。特別是王弼解《易》，倡“得意忘象，得象忘言”之說，引起人們對“言”、“意”、“象”的關(guān)系進(jìn)行辨證分析的興趣，對陸機(jī)《文賦》文學(xué)三要素的提出產(chǎn)生了直接的影響。（《魏晉詩歌藝術(shù)原論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第224頁）

[2] 錢志熙《論〈文賦〉體制方法之創(chuàng)新及其歷史成因》，《求索》1996年第1期。

[3] 參見錢志熙《魏晉詩歌藝術(shù)原論》第五章第四節(jié)“東晉文人的自然觀與山水詩的肇興”的論述（第296-300頁）。

[4] 錢志熙《魏晉詩歌藝術(shù)原論》，第214頁。