序二

歸青

2017年7月的一天，突然接到陳桂芬老師的電話，要我爲她父親陳掄先生的《楚辭解譯》做序，我不是古漢語和楚辭學(xué)界中人，這樣一本書由我這樣一個外行來做序，有點不合適。但是陳老師言辭懇切，同時也因爲先前我曾拜讀過陳先生的另一本著作《歷史比較法與古籍校釋》，寫過一點讀後感，也算是有了一點緣分，卻之不恭，也就應(yīng)承了下來。

自從東漢王逸作《楚辭章句》以後，對《楚辭》的訓(xùn)釋著作汗牛充棟。五四以後，楚辭學(xué)大師輩出，聞一多、游國恩、姜亮夫、譚戒甫、劉永濟、陳子展乃至晚近的金開誠、王泗原、黃靈庚等都對《楚辭》做過翔實的考釋注解，現(xiàn)在再要推陳出新，難度是相當大的。

但是陳掄先生的《楚辭解譯》著實讓我吃了一驚。這本書的特點，在於用方音釋《楚辭》。陳先生有一個基本的觀念，他認爲，楚辭是用方音寫的詩歌，詩中的文字實際是表音的符號。如果把它當作雅語來讀，是讀不出作者原意的。陳先生在這本書中的工作就是根據(jù)音變的規(guī)律，把作品中的詞語根據(jù)音的綫索，找出方音中的本字，對屈原的作品做了全面的訓(xùn)釋。經(jīng)過陳先生的注釋，屈原的作品與傳統(tǒng)觀念支配下的訓(xùn)釋結(jié)果，就有了相當大的不同，可謂新意迭出。

比如，對“離騷”的解釋，從古到今一直沿用兩種説法，或者是王逸“離，別也。騷，愁也”^[1]的説法，把“離騷”解釋爲離別的憂愁；或者用司馬遷“《離騷》者，猶離憂也”的説法，按照應(yīng)劭的注解，意思是遭受憂愁^[2]。近人游國恩先生提出“離騷”應(yīng)是“勞商”的音轉(zhuǎn)，都是楚曲名，雖有道理但也只是推測，理據(jù)並不充分，影響也不大^[3]。陳掄先生用方音釋詞，説“離”在古代方音裏就是“流”，是放逐、流放的意思；“騷”就是“操”，在方音裏就是曲的意思。因此“離騷”兩字合起來就是“逐客曲”。屈原忠而被謗，被逐遠放，詩稱逐客之曲也是説得通的。與傳統(tǒng)的説法比較起來，我覺得要合理得多。

又如，《離騷》結(jié)尾的“亂曰”之“亂”是什麼意思，一直衆(zhòng)説紛紜。王逸説：“亂，理也。所以發(fā)理詞指，總撮其要也。”^[4]實際是用反訓(xùn)法，把“亂”解釋爲“治”，這樣的解釋，我覺得比較牽強。朱熹則説：“亂者，樂節(jié)之名?！薄胺沧髌录瘸?，撮其大要，以爲亂辭也?！?sup >[5]結(jié)合王逸的説法，提出“亂”是樂曲章節(jié)尾聲的名稱，相對而言比較合理。郭沫若先生則從古文字學(xué)的角度出發(fā)，認爲，這個“亂”字就是“辭”的古字，其實是字的誤寫，“亂曰”也就是“辭曰”^[6]，也言之成理?，F(xiàn)在陳掄先生説，“亂”是一個古方言詞，就是歌曲的意思。對這個問題，陳先生在《歷史比較法與古籍校釋》一書中有詳細的考證，在本書中注釋得還比較簡明。我個人覺得，陳先生的這個看法也是有道理的，可爲一家之言。

再舉一個例子，《離騷》有句云：“及榮華之未落兮，相下女之可詒?！?sup >[7]通常的解釋是，趁著鮮花還沒有凋謝，看看山下有沒有美女可以用花朵相送。對此，陳先生按照方音來解讀，則認爲“榮華”就是皇王的意思，“落”就是年老的意思，“下女”，在古方俗語中是佳人的意思，“可詒”在古方俗語中作“嘉匹”、“賢配”解。二句的意思是，趁著楚懷王未老的時候，爲他物色一個賢配來使他及早醒悟。這樣的意思可以説迥異傳統(tǒng)説法，卻也別開生面。

舉以上的例子，是爲了説明陳先生的解譯的特點，也就是用方音來訓(xùn)釋古書中的詞義。這種方法雖然不是從陳先生開始的，但這樣系統(tǒng)、全面地用方音來解釋古籍，以我狹隘的見聞，恐怕陳先生要算是第一人了。我覺得，對於古籍的訓(xùn)釋，我們傳統(tǒng)上都是採用利用舊訓(xùn)或因聲求義的方法。但這些方法實際都是建築在所訓(xùn)文本皆爲雅言的基礎(chǔ)之上的。但這個前提是不是有問題，人們對此卻思考得很少。事實上傳統(tǒng)的訓(xùn)釋方法確實不能完善地解決所有問題，古籍文本中仍然存在著不少難以解釋或勉強解釋的現(xiàn)象。這裏當然有許多原因，比如版本的問題，傳播中出現(xiàn)的訛誤問題等等，但作者採用方言俗語恐怕也是一個重要的原因?，F(xiàn)在陳先生嘗試採用方音訓(xùn)釋法，對於如何準確理解古籍詞義，進而把握文本意旨，做出了有益的嘗試。

陳掄先生不是古代文獻的科班出身，他早年畢業(yè)于大夏大學(xué)英語系，長期從事外語教學(xué)。但他熱愛中國古代文獻，對漢語語音和語法歷史的演變深有興趣。從上世紀三十年代初就開始利用業(yè)餘時間，研讀了大量的清代和現(xiàn)代語文學(xué)家的著作，精通了音韻和訓(xùn)詁。在五十多年的時間裏，矢志不渝，埋頭著述，先後完成了對《詩經(jīng)》、楚辭、《越人歌》、《天論》的注釋，完成了《歷史比較法與古籍校釋》的著述，這些成果於1987年彙集出版。他有著很大的氣魄，想要完成一部《古代漢語方言詞典》，爲此積累了兩麻袋卡片，可惜天不假年，沒能實現(xiàn)這個夢想。現(xiàn)在看到的這部《楚辭解譯》只是他衆(zhòng)多成果中的一種，在陳先生生前未及出版，現(xiàn)在由中華書局出版，陳先生天上有知，一定會感到欣慰。同時我也相信，這本書的出版也一定能讓更多的讀者瞭解陳先生，瞭解他對楚辭學(xué)和古典文獻學(xué)的貢獻。而且我也確信，隨著陳先生一部部著作的先後出版，他的名字一定會被學(xué)界所銘記，他的成果也一定會受到學(xué)界的重視，從而對學(xué)科的發(fā)展産生積極的影響。

當然，任何方法都有優(yōu)長，同時也會有它的不足，陳先生的方音訓(xùn)釋法同樣存在著這個問題。我想對具體詞義的解釋，讀者一定會有不同的看法，這是很正常的?！芭f學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉?！辈煌庖姷那写枭塘?，才是學(xué)術(shù)向前發(fā)展的動力。

由於時間的關(guān)係，沒能讀完全書，所以只能談一點膚淺的體會，承陳桂芬老師的青眼，就權(quán)當是序吧。

2017年7月19日

————————————————————

[1] 洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第2頁。

[2] 司馬遷《史記·屈原賈生列傳》，見《史記》第八冊，中華書局1982年版，第2482頁。

[3] 游國恩《離騷纂義》，中華書局1930年版，第6—7頁。

[4] 洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第47頁。

[5] 朱熹《楚辭集注》，上海古籍出版社2015年版，第39頁。

[6] 郭沫若《離騷今譯》，見郭沫若《歷史人物》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第100頁。

[7] 洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第30頁。