第二章 明人文學(xué)傳播的觀念與策略——立足于明代別集的考察
文學(xué)傳播是在一定的思想觀念影響下展開的，具有一定的策略與方法。不能想象，一個(gè)文學(xué)傳播的過程會(huì)是純粹自發(fā)的，完全沒有任何觀念指導(dǎo)，不運(yùn)用任何策略與方法。文學(xué)樣式多種，傳播途徑各具特點(diǎn)，文集的傳播是其中的大宗。本文既是明詞傳播的專門研究，自然要立足于明代的詞籍進(jìn)行考察，而別集與詞籍的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，我們也不能忽略。本章欲討論如下問題：明人的文學(xué)傳播觀念；明人傳播的基本策略；明人傳播策略的實(shí)踐。
第一節(jié) 明人文學(xué)傳播的觀念
人類的傳播思想建立在傳播實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上，又指導(dǎo)著傳播的實(shí)踐。古人雖然沒有“文學(xué)傳播學(xué)”的概念，但在當(dāng)時(shí)卻對(duì)文學(xué)作品的流傳有一定的思考，并通過行動(dòng)加以表現(xiàn)。今擬略談明人文學(xué)傳播觀念中的三個(gè)問題：其一，文學(xué)傳播的動(dòng)機(jī)；其二，對(duì)傳播內(nèi)容的態(tài)度；其三，對(duì)傳播技術(shù)手段的重視。
一 傳播主體與其動(dòng)機(jī)
文學(xué)傳播主體的不同，直接導(dǎo)致傳播動(dòng)機(jī)的差異。一般說來(lái)，傳播主體主要包括文學(xué)作品的作者、作者的親眷門生及僚屬、與作者或作品關(guān)系密切的地方官員、書坊商賈、官方機(jī)構(gòu)等。就其傳播文學(xué)作品的動(dòng)機(jī)而言，著眼于賈利、教化者多，而純粹從文藝出發(fā)的少。這些傳播主體的主要傳播動(dòng)機(jī)有：
1.藏之名山，傳之后人
如果傳播主體是作者本人，他們多半希望自己的作品流傳久遠(yuǎn)，以期知音激賞、彪炳史冊(cè)。這一觀念，來(lái)自《穆天子傳》，其書有云：“天子北征東還，乃偱黑水，癸巳至于群玉之山……阿平無(wú)險(xiǎn)，四徹中繩，先王之所謂策府?！惫弊⒃疲骸肮诺弁跻詾椴貢鴥?cè)之府，所謂藏之名山者也。”
有的作者認(rèn)為，他深邃的思想在當(dāng)時(shí)難以尋得知音，乃期待后世有人能與之成為異代知己，故而“藏之名山百世，以俟與我同志者，不徒為蒙陋生設(shè)也”。臧懋循《元曲選序》云：“因?yàn)樾６?，摘其佳者若干，以甲乙厘成十集。藏之名山，而傳之通邑大都，必有賞音如元朗氏者。”
藏之名山是期待傳之后世，傳之通邑則欲知音激賞。例如明崇禎間與徐光啟并相的鄭以偉，其文集《靈山藏》之名就得自于鄭氏家鄉(xiāng)的靈山。靈山是廣信府（治所在上饒）的鎮(zhèn)山，又是道家第三十三福地，其山曾盛產(chǎn)水晶，“水精出于信州靈山之下，唯以大為貴，及其中現(xiàn)花竹象者”。鄭以偉用《靈山藏》名其別集，正有“藏之名山，傳之后人”的意思。鄭氏還有一部文集名《懷玉藏》，其名則得之于廣信府另一名山——懷玉山?！督魍ㄖ尽吩疲骸皯延裆皆谟裆娇h北一百二十里，界饒、信兩郡，當(dāng)吳、楚、閩、越之交，為東南望鎮(zhèn)?！斗捷浿尽吩疲骸斓圻z玉此山，山神藏焉，故名懷玉?！?sup>今日位列“世界自然遺產(chǎn)名錄”的三清山即屬懷玉山脈。無(wú)獨(dú)有偶，濟(jì)南人楊夢(mèng)袞則為其集取名《岱宗藏稿》，該書卷三十八收有楊氏詞作3闋。其書之命名，顯然從岱宗泰山得之。通過鄭、楊二人為文集的命名，我們可以稍窺明人著述“藏之名山”的傳播觀念之涯略，而“傳之后人”則是其傳播之動(dòng)機(jī)。
吳一鵬《少傅桂洲公詩(shī)余序》也以“他日金匱石室之藏，必有良史書之，以媲美虞謨商訓(xùn)”許人。這里雖然沒有用“藏之名山，傳之其人”的文字，但“金匱石室之藏”的推許，“有良史書之”的祝愿也與“藏之名山，傳之其人”的意思并無(wú)二致。當(dāng)然，吳一鵬的序言未免奉承夸張，但其傳播觀念中的“名山”意識(shí)則是相當(dāng)明確的。這種意識(shí)與古人的“三不朽”觀念有共通之處。
《左傳·襄公二十四年》提到人生的三不朽，其云：“大上有立德，其次有立功，其次有立言；雖久不廢，此之謂不朽?！?sup>孔穎達(dá)疏云：“立言謂言得其要，理足可傳?！薄捌渖砑葲]，其言尚存。”作者們對(duì)自身文集散佚有天然的恐懼，試想，文學(xué)創(chuàng)作也好，著書立說也罷，均是為了傳播自己的思想，以期名垂青史。若文集散佚，豈非速朽？嘉靖二十七年（1548），夏言朝衣棄市，臨死之際尚念念不忘文集刊刻傳播。其《遺言》囑婿吳春云：“今且死矣！身后惟有平生奏疏詩(shī)文諸稿，望子為我編板成書，諸序并年譜乞借雄筆以□不朽”。他的外孫吳萊也說：“（夏言）變亟狼跋之秋，殷囑先大夫收拾奏議、詩(shī)詞匯以成集?！?sup>于慎行的老師在自知行將就木之際，亦以文集托付門生。于氏《太保殷文莊公文集敘》云：“謁吾師棠川先生濼上，最后先生出書一編，命曰：‘此吾平生存稿也。生為我校之，將藏其副行也?！薄捌淠甓?，先生微病，遽為書報(bào)曰：‘歲在敦牂，吾其有龍蛇之厄，以身后累生行也。’”次年棠川歿，于慎行為其謀刻文集。夏言等人至死不忘的文集刻印之事，其實(shí)也正同鄭以偉等人藏之名山的目的一樣，都希望能傳之后世，留之人間。使并世諸雄、后來(lái)晚輩讀其著作而知其人，以名垂青史、事載典籍。
2.張揚(yáng)祖德，以永厥傳
作品往往是作者生命的延續(xù)，作者生命終結(jié)，但偉大的作品總是延續(xù)著作者的思想和光榮。也正因?yàn)槿绱?，不僅作者希望自己的作品能傳播久遠(yuǎn)，作者的后裔也往往責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起傳播祖先作品的任務(wù)。而通過作品的傳播，作者的家族也能獲得相應(yīng)的文化資本，積累一定的社會(huì)聲望。歷代的文化世家都出現(xiàn)過學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)等方面人才鼎盛，文集層出的盛況，否則就不能稱之為世家，而終究是田舍翁、暴發(fā)戶，不為時(shí)人所重。
作者的后裔為張揚(yáng)祖德而刊刻傳播祖先遺集，往往會(huì)延續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，子子孫孫相繼不絕。直系子孫為祖宗刻稿，其事甚多，如劉夏《劉尚賓文集》的永樂刻本就是其子木之所編，其孫愚魯所刻。該集卷首周孟簡(jiǎn)、楊胤兩序皆對(duì)此稱贊不已，周曰：
先生有賢子木之，訪求遺言，編以成集。今嗣孫愚魯復(fù)能命工鋟梓以傳諸后，則先生雖沒猶不沒也。
劉夏身后，他的文章由其子搜羅成集，又到其孫輩才得以刊行流布。而劉木之編纂其父文集應(yīng)該是經(jīng)歷了一定的困難，但卻欣欣然擔(dān)當(dāng)其事的。楊序就描述了劉木之訪尋劉夏詩(shī)文的情況：劉夏“沒世年余，嗣子木之抱遺編訪予山居。口誦指畫若流出肺腑，其賢矣哉！已而類次成集”。然而天不假年，他未能為其父刊集，便謝世了。數(shù)年后，劉夏之“嫡孫愚魯纘述父志，竟鋟梓以傳”。又如方鳳《改亭存稿》十卷《續(xù)稿》六卷，明朝滅亡的崇禎十七年（1644），方鳳之玄孫士驤修補(bǔ)其書，并云：
二稿行世差久，散失幾半。雖經(jīng)先子振先府君訂訛補(bǔ)正，不幸嗇于年，初志未遂……迄今又十有二載矣……手澤宛在……因不憚旁搜，凡所載詩(shī)歌、敘記、傳贊、志銘幸稍備，承先子志刻而新之。
作者的直系后裔在為作者們傳播文集時(shí)，所表現(xiàn)的自覺意識(shí)之強(qiáng)烈，令人噓唏不已。正可謂“雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫；子子孫孫，無(wú)窮匱也”。
有時(shí)，作者的其他親屬也會(huì)為傳播作者文集而前仆后繼，如夏言的女婿吳春及其后裔祖孫四代對(duì)夏氏文集刊布皆有貢獻(xiàn)。吳春仕至山東按察司副使，在為泰山編集之事上，他可謂孜孜以求，終生行之，然未能最終完成。楊時(shí)喬說：“東垣憲副吳君春，遵遺言收存散亂，并著年譜，未竟?！?sup>春之子吳萊對(duì)外祖文集之刊刻起到了至關(guān)重要的作用，其云：“萊承父命，據(jù)其見存者紀(jì)諸鋟梓。蓋亦追念先大夫，感翁之誠(chéng)而匪敢自附于述者之明也?！?sup>吳萊上承其父，使梓事得以完成；下付子孫，使紹繼其事。五十卷本《桂洲先生文集》就有吳萊刻本。吳萊之子一璘崇禎十一年（1638）又刻有十八卷本《夏桂洲先生文集》，一璘子吳宏大約在期間也負(fù)責(zé)過一些文字校理的工作，其事俱見崇禎刊本《夏桂洲先生文集》卷首序文。到清康熙十八年（1679）吳宏又有重修本。夏氏的直系后人反而在刻集之事上，讓出外裔吳氏一頭。
王畿《慕蓼王先生樗全集》乾隆二十四年（1759）刻本的王宗敏序也說：
百年電激，遂使先世遺編郁湮不彰，其咎安在耶？爰因家藏舊本，重加校讎，命男鳴鑾……等正其魯魚，付諸剞劂。
王畿的文集刊刻成書后經(jīng)歷了百余年，便“遂少流布”了，其明刊本印數(shù)或許也并不很多。雖時(shí)序更迭，朝代鼎革，但作者旁支親屬，六世從孫王宗敏依然想要重為校輯，并帶領(lǐng)兒子一起校讎原書，付諸梨棗，真實(shí)地反映了他們張揚(yáng)祖德的期望。
親屬之外，作者的門生故舊，也有為師長(zhǎng)刻集的。如黃佐《泰泉集》十卷本就是其門生李時(shí)行嘉靖二十一年（1542）在嘉興所刻。黃佐的兒子黃在中、在素、在宏所刻的萬(wàn)歷元年（1573）刊六十卷本，反而晚出。嘉靖十七年（1538）文三畏所刻馬中錫的《馬東田漫稿》則是與作者有通家之好的執(zhí)事者所刊。文三畏的父親與馬中錫為同榜進(jìn)士，均于成化乙未（1475）及第。同年關(guān)系在科舉時(shí)代是重要的人際關(guān)系之一，因此，文、馬兩家在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)間便有了交集。馬中錫的兒子請(qǐng)文三畏為其父文集校正鋟梓，也就成為文氏不可推脫的責(zé)任。在為祖先、師長(zhǎng)刻集傳播的過程中，文集作者的子弟、友生既要承擔(dān)責(zé)任，又能獲得文化資本的積累。執(zhí)事者或許因?yàn)榭虃鞑ヒ徊课募骨Ч拧?/p>
大多數(shù)為祖先、師長(zhǎng)傳播作品者，其動(dòng)機(jī)主要在張揚(yáng)祖德，欲使傳世不朽。而為數(shù)眾多的二三流作家的作品也正賴此傳布。
3.肇述先賢，俾傳不朽
古代中國(guó)文人的榮耀，不僅屬于宗族，也屬于他所在的地方。在一些文化名人的故鄉(xiāng)，地方官員會(huì)為他們刊刻文集，以表彰先賢，勸勉后進(jìn)。例如方孝孺的《遜志齋集》就曾多次被寧海官員刊刻。成化十六年（1480）的郭紳刻本有謝鐸《新刊遜志齋集后序》，其云：
《遜志先生文集》三十卷《拾遺》十卷……鐸與文選黃君孔昭頗加搜輯……今年春，寧海令郭君紳聞之以書來(lái)，曰：……愿益得以傳諸梓。
嘉靖四十年（1561）王可大刻本是二十四卷本，卷首有可大《重刻正學(xué)方先生文集敘》，其語(yǔ)云：
督學(xué)中方范公謂兵憲貞山唐公曰：“予司文養(yǎng)士，而正學(xué)先生實(shí)公分地也，曷相與以新之！”秋九月中方公校士于臺(tái)，則命可大校梓而敘之。
方孝孺在明史上熠熠生輝，他的忠君死節(jié)行為正是對(duì)士大夫道德標(biāo)準(zhǔn)最崇高的詮釋，其富貴不能淫，威武不能屈的剛正形象激勵(lì)著后世。因此，從當(dāng)?shù)匾卦椎綄W(xué)官均為重刊他的文集做出過貢獻(xiàn)。而地方官員傳播其文集的動(dòng)機(jī)，在上述幾篇序文中也說得相當(dāng)明白，即“司文養(yǎng)士”。期待鄉(xiāng)賢能成為地方精神的支柱，勸勉來(lái)人，敦勵(lì)地方教化，帶動(dòng)地方良好風(fēng)氣的提升。
嘉靖四十年（1561）王道行等刻的魏?！肚f渠先生遺書》更是肇述鄉(xiāng)賢的代表。王道行時(shí)任蘇州府知府，魏校故里昆山是蘇州屬縣。蘇州府刻《莊渠先生遺書》有典型的官方色彩，其勸勵(lì)地方風(fēng)氣的用心在該刻本的牌示中展露無(wú)遺，其文曰：
為表章先賢文集以崇正學(xué)事。照得昆山縣已故太常卿莊渠魏公，德行文學(xué)師表一世，四方學(xué)者得其片言，重若拱璧。今據(jù)監(jiān)生鄭若曾送到家藏遺書若干卷，讀之一終，率皆躬行心得之妙，可為垂世立教之書。若不早壽諸梓，恐將來(lái)散失無(wú)稽，景行徒切，考德何從。
蘇州府刊刻魏校的文集正是因?yàn)槲菏稀暗滦形膶W(xué)師表一世”，可以為四方典范，其著述“可為垂世立教之書”，又擔(dān)心“將來(lái)散失無(wú)稽，景行徒切，考德何從”，所以決定由官方出面刊刻傳播。
有些文人因?yàn)樯砭语@宦，也成為地方官員為之傳播文集的對(duì)象。如明初重臣楊溥的《楊文定公詩(shī)集》有彭時(shí)序文，其序云：
《記》曰：治世之音安以樂，其公之謂歟？公沒三十余年，姑蘇項(xiàng)君璁來(lái)為湖廣憲使，以公是邦之望，乃取其詩(shī)刻梓以傳?！购髮W(xué)即此而觀，得其所存之實(shí)，有所感慕?！枪薯?xiàng)君嘉德尚賢，啟迪邦人之美意，然使天下后世咸知治世之音如此，則于風(fēng)教亦未為無(wú)補(bǔ)云。
楊溥，石首人（今屬湖北），曾與楊士奇等共掌國(guó)政，位至通顯。楊氏歿后三十年，詩(shī)集未曾刊梓，可見其家后裔或不重視，或無(wú)力任之。地方官員乃為之刻集傳播，以使其“沒而不朽”。而一個(gè)更重要的目的則是教化地方，“使后學(xué)即此而觀，得其所存之實(shí)，有所感慕”。
文化傳播的一個(gè)基本功能就是在特定的傳播范圍內(nèi)得到認(rèn)同，使得傳播效果最大化，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐奈幕e累和文明進(jìn)步。若是一名寄寓在他鄉(xiāng)的有重大社會(huì)影響的作者，在當(dāng)?shù)匾材芟硎芟荣t的待遇，而他們的文化貢獻(xiàn)也將使當(dāng)?shù)孬@得榮耀。翻開一部地方志，鄉(xiāng)邦先賢和寄寓名流同在一編的現(xiàn)象在在皆有，這正反映了寄寓名流同樣是寄寓地方所重視的“文化資產(chǎn)”。在寄寓地方看來(lái)，寄寓名流同樣可以起到激勵(lì)地方后進(jìn)的作用。明代楊慎之于云南，就類似宋代蘇軾之于海南，唐代韓愈之于潮州，柳宗元之于柳州。云南也曾多次刊刻傳播楊慎的文集：嘉靖三十二年刻的《楊升庵南中集鈔》、嘉靖三十八年刻的《升庵七十行戍稿》、萬(wàn)歷四十八年施爾志刊刻的《楊升庵詩(shī)》、嘉靖二十二年任良干刻的《詞林萬(wàn)選》等皆是云南地方官員所刻。這正說明楊慎文集在明代的云南地區(qū)的傳播效果是不容忽視的，他的文化地位在云南再次得到認(rèn)同。
4.坊賈刻書，注重逐利
明代書坊發(fā)達(dá)，瞿冕良編著的《中國(guó)古籍版刻辭典》所著錄的明代書坊達(dá)253家，而實(shí)際數(shù)字應(yīng)不止于此。其書著錄金陵書坊55家，而繆詠禾《明代出版史稿》所著錄的金陵書坊多達(dá)104家，幾乎是瞿著的一倍。以此可推，現(xiàn)實(shí)存在過的書坊可能更多。這些書坊刊刻書籍的目的自然是以盈利為主的，傳播實(shí)際效果與盈利多少息息相關(guān)，他們更加重視傳播的實(shí)效，往往以讀者需求為刻印書籍的導(dǎo)向。
書坊刻別集，多以名家大家為主，不入流的作家較少被書林關(guān)注。以《中國(guó)善本書目》所收為例，該書著錄的，刻者題有“書林”字樣的書籍約有500余種。但其中多是與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的醫(yī)學(xué)、農(nóng)政，或與科考相關(guān)的場(chǎng)屋文字、兔園冊(cè)子。書林所刊別集反倒不多，即便有所刊印，也以名家大家文集為主，如鐘惺《隱秀軒集》的明末書林近圣居刻本、程敏政《篁墩程先生文集》的嘉靖十二年（1533）書林宗文堂刻本皆是其例。
有些書的作者盡管社會(huì)影響并不很大，但出于盈利的目的，書坊主卻也會(huì)承擔(dān)刊刻任務(wù)。如孫宜《洞庭集》的嘉靖三十二年（1553）刊本就是建陽(yáng)書坊所刻，當(dāng)時(shí)孫宜的兄長(zhǎng)孫宗任玉山縣令，因其地“去閩密邇，而建陽(yáng)書林人吳世良者素好事，來(lái)請(qǐng)翻刻，余因捐俸托之”。吳世良誠(chéng)好事者，萬(wàn)歷二年（1574）的《桂洲先生文集》五十卷本，也是他所翻刻。孫宗“捐俸托之”，吳世良自然是有利可圖，否則又怎么會(huì)虧本刊刻一部與自己毫不相干的書籍？這種“接受訂單”式的坊刊在其時(shí)大概也是書坊的一種經(jīng)營(yíng)手段。
凡此均與書坊射利的直接動(dòng)機(jī)有密切的聯(lián)系，書坊重視傳播實(shí)效也為文集傳播的馬太效應(yīng)提供了更廣闊的適用領(lǐng)域。
5.奇文共賞，雅重藝事
有的傳播者抱著“奇文共欣賞”，美文不獨(dú)專的觀念，刊刻他人文集。他們或欣賞作品，或欽仰作者，故而為之刻集傳布，這些傳播者則是出于非功利的目的了。如方孝孺《遜志齋集》的嘉靖二十年（1541）朱讓栩刻本即是。該本由蜀成王朱讓栩刻，其書卷首劉大謨序文有云：“今殿下適庵夙勤向慕，既取而梓諸書廡，以傳播之。”嘉靖時(shí)的蜀藩要刊刻方孝孺的文集恐怕很難和以上四種情況相關(guān)，大約只能是因?yàn)閭鞑ブ黧w“夙勤向慕”，推重方孝孺其人了。再舉一例，皇甫涍《奉寄東郭鄒太史先生簡(jiǎn)二首·其二》云：“我朝以正學(xué)名世者，文清、康齋諸公而已”，“《康齋日記》具載本集，味其超然契道，尤為卓越，久欲梓而廣之。未獲名德表章，竊懷無(wú)徵之慮，茲特仰丐片言，冠于其端”?；矢κ弦彩窍Ｍㄟ^刊刻《康齋日記》，使四方學(xué)者能更加容易讀到吳與弼“超然契道”的言論。他為使得梓事更顯莊重，還特地向名流請(qǐng)序，以“名德表章”使之更能為讀者接受?；矢吲c吳康齋生而異時(shí)，長(zhǎng)不同地，學(xué)非共源，他要刊刻康齋的日記，大約也是從奇文共欣賞的角度出發(fā)的。
又如宋廷琦的《碧山詩(shī)余后序》有“夫美而愛，愛而傳公也。遂鋟諸梨，與好藝文者共之”諸語(yǔ)。宋氏認(rèn)為王九思的詞作“篇少趣多，眾體咸備，或慷慨激烈，或舒徐和平，或蘊(yùn)藉含蓄，或清淑簡(jiǎn)易，要皆華敏高妙，與李太白、溫飛卿為千年友”，甚至“蘇黃而下，不論也”。雖然宋氏對(duì)王九思的評(píng)價(jià)并不一定符合事實(shí)，但“美而愛，愛而傳公也”已足說明其傳播目的。
二 追求傳播內(nèi)容的真與善
傳播的內(nèi)容有題材、體裁等多種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我們這里主要討論傳播主體對(duì)傳播內(nèi)容的真實(shí)性、完整性或簡(jiǎn)約性的態(tài)度。所謂“真”，即反應(yīng)文本原貌；所謂“善”，是追求文本的完善，“善”的標(biāo)準(zhǔn)因人而異，但目的都在便傳。
受眾在接受文本時(shí)總是希望能夠不受傳播過程中出現(xiàn)的滯阻現(xiàn)象影響，能夠得到最完善的文本。傳播主體由于傳播動(dòng)機(jī)的差異，在這個(gè)問題上卻并不能始終與受眾保持一致。書坊賈利，傳播刻印過程中，每每有意刊落部分內(nèi)容。胡應(yīng)麟就曾不滿于建陽(yáng)書坊刊落《水滸傳》中的韻文，以為“閩中坊賈刊落，止錄事實(shí)，中間游詞余韻，神情寄寓處，一概刪之，遂幾不堪覆瓿”。而大多數(shù)為傳乎后世而努力的傳播者，對(duì)所傳內(nèi)容則重真求善。
錢允治在《合刻類編箋釋草堂詩(shī)余序》中說：“注釋本脫落繆誤至不可句。太末翁元泰見而病之，博求諸刻，愈多愈繆，乃倩余任校讎之役?！?sup>錢氏所述，陳元素重新?？薄恫萏迷?shī)余》的目的，正在力求糾正謬誤，存原作之真，此為重視傳播內(nèi)容真實(shí)性的佳例。
作者著述的本意固然是需要讀者領(lǐng)會(huì)的，而作者創(chuàng)作文本時(shí)的選辭用語(yǔ)也是傳播者求真的對(duì)象。陶望齡《歇庵集》萬(wàn)歷刊本有其門生余懋孳序，云：
遺篇剩幅間存歇庵，學(xué)者爭(zhēng)購(gòu)以傳，即斷簡(jiǎn)單詞，珍若檀旃。愚方逼吏事，不暇手錄。從君奭乞得，屬王生應(yīng)遴傳寫，奉入春明，冀與師門高足訂其訛謬，用詔來(lái)茲。
余懋孳請(qǐng)人傳寫其師之文集，又希望同門能一道訂正訛誤，其目的在“用詔來(lái)茲”，使后世能知陶望齡文集之本真，而不至于被傳寫之失所誤導(dǎo)。
有的傳播者對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性的追求幾乎到了孜孜不倦的地步。楊基《眉庵集》在成化之前有“教授鄭鋼編集，已板行矣”，然“字多訛謬，先后失序，而缺略尤甚”?！皡侵袕埞蟀俊?，“素重先生之詩(shī)，每遇公暇輒研究之，補(bǔ)其缺略，次其先后，履歷之序、字之訛謬者悉考正之，厘為十二卷，繡梓以廣其傳”。張習(xí)并不因?yàn)楣倬右?，公?wù)繁難而屈就已有的刊本，反而是一有余暇就加以補(bǔ)正考訂。他對(duì)楊基詩(shī)作的求真求善態(tài)度昭昭可見。
有些書坊也以所刻刊本的精善存真為速售之號(hào)召。如嘉靖三十四年（1555）金陵書林薛氏所刊唐順之《重刊校正唐荊川先生文集》目錄后就鐫有如下文字：
是集因無(wú)錫板差訛太多，乃增削校正無(wú)差。謹(jǐn)告四方賢明士大夫君子，須認(rèn)此板金陵。
書坊提醒“四方賢明士大夫君子”，金陵薛氏刊本是經(jīng)過校正的，與原文無(wú)差，存唐荊川先生文章之真，故而值得選購(gòu)。
盡管大多數(shù)傳播者對(duì)傳播內(nèi)容的真?zhèn)沃畱B(tài)度非常近似，但在對(duì)傳播內(nèi)容的選擇上卻存有不同看法。有的傳播者希望求精、求簡(jiǎn)約，而另一些人則重在求全、求完整。按文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐來(lái)說，作家的作品并非篇篇可傳。因?yàn)閯?chuàng)作過程存在的不確定因素，再偉大、再天才的作家也可能寫出糟糕的作品。因此，求精選刊者往往選他們認(rèn)為最值得傳播，最可能傳播的作品刊刻。當(dāng)然，這樣做的原因并不相同，他們有的真正是出于求精便傳的目的；有的則是迫于經(jīng)濟(jì)壓力而不得不如此。例如王世貞文章眾多，而萬(wàn)歷四十三年（1615）的吳德聚刻本就是個(gè)選刊本。該本題名《王元美先生文選》，由喬時(shí)敏輯選。喬說：“癸卯前合元美正、續(xù)、別三集選得五百余首。乙卯承乏錢江，衙中再讀，嫌為太煩，復(fù)加刪訂?！?sup>王世貞作品有三集，在喬時(shí)敏的刪選之下已僅剩500余，而喬尤以為煩，乃再加刪削。
有的則是作者刻意求工，手自刪定。高出《鏡山庵集·初刪稿》就是他“刪去其半，而存者亦多所竄定”的結(jié)晶。這大約就是吳承恩《花草新編序》所稱的“取之嚴(yán)，所以表式”，盡量取精華所在，以促進(jìn)該選本的傳播。
有的編集者卻是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因而不得不減省冗篇，以求便梓。如王世貞《重刻古畫苑選小序》就提到自己“欲薈蕞書、畫二家言，各勒成一。《書苑》已就，多至八十余卷，欲梓之而物力與時(shí)俱不繼。其《畫苑》尚未成，乃稍裒其古雅鮮行世者，各十余種分刻之襄、南二郡”。雖然王“欲薈蕞書、畫二家言，各勒成一”，《書苑》編成后卷帙過繁，無(wú)力刊刻，故而編纂《畫苑》時(shí)便注意選擇“古雅鮮行世者”入集。這在王世貞是為便于刊刻，不得不如此為之。
作者的晚輩多對(duì)文集完整性較為重視，他們出于對(duì)先人師長(zhǎng)的緬懷和尊重，希望能最大限度地傳播其作品，使之長(zhǎng)存天地間。他們重視搜羅作家的全部作品，哪怕片言只字，均要收入本集才作罷。這在時(shí)人看來(lái)是孝思之體現(xiàn)，薛岡曾表達(dá)了這樣的觀念，其《張文慤公遺集序》云：“先生著述甚富，病久不問，遺失于典記之手，故并館中課、經(jīng)筵講語(yǔ)及一切辭命之文與應(yīng)制詩(shī)辭皆無(wú)一存者。此特吉友旁搜博覓，得什一于千百中者，可謂孝矣！”張邦紀(jì)的文章幾乎散佚，其后裔為之“旁搜博覓”，“可謂孝矣”。類似觀念許孚《萬(wàn)歷新刻楊升庵先生長(zhǎng)短句序》中也提到，他說：“侍御公為先生從子，先生手澤所存，不忍一字之遺，而欲廣其傳于后者也?！?sup>因?yàn)槭亲逯邢热说氖譂桑浴安蝗桃蛔种z”。說到底，要為祖宗編集，以示孝思，自然不能放棄對(duì)先人手澤的追尋。在這種觀念的指引下，傳播者的求全心理就不難理解了。
不少人的這種求全態(tài)度是極其認(rèn)真的，哪怕長(zhǎng)輩已經(jīng)手自定其集，刪去緒余，而后裔依然追尋散佚在文集外的文稿為之刻集。李維楨《申文定集序》就說到申時(shí)行的子孫搜羅集外文字的情況。其云：
文之大者，手自刪潤(rùn)，行于世。此集若云緒余土苴不足存耳。夫麟鳳寸趾片羽，莫非瑞物，寧得遏而不宣。子孫輯以授梓，索序于余。
申時(shí)行已經(jīng)為自己認(rèn)為較重要的文章進(jìn)行過潤(rùn)色編纂，其文已行世，而子孫又為輯出未經(jīng)刊刻傳世的文章，為之刻梓。又如唐順之的兒子唐鶴徵在所刻《唐荊川先生續(xù)文集》六卷《奉使集》二卷就刊出這樣一段文字：
先人本不敢以文章名家，故諸文皆不及留稿而書柬更多散失，今據(jù)所存者梓之。倘諸老先生向曾辱交先人，而書問猶有在者，不惜錄示如梅林翁，實(shí)不肖之幸也，亦諸老先生生死之交情也。不肖孤唐鶴徵謹(jǐn)啟。
這是一段征集先人散佚文稿的告示，刊登在《唐荊川先生續(xù)文集》卷二的首頁(yè)上。所求內(nèi)容是唐順之的尺牘信札。盡管應(yīng)酬通問之作未必篇篇可傳，但唐順之的這些文字卻也出現(xiàn)在唐鶴徵的征集視野中，其為先人刊集的求全態(tài)度于此可見。
由此可知，傳播者出于經(jīng)濟(jì)條件、與作者關(guān)系、對(duì)作品價(jià)值認(rèn)識(shí)等方面的不同原因，在刊刻傳播作者文集時(shí)，態(tài)度上是有所差異的。但總的來(lái)說，求真、求精、求全均著眼于促進(jìn)作品流傳的效果。
三 重視技術(shù)及物質(zhì)條件
傳播的技術(shù)手段更新，技術(shù)條件改進(jìn)都能提升傳播效果。而對(duì)書冊(cè)傳播來(lái)說，物質(zhì)形態(tài)的情況也是關(guān)涉其傳播效果的因素。若論傳播之便捷，手抄時(shí)代遠(yuǎn)不如印刷時(shí)代，鉛字排印遠(yuǎn)不如激光照排，任何技術(shù)手段的革新都影響著傳播的寬度和廣度。而對(duì)于書籍史與閱讀史來(lái)說，書籍的印刷裝幀、編輯水平、字體行間距等等問題都會(huì)對(duì)閱讀傳播造成影響。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》就曾談到印刷用紙、用墨、裝幀等問題對(duì)銷售價(jià)格、書籍傳播久遠(yuǎn)的影響。其論足見明人對(duì)涉及書籍的相關(guān)技術(shù)條件之重視。
明人刻印書籍，以期傳播久遠(yuǎn)，不少傳播者相當(dāng)重視傳播技術(shù)。有些作者專門揀選技術(shù)水平較高的吳中、白下地區(qū)刊刻文集。如嘉靖戊戌（1538）蘇州人皇甫汸外放，夏言就將自己的文集交付給皇甫氏，希望在蘇州刊刻自己的第一部文集。皇甫汸回憶當(dāng)時(shí)的情景說：“時(shí)桂洲元相贈(zèng)之以詞，并以內(nèi)閣所錄一編示之曰：‘吳匠氏善梓，爾歸其謀諸，且為我紀(jì)之?！?sup>“吳匠氏善梓”，是夏言舍近求遠(yuǎn)，要在吳中刊刻文集的最重要原因?？梢?，夏言對(duì)文集傳播技術(shù)條件的重視。李維楨《大泌山房集》的萬(wàn)歷三十九年（1611）刻本，在刊刻時(shí)也考慮到傳播技術(shù)的問題，其《小草三集自序》云：“?？涛醇鞍耄钝肋€山矣，坐急難，留滯廣陵、金陵間，遂及三年。友人以金陵刻工便，強(qiáng)余悉索舊草?！?sup>所謂“友人”云云，不外托辭，而“金陵刻工便”卻更似刻集的真正理由。蘇州、南京等地的刻書技術(shù)水平較高是當(dāng)時(shí)人所共知的。胡應(yīng)麟專門談到吳中地區(qū)刊刻書籍的勝于他處諸現(xiàn)象，并稱：
凡刻之地有三：吳也，越也，閩也。蜀本，宋最稱善，近世甚希；燕、粵、秦、楚今皆有刻，類自可觀，而不若三方之盛。其精，吳為最；其多，閩為最，越皆次之；其直重，吳為最；其直輕，閩為最，越皆次之。
凡印，有朱者，有墨者，有靛者，有雙印者，有單印者，雙印與朱，必貴重用之。凡板漶滅則以初印之本為優(yōu)，凡裝，有綾者，有錦者，有絹者，有護(hù)以函者，有標(biāo)以號(hào)者。吳裝最善，他處無(wú)及焉。閩多不裝。
即便“他處無(wú)及”吳中，但非盈利目的的傳播者也往往希望通過良工巧匠傳刻文集。有的傳播者甚至因?yàn)椴粷M意原先的刻本，而另起爐灶。鄧云霄的《百花洲集》有萬(wàn)歷三十六年（1608）刻本，該本的主事者是衛(wèi)拱宸。錢允治序文曾原刊“字畫訛舛，剞劂粗率，殊不雅觀。衛(wèi)君翼明見而不然之，復(fù)倩良工善楷者翻刻成袠，問序于余”。衛(wèi)翼明就是衛(wèi)拱辰，鄧氏文集刊刻之后，衛(wèi)拱宸發(fā)現(xiàn)其刻“字畫訛舛，剞劂粗率，殊不雅觀”，于是“復(fù)倩良工善楷者翻刻”。清人張世綬生活在康熙年間，上距明季不遠(yuǎn)，他的觀念也可為明人傳播觀念之旁證。世綬先人為弘治九年（1496）進(jìn)士張弘至，弘至之父名張弼。張弼父子文集均由張世綬刊于明清鼎革之后。其時(shí)張世綬在曲洧當(dāng)官，“每欲節(jié)余俸以登梓，奈地處瘠疲，撫綏未暇，且良工難遘，縱有余晷，不敢輕率舉行。癸酉適有梓人來(lái)自白下，用是不揣固陋，勉竭涓涘”。張世綬有心刊刻祖先文集，以廣其傳，但卻不敢輕易為之，其原因除仕宦勞苦之外，更因?yàn)椤傲脊るy遘”。一旦遇見了刊刻技術(shù)較精湛的來(lái)自南京的刻手，他便不再猶豫，直接刊行。可見傳播者對(duì)技術(shù)條件之重視。
物質(zhì)載體往往也是傳播效果重要的影響因素，印本之紙張、用墨、裝幀等均能影響讀者的閱讀活動(dòng)。試以我們自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)言之，撇開書籍內(nèi)容的因素，純粹從書籍材質(zhì)來(lái)看。當(dāng)我們翻閱那些紙張脆黃、墨跡模糊的民國(guó)新聞紙印刷的書籍時(shí)，因?yàn)閾?dān)心翻頁(yè)時(shí)損壞書籍，一定會(huì)放緩翻閱速度，進(jìn)而影響閱讀質(zhì)量。而以建國(guó)初黑黃粗糙的草紙印出的書籍，與今日以銅版紙印出的書籍相比，自然也是后者賞心悅目，更能激發(fā)讀者興趣。
勢(shì)易時(shí)移，然人之感受當(dāng)有共通處，明人亦相當(dāng)重視傳播中的物質(zhì)條件。李維楨在重訂他的《大泌山房集》時(shí)有序，名曰《重訂小草引》。該引說道：“集始于壬子，訖于戊午，……紙多濫惡，印復(fù)茍簡(jiǎn)，以致板有遺失，今卜日還楚，事難遙制，將板盡歸俞宅。重復(fù)編次修補(bǔ)，紙價(jià)印工均倍于昔，有識(shí)者辨之?！?sup>可見李維楨對(duì)自己的文集已有刊本并不滿意，其不滿處主要集中在紙張與印工上。因此，不惜工本，重新印行，在紙張與印工上均出一倍于前刻的價(jià)錢。李維楨要這樣做的目的不外乎使其書傳之久遠(yuǎn)，不要因“紙多濫惡，印復(fù)茍簡(jiǎn)”而造成傳播的滯阻。
孫宜的《洞庭集》嘉靖三十二年（1553）曾經(jīng)其兄孫宗刊刻。孫宗時(shí)任玉山縣令，他對(duì)孫宜“刻之山齋”的文集也不甚以為然，恰巧“玉山蓋天下通衢，學(xué)士大夫多知弟者，亟欲得之，倉(cāng)促無(wú)寄，輒不能應(yīng)，幸玉饒紙，且去閩密邇，而建陽(yáng)書林人吳世良者素好事，來(lái)請(qǐng)翻刻，余因捐俸托之，冀得善本以應(yīng)索者”。玉山屬于廣信府（治所在今上饒），與衢州開化、廣信鉛山地理相近，開化所產(chǎn)榜紙、鉛山所產(chǎn)連史紙皆當(dāng)時(shí)印書的上選。胡應(yīng)麟就曾提到“凡印書，永豐綿紙上，常山柬紙次之，順昌書紙又次之，福建竹紙為下”。孫宗特地提到“幸玉饒紙”，說明他對(duì)于傳播的物質(zhì)條件是相當(dāng)重視的。且托“建陽(yáng)書林人吳世良”刊印的目的也有重視建陽(yáng)梓人刊刻技術(shù)的成份，“冀得善本”。
總之，明人的傳播觀念，重傳世不朽，重求真求善，重技術(shù)和物質(zhì)條件的保障。而這些都集中到對(duì)作品傳世久遠(yuǎn)或者傳播效果好壞的重視上，因此，明人在制定相關(guān)傳播策略時(shí)，在吸收前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，巧妙地運(yùn)用著各種策略，為作品傳播爭(zhēng)取更好的傳播效果。
第二節(jié) 明人文學(xué)傳播的策略
運(yùn)用適當(dāng)?shù)牟呗赃M(jìn)行傳播，往往能起到事半功倍的效果。古人在文學(xué)傳播實(shí)踐中，長(zhǎng)期有意無(wú)意地運(yùn)用一些行之有效的策略，例如名流印可、附驥以傳、求異標(biāo)新等等。在明人的文學(xué)傳播過程中，大多數(shù)傳播策略都得到了很好的運(yùn)用，其中不少還是有意為之的。我們著重談其中的三個(gè)策略：光環(huán)效應(yīng)、權(quán)威效應(yīng)及示范效應(yīng)。
一 光環(huán)效應(yīng)：名人名著的品牌實(shí)效
微不足道的水滴折射太陽(yáng)之光芒，能泛出七色的彩虹；名人名著的光環(huán)投射到普通的作家作品身上，也能令后者平添光彩，從而產(chǎn)生積極的傳播效果。因此，古人經(jīng)常有意無(wú)意地使用這一傳播策略，用以促進(jìn)文學(xué)作品的傳播。在運(yùn)用的過程中，人們一般會(huì)將所欲傳揚(yáng)的作家、作品與文學(xué)史上的著名作家、作品或者其他文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行比較，進(jìn)而得出有利于前者的結(jié)論，以促進(jìn)其傳播。
就明詞而言，傳播者往往將其與宋代詞史上的著名詞人、事跡進(jìn)行比較，以促進(jìn)明詞作家、作品的傳播。這種現(xiàn)象比比皆是，我們隨意舉其數(shù)例。渾稱宋詞，欲以宋詞整體光環(huán)喚醒受眾者，如徐墻在評(píng)價(jià)文徵明《滿江紅》（漠漠輕寒）時(shí)就說：“文衡山先主作也，清絕婉媚，何減宋人擅場(chǎng)者？”此處之“先主”自是“先生”的筆誤。徐氏先下一個(gè)“清絕婉媚”的斷語(yǔ)給文徵明詞作，接著又運(yùn)用光環(huán)效應(yīng)，雖不明確說比哪位擅場(chǎng)的宋人亦不曾減價(jià)，但卻在言語(yǔ)中包含了眾多“宋人擅場(chǎng)者”。詞之最勝者在宋時(shí)，論詞必稱天水一朝，徐氏以詞藝不減趙宋寫手稱揚(yáng)文衡山，以宋人的光芒映襯文徵明，尤見文詞水平之高。而當(dāng)時(shí)論者更多以宋代具體的作家比附所欲稱揚(yáng)者，以喚起受眾的注意的。如劉世偉《過庭詩(shī)話》稱劉基“郁離子天資極高，古詩(shī)似謝玄暉，樂府似周美成，律詩(shī)微艷麗，不似唐人耳”。以劉基不同的文體作品分別比附文學(xué)史上的相同文體的代表作家，達(dá)到促進(jìn)其傳播的效果。而張含稱美楊慎也將其置于蘇、辛的光環(huán)下，《陶情樂府序》云：
昔人云：“東坡詞為曲詩(shī)，稼軒詞為曲論?！比舨┠希ò矗褐笚钌鳎┲~本山川、詠風(fēng)物、托閨房、喻巖廊，謂之曲史可也。
因?yàn)楣湃苏J(rèn)為蘇軾、辛棄疾的詞可以稱為“曲詩(shī)”、“曲論”，而用仿詞手法，杜撰出“曲史”一詞用以稱楊慎的作品。這顯然是借重蘇、辛之威名，彰顯楊慎之詞作。蘇、辛詞名，歷來(lái)為人所重，張含以之贊美楊慎或許還只是出于簡(jiǎn)單的借重名人聲望之意，但有的傳播者則注意到了欲傳者與借重者之間在文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)格或地望等經(jīng)歷的趨同性。如明末南洙源《秋佳軒詩(shī)余序》稱易震吉，“此非月槎之詞，乃稼軒之詞也”。南氏正是注意到了易震吉在主體風(fēng)格上效法稼軒，創(chuàng)作時(shí)對(duì)稼軒多有倚重的實(shí)際情況，因此借重稼軒稱揚(yáng)易震吉。
蔣芝為張綖的《詩(shī)余圖譜》作序，則借張綖前代同鄉(xiāng)秦觀的光環(huán)來(lái)照射張綖。他說：
誦群公之論，即秦之長(zhǎng)于詞，殆天賦也歟？當(dāng)時(shí)傳播人間，雖遠(yuǎn)方女子亦知膾炙，至有好而至死者，非針芥之感何至爾爾。嗟夫，長(zhǎng)淮大海精華之氣，振古于茲。南湖張子，后少游而至生者，其地同，才之賦又同。雅好詞學(xué)，自得三昧，茲地靈之再泄也歟？
在這段序文中，蔣芝目的在推介張綖，卻用了47個(gè)字贊頌秦觀，筆鋒一轉(zhuǎn)，以14個(gè)字承前啟后，帶出張綖。但并不著重介紹張綖，只是以之與秦觀比較，尋找張綖與秦觀的相似點(diǎn)，從而發(fā)出“茲地靈之再瀉也歟”的感喟。行文中不直說張綖，而是處處刻意強(qiáng)調(diào)秦觀，這正是欲借秦淮海之光環(huán)以照亮張綖。雖通篇大部分文字說的是秦觀，但最后卻定格在張綖身上，也可謂善用光環(huán)效應(yīng)者。
明代作家不僅由他人品藻推重，有時(shí)他們也會(huì)進(jìn)行自我稱揚(yáng)。其實(shí)，自我稱揚(yáng)的現(xiàn)象并非后世才有，早在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代就已出現(xiàn)，如《大雅·崧高》之“吉甫作誦，其詩(shī)孔碩”；《烝民》之“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”；《小雅·何人斯》之“作此好歌，以極反側(cè)”都是作者自己稱頌自己的例子。該傳播策略傳到明人手中，被運(yùn)用得爐火純青。
鄭以偉《靈山藏詩(shī)余》自序，在稱揚(yáng)了一番前代作手之后，他開始點(diǎn)評(píng)本朝詞人：
我明作者，如青田始開其奧，時(shí)藝既專，情為理?yè)R，才與趣違，而熟爛之程式，終不盡關(guān)蘊(yùn)藉之手，于是藻曲填塞，亦不免詞興詩(shī)亡之譏。余酷愛沈啟南詠宋帝敕岳忠武詞云：“萬(wàn)里長(zhǎng)城麟足折，兩宮歸路烏頭白?！泵恐S數(shù)四，謂可敵銅將軍鐵綽板，亂蘇學(xué)士“大江東去”。又吳原博《詠沙燕》：“身輕不受柳，風(fēng)吹小穴，藏身托土堤。堤若崩時(shí)穴更移，免銜泥。誰(shuí)說華堂便好棲。”不減周美成題“王謝堂前物，不翅飽酪奴”也。暇搜篋中詩(shī)余，半是充餞贈(zèng)人事，或臨小景文情。凡陋音韻多舛，似棘喉澀吻，姑不忍吐棄。非能效前輩胡盧，又竊為枚皋之自詆娸已，朱紫陽(yáng)作梅雪二詞，遂不復(fù)再懼佈糠啜糟，不覺神醒。
在這段文字中，鄭以偉將沈周比附蘇軾，將吳寬比附周邦彥，而對(duì)拉開明詞大幕的劉基卻略有微詞。文末先將自己的詞作貶低一番，實(shí)際卻是枚皋自詆的伎倆，隨后即抬出朱熹也作小詞，為自己創(chuàng)作詞尋找依據(jù)。鄭以偉這里是暗用光環(huán)效應(yīng)，先說明朝詞家本自有缺憾，起到“先抑”的效果，接著將沈周、吳寬比附前代名家，用為鋪墊。之后再抑一次，自詆其作，峰回路轉(zhuǎn)筆又引朱熹為奧援，實(shí)際上是借子朱子之光環(huán)照映鄭氏自身。
一般說來(lái)，采用光環(huán)效應(yīng)的傳播者會(huì)從正反兩種途徑運(yùn)用其法。一種是在與前代名家比較時(shí)，稱所欲傳播者能與之比肩；另一種就干脆說所欲稱揚(yáng)的對(duì)象比前代名家更勝一籌。前者如我們上文提到的張含稱許楊慎、蔣芝稱許張綖等，他們都是從“同”的角度使用光環(huán)效應(yīng)，是在借重前代名家的光環(huán)，喚起受眾的認(rèn)同。而后者往往聲稱所欲傳播的對(duì)象在某些方面甚至強(qiáng)于文學(xué)史上的著名作家。如楊南金《升庵長(zhǎng)短句序》就是一例，該序稱：
太史公謫居滇南，托興于酒邊，陶情于詞曲，傳詠于滇云，而溢流于夷徼。昔人云：“吃井水處皆唱柳詞?！苯褚膊怀跃幰喑獥钤~矣。
既然連“不吃井水處”都有人唱楊詞，言下之意是楊詞傳播的范圍之廣，甚于“有井水處皆唱”的柳詞。而陳霆在進(jìn)行自我稱揚(yáng)時(shí)，也巧妙地反用了光環(huán)效應(yīng)?！朵旧教迷~話》卷一就有這樣的例子，如其書云：
歐公有句云：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外?！标惔舐曮w之，作《蝶戀花》。落句云：“千里青山勞望眼，行人更比青山遠(yuǎn)?！彪m面目稍更，而意句仍昔。然則偷句之鈍，何可避也。予向作《踏莎行》，末云：“欲將歸信問行人，青山盡處行人少?！被蛘咧^其襲歐公。要之字語(yǔ)雖近，而用意則別。此與大聲之鈍，自謂不侔。
陳霆在這里非難陳鐸襲歐陽(yáng)修詞句太直太顯，而以己作與之相比較。起到了抑人揚(yáng)己的效果，而陳鐸正是生活在陳霆以前的當(dāng)代著名詞家。陳霆自認(rèn)強(qiáng)于陳鐸，在比較中極其自然地借重了陳鐸的光環(huán)。
光環(huán)效應(yīng)運(yùn)用甚廣，其策略雖在一定程度上能促進(jìn)作家、作品的傳播，但時(shí)人每每濫用該策略，使之往往墮入不切實(shí)際的吹捧中。如吳一鵬《少傅桂洲公詩(shī)余序》竟然說：“古之善詞者，溫庭筠、韋莊、馮延巳之流，失之浮艷；周美成、柳耆卿、康伯可之流，失之淺近；辛幼安、劉改之、陳同甫之流，失之粗豪。如公之作，華而有則，樂而不淫，實(shí)詞林之宗匠也?！?sup>似乎夏言的詞遠(yuǎn)比唐宋著名詞人的作品都要有價(jià)值，實(shí)在評(píng)價(jià)失當(dāng)，奉承太過。一旦這種現(xiàn)象出現(xiàn)得多了，也就不利于該策略發(fā)揮原有的作用。受眾對(duì)這類傳播策略，往往會(huì)熟視無(wú)睹。
二 權(quán)威效應(yīng)：當(dāng)代巨擘的印可品鑒
東漢以至魏晉南北朝，人物品藻之風(fēng)隨著九品官人法的推廣而大行其道。一時(shí)士人莫不期待當(dāng)朝名公之品題，而名流們也樂意評(píng)鑒人物。名流的權(quán)威效應(yīng)不時(shí)顯現(xiàn)，如許劭與李靖俱有高名，“好共覈論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有‘月旦評(píng)’焉”。而一經(jīng)其評(píng)鑒，往往身價(jià)百倍，故士人亦趨之若鶩。此風(fēng)之遺，及于后世文壇。南宋江湖詞人陳人杰《沁園春》有序云：
予以為古今詞人抱負(fù)所有，妍媸長(zhǎng)短，雖已自信，亦必當(dāng)世名鉅為之印可，然后人信以傳。昔劉叉未有顯稱，及以《雪車》、《冰柱》二篇為韓文公所賞，一日之名遂埒張、孟。余嘗得叉遺集，觀其余作，多不稱是。而流傳至今，未就泯滅者，以韓公所賞題品耳。
他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到名流印可，在獲取世人信賴，促進(jìn)文學(xué)作品傳播中的重要作用了。并認(rèn)為劉叉詩(shī)文之所以能夠流傳后世，主要是因?yàn)榈玫巾n愈之稱揚(yáng)。王兆鵬師注意到這個(gè)現(xiàn)象，撰有專文《宋代作家成名的捷徑：名流印可》討論之。王先生所論雖然是宋代的情況，然該現(xiàn)象在文學(xué)史上卻并不罕見。名流印可，對(duì)于名不見經(jīng)傳的作家、作品之傳播起到了意見領(lǐng)袖的作用，具有權(quán)威效應(yīng)。因此，明人已經(jīng)相當(dāng)自覺地運(yùn)用這一傳播策略，竭力邀得名家評(píng)鑒。流風(fēng)所及，竟然已經(jīng)溢出文事，不少普通百姓也參與其中，明代著名文人文集中為數(shù)眾多的諛墓之文可以想見其二三。
明人對(duì)該策略的青睞，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.編纂文集注重請(qǐng)當(dāng)代名鉅序跋評(píng)點(diǎn)
明人文集大多都有序跋，寫序、題跋者除文集的編者、出資刊集者等人之外，往往是當(dāng)時(shí)的名流。視文集之具體情況，或請(qǐng)藝壇領(lǐng)袖；或請(qǐng)政要高官；或請(qǐng)地方名士為所編纂的文集寫序作跋。
明人對(duì)名流評(píng)點(diǎn)印可促進(jìn)文學(xué)作品傳播的效果是頗有信心的。高出《鏡山庵集》前有高若駢之序，其文稱：“駢輩損貲梓之，幸海內(nèi)詞宗名流加意評(píng)點(diǎn)，以廣其傳。”高若駢明了海內(nèi)詞宗名流對(duì)作品評(píng)鑒之后的傳播效果，他對(duì)其叔高出的文集經(jīng)名流評(píng)點(diǎn)之后，能流傳更加久遠(yuǎn)顯然也是有所期待的。正因?yàn)槊魅藢?duì)名流評(píng)鑒的傳播效果極為了解，所以歙縣人方弘靜文集既成，就讓人帶到京城，專門找到當(dāng)朝宰相“吏部尚書、東閣大學(xué)士”葉向高作序。葉序中稱：“先生以少司徒謝政歸，林居二十余年，顓精著作之業(yè)，篇章甚富，而海內(nèi)未盡傳。今歲先生之任子以晉來(lái)都門，賚先生函并所刻《素園存稿》命敘焉。”
又如萬(wàn)歷三年（1575）貴溪吳萊?？獭豆鹬尴壬募肺迨肀荆娃D(zhuǎn)請(qǐng)同郡的上饒楊時(shí)喬為之作序。楊時(shí)喬，上饒人，嘉靖四十四年（1565）進(jìn)士。為人廉潔，頗有聲望。萬(wàn)歷中，以左侍郎久攝吏部事。卒于任上，謚端潔。著有《端潔集》、《周易古今文全書》、《馬政記》等，并傳于世。請(qǐng)楊時(shí)喬這樣一位人品、政事、文學(xué)皆有可稱的同郡賢達(dá)作序，對(duì)夏氏文集流播不無(wú)助益。
由于當(dāng)時(shí)政界名流本身就具有較高的文化水平，他們的印可品鑒能為文集傳播增加一定的砝碼，至不濟(jì)，也可以為之添些許光環(huán)。序文、跋文撰寫者本身的文化資本也是傳播者所注意利用的。如董其昌《江南春題詞》跋文云：
吏部徐大冶為舍人時(shí)，和倪瓚《江南春》之詞，每韻八首，又廣之為四時(shí)，而夏秋冬各八首，雖文生于情，而意若有托，非僅僅《比紅詩(shī)》、《香奩集》等者，且窄韻奇語(yǔ)，疊出不枯，如渡瀘之師，七縱猶擒，如桃源之路，再入不誤。先時(shí)和者，皆自廢矣。豈非蒹葭、白露，獨(dú)寫伊人之懷，鐵心石腸，不掩廣平之藻者乎。大冶之佐，天官之業(yè)，亦可知矣。余既為補(bǔ)圖，復(fù)為此弁之。
董其昌，書畫名勝于文詞名，而徐某卻請(qǐng)他為所撰《江南春》諸作題跋。顯然，其著眼并非單純于執(zhí)文壇牛耳者，更將董其昌的文化地位、社會(huì)資本等相關(guān)因素考慮在內(nèi)了?？梢?，權(quán)威效應(yīng)的發(fā)生并不僅僅限于某個(gè)領(lǐng)域，有些特定領(lǐng)域的權(quán)威在其他領(lǐng)域，因?yàn)槠渥陨淼纳鐣?huì)資本也可以得到認(rèn)可。
2.借名流印可的實(shí)事提高身價(jià)
人物品鑒對(duì)促進(jìn)被品鑒者的作品傳播能起到積極效果，這是毋庸置疑的。有些被品鑒者對(duì)前輩的品藻往往津津樂道，主動(dòng)借名流印可的實(shí)事來(lái)抬高自身身價(jià)。甚至連一些已經(jīng)功成名就的作家都難脫其習(xí)，如瞿佑《歸田詩(shī)話》就記載了楊維楨和凌云翰兩位前輩對(duì)他的品鑒和印可：
（楊維楨）或過杭，必訪予叔祖，宴飲傳桂堂，留連累日。嘗以《香奩八題》見示，予依其體，作八詩(shī)以呈。……廉夫加稱賞，謂叔祖云：“此君家千里駒也?！币蛞浴靶薄氨泵}。予制《沁園春》以呈。大喜，即命侍妓歌以行酒?！瓪g飲而罷，袖其稿以去。
鄉(xiāng)丈凌彥翀，……才高而學(xué)博，為鄉(xiāng)黨所推。一日來(lái)訪叔祖不在，以所《和石湖田園雜興》詩(shī)一帙留寄舍下。數(shù)日，予盡和之。及見，大驚，喜為作序文于前，因是遂刮目相視，且嘆叔祖之不能盡知也。繼以梅詞《霜天曉角》一百首，柳詞《柳梢青》一百首，號(hào)梅柳爭(zhēng)春者，屬予和之。予亦依韻和就，大加賞拔。予視先生猶大父行，而先生不以齒德自居，過以小友見待，每于諸長(zhǎng)上前，稱之不容口，喜后進(jìn)之有人也。
這兩則實(shí)事說的都是瞿佑早年為名流印可的情況。楊維楨是元明之際東南名士、文壇領(lǐng)袖，瞿佑的文才能得到他的認(rèn)可，無(wú)疑相當(dāng)不易。凌云翰在當(dāng)?shù)匾彩锹曂麡O隆的，他的賞識(shí)也為年輕的瞿佑積累了文化資本。《歸田詩(shī)話》成書于瞿佑晚年，其時(shí)他已經(jīng)頗有盛名。此間尤不忘楊維楨和凌云翰之品鑒，大約是因?yàn)闂?、凌的品鑒為瞿佑延攬了最初的名聲，聚集了起始的人氣，在事實(shí)上提高了瞿佑的名望。
有些文人作品經(jīng)過政治上踞高位者的認(rèn)可，也可以成為傳播的典范。如《萬(wàn)歷野獲編》等書所載解縉詠月受到成祖朱棣的認(rèn)可就是一例：
世傳中秋無(wú)月詞，如永樂中，上開宴，月為云掩，命學(xué)士解緒賦詩(shī)。因口占《落梅風(fēng)》以進(jìn)云：“嫦娥面，今夜圓，下云簾，不著臣見。拚今宵倚闌不去眠，看誰(shuí)過廣寒宮殿。”上大喜，復(fù)命以此意賦長(zhǎng)歌。半夜月復(fù)明，上大喜曰“才子可謂奪天手段也!”……解所進(jìn)歌行，遠(yuǎn)不及詞之俊，不知文皇何以賞之。
盡管解縉的這闋詞作并不十分出色，但得到了皇帝的欣賞，后人也就給予該詞相當(dāng)?shù)年P(guān)注。除沈德符所載，《國(guó)色天香》等民間通俗書刊也記載該事，可見其事其詞流傳之廣。朱棣對(duì)該詞的賞識(shí)使這闋?wèi)?yīng)制作品得到了非常際遇，附加在朱棣身上的“皇帝”身份應(yīng)當(dāng)是至關(guān)重要的原因。又譬如，夏言有一闋《大江東去》也因?yàn)樵M(jìn)呈嘉靖御覽，而得到了當(dāng)時(shí)文人的熱捧。該詞如下：
大江東去·扈蹕渡河日，進(jìn)呈御覽
九曲黃河，畢竟是天上，人間何物。西出昆侖東到海，直走更無(wú)堅(jiān)壁。噴薄三門，奔騰積石，浪卷巴山雪。長(zhǎng)江萬(wàn)里，乾坤兩派雄杰。 親隨大駕南巡，龍舟鳳舸，白日中流發(fā)。夾岸旌旗圍鐵騎，照水甲光明滅。俯仰中原，遙瞻岱岳，一縷青如發(fā)。壯觀盛事，己亥嘉靖三月。
其詞上闋寫自然之景，多鋪陳黃河流經(jīng)之地；下闋則以描述嘉靖南巡的盛況為主。該詞上闋雖然也能呈現(xiàn)蘇辛詞脈的豪放大氣，但全篇并不算特別出色。夏言《大江東去》詞有十余闋，其中不少也是步蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》詞韻的，單從詞作水平說，并不見得比這闋詞作遜色，但惟獨(dú)這闋能引起廣泛關(guān)注，能被勒石傳播（詳后），究其原因也不過是因?yàn)榧尉冈?jīng)閱讀該詞。文獻(xiàn)未有嘉靖對(duì)該詞評(píng)論的記載，但其品鑒應(yīng)該也是題中應(yīng)有之意。
三 示范效應(yīng)：秀句佳作的展示作用
若將文學(xué)評(píng)論著作喻為精品店的櫥窗，秀句、佳作就是其中展示的樣品。秀句、佳作起到的示范作用在促進(jìn)作者的被了解、被接受上，能達(dá)到極好的效果。一些名句甚至成為詞人的代表稱謂，如蘇軾有“山抹微云秦學(xué)士；露花倒影柳屯田”的絕對(duì)；李易安也有“露花倒影柳三變，桂子飄香張九成”的妙句。類似這樣的品題，均能激發(fā)讀者的閱讀興趣，為詞人加上耀眼的光環(huán)。這些秀句、佳作在詞人的整體作品中或許并不多見，但有之則足以帶動(dòng)其他作品的傳播，使受眾因作者的秀句而記得其人，并愿意接受他們的其他作品。前引陳人杰之論劉叉，大約也可作為該現(xiàn)象的一個(gè)旁證。
詩(shī)文評(píng)論的作者在推介評(píng)點(diǎn)一位作家時(shí)，幾乎不可能將該作家的全部作品一一提及，因此選取該作家的秀句佳構(gòu)就成了最便捷的方式。所謂“嘗一脟肉，而知一鑊之味，一鼎之調(diào)”，秀句佳構(gòu)往往能起到“一脟肉”的效果。盡管偶爾也會(huì)出現(xiàn)一鑊之味咸淡不均，一鼎之調(diào)酸甜未和的情況，但秀句佳構(gòu)會(huì)影響讀者對(duì)作者的第一印象。
以詞話為例，詞話作者點(diǎn)評(píng)作家雖然較為隨意，各種詞話因?yàn)轶w例的差異，內(nèi)容也是千差萬(wàn)別的。但若評(píng)論作家，選取作家的作品作為佐證是最常見的情況。若只有評(píng)論，而沒有實(shí)證，往往陷入天馬行空的泥淖。評(píng)論家論詞人，若是出于推崇，希望促進(jìn)其傳播的目的，往往會(huì)為所評(píng)論的詞人選擇秀句、佳構(gòu)，使讀者為之眼亮，從而達(dá)到傳播的目的。
陳霆是位頗為客觀的論者，有則有之，無(wú)則無(wú)之。其《渚山堂詞話》論劉基《謁金門》以為該詞之“風(fēng)嫋嫋。吹綠一庭秋草”語(yǔ)亦佳，然不過襲馮延巳“風(fēng)乍起”之詞格，且大大不如。這是公正持平之論。陳霆在論本朝詞人時(shí)，常選取其人之一二秀句佳構(gòu)，客觀上起到了引導(dǎo)讀者閱讀的效果。同書卷一接連評(píng)論了瞿佑、貝瓊、楊基的詞作，其相同的評(píng)點(diǎn)方法均是揀出詞人秀句，以說明其句優(yōu)在何處。他引瞿佑《巫山一段云》（扇上乘鸞女）為瞿佑詞有“富貴氣”的證明；引貝瓊《八六子》中“人自先驚老去，天應(yīng)不放春閑”為古來(lái)不多見的警策，并認(rèn)為自己得意的“傾國(guó)尚堪迷晚蝶，返魂何必藉東風(fēng)”之句不如貝詞；引楊基《清平樂·新柳》句，以為“狀新柳妙處，數(shù)句盡之，古今人未曾道著”。
又如楊慎《詞品》卷六論凌云翰之《無(wú)俗念》、《蝶戀花》以為“詞格清逸，一洗鉛華，非駢金儷玉者比也”，其評(píng)論也是在先錄全詞之后再下論斷。同卷又論馬洪、瞿佑諸詞，均是摘其句闋，以為代表。這些被評(píng)論家選出的句子在作者的集中都屬于上乘之作，讀者若未曾讀到他們的全集，往往會(huì)形成先入為主的印象，對(duì)作者的作品產(chǎn)生良好的第一印象。評(píng)論家本來(lái)就是想讓更多的讀者認(rèn)同他的結(jié)論，以促進(jìn)作者詞作的傳播，采用樣品示范策略可以達(dá)到良好的效果。
有的評(píng)論家在選出佳構(gòu)后，并不發(fā)表評(píng)論，而只是抄錄原作，如楊慎《詞品》卷六《馬浩瀾念奴嬌》條，全文如下：
馬浩瀾《念奴嬌》詞云：“東風(fēng)輕軟，把綠波吹作，縠紋微皺。彩舫亭亭寬似屋，載得玉壺芳酒。勝景天開，佳朋云集，樂繼蘭亭后。珍禽兩兩，驚飛猶自回首。 學(xué)士港口桃花，南屏松色，蘇小門前柳。冷翠柔金紅綺幔，掩映水明山秀。閑試評(píng)量，總宜圖畫，無(wú)此丹青手。歸時(shí)侵夜，香街華月如晝。”
楊慎于此條錄馬洪《念奴嬌》詞就不贊一語(yǔ)。然而其于無(wú)聲處，卻正在發(fā)表促進(jìn)該詞傳播的言論。楊慎認(rèn)為該詞足以代表馬洪的水準(zhǔn)，因此才抄錄在書中。這種情況雖然類似詞選的操作法，但卻也是評(píng)論家態(tài)度的表達(dá)。
明詞的這一傳播策略盡管也非明人的發(fā)明，但在傳播明詞的過程中卻起到了相當(dāng)重要的作用。對(duì)明人詞籍關(guān)注較少的受眾，通過這些被評(píng)論家選出的秀句佳構(gòu)可以更好地了解一位作家，并有可能刺激讀者的接受興趣?？墒?，秀句佳構(gòu)畢竟是受過挑選的，并不是作家的每首作品都耐得住讀者細(xì)讀。因此這種傳播策略就類似光鮮的樣品，雖能起到一定的示范效果，發(fā)揮著吸引讀者的作用，但最終決定作品傳播效果的因素還是作品本身。
此外，傳播策略還有很多，不同傳播主體采用的策略往往不同，以書坊的傳播策略為例。如書坊主通過提高編輯水平、改善技術(shù)條件等策略，來(lái)達(dá)到促進(jìn)傳播的目的。明代徽州書坊主在技術(shù)條件改善的基礎(chǔ)上，出版了集書法、繪畫和名詞于一冊(cè)的《詩(shī)余畫譜》。書坊通過寫手以書法形式書寫詞作，以版畫形式表現(xiàn)詞境等手段傳播詞作，這也是書坊主促進(jìn)傳播的策略。書坊還通過廣告策略吸引讀者，書載廣告中的書名、序跋、牌記、凡例等等，均被善加利用。書坊還專門針對(duì)特定的讀者群編纂適合不同讀者需要的書籍促進(jìn)傳播，明代書坊編纂了大量適于民間實(shí)用的新興書冊(cè)形式，其中所收錄的詞作就伴隨這個(gè)策略傳播開來(lái)。
總之，為了促進(jìn)作品傳播，明人積極利用各種傳播策略，而這些策略又實(shí)實(shí)在在地促進(jìn)著作品的傳播。相對(duì)而言，那些不注意保存作品，不善用傳播策略的作者，其作品難免速朽。作者即便“有所撰述，近則石渠、天祿；遠(yuǎn)則名山、大都”，若只是“且書且撰，輒付其人，不復(fù)省記”，又或“二子孩幼，無(wú)為藏之者”，就難免“倏出之，而倏收之”。
- 郭璞注《穆天子傳》卷之二，《四部叢刊》初編本影天一閣刊本，上海：上海書店1989年重印版，第13頁(yè)。
- 陶宗儀《說郛》卷九十二上，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第881冊(cè)第254頁(yè)。
- 黃宗羲《明文海》卷二百二十二，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第1455冊(cè)第489頁(yè)。
- 洪邁《夷堅(jiān)志·支丁》卷第七《靈山水精》，北京：中華書局1981年版，第1023頁(yè)。
- 謝旻監(jiān)修《江西通志》卷十一，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第513冊(cè)第361頁(yè)。
- 吳一鵬《少傅桂洲公詩(shī)余序》，趙尊岳《明詞匯刊》，上海：上海古籍出版社1992年版，第808頁(yè)。
- 孔穎達(dá)《春秋左傳注疏·襄公二十四年》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，北京：中華書局1980年版，第1979頁(yè)。
- 孔穎達(dá)《春秋左傳注疏·襄公二十四年》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，北京：中華書局1980年版，第1979頁(yè)。
- 夏言《夏桂洲文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京大學(xué)圖書館藏明崇禎十一年吳一璘刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第75冊(cè)第61頁(yè)。
- 夏言《夏桂洲文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京大學(xué)圖書館藏明崇禎十一年吳一璘刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第74冊(cè)第164頁(yè)。
- 于慎行《谷城山館文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京圖書館藏明萬(wàn)歷于緯刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第147冊(cè)第400頁(yè)。
- 劉夏《劉尚賓文集》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影南京圖書館藏明永樂劉拙刻成化劉衢增修本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1326冊(cè)第65頁(yè)。
- 劉夏《劉尚賓文集》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影南京圖書館藏明永樂劉拙刻成化劉衢增修本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1326冊(cè)第67頁(yè)。
- 方鳳《改亭存稿》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所藏明崇禎十七年方士驤刻本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1338冊(cè)第481頁(yè)。
- 楊伯峻《列子集釋》，北京：中華書局1979年版，第160頁(yè)。
- 楊時(shí)喬《新刻楊端潔公文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影山西省祁縣圖書館藏明天啟楊聞中刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集139冊(cè)第716頁(yè)。
- 夏言《夏桂洲文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京大學(xué)圖書館藏明崇禎十一年吳一璘刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集74冊(cè)第164頁(yè)。
- 王畿《慕蓼王先生樗全集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影清華大學(xué)圖書館藏清乾隆二十四年王宗敏刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集178冊(cè)第4頁(yè)。
- 王畿《慕蓼王先生樗全集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影印清華大學(xué)圖書館藏清乾隆二十四年王宗敏刻本，濟(jì)南書社1997年版，集178冊(cè)第4頁(yè)。
- 方孝孺《遜志齋集》，《四部叢刊》初編本，上海：商務(wù)印書館1922年版，第12冊(cè)第42頁(yè)。
- 方孝孺《遜志齋集》，《四部叢刊》初編本，上海：商務(wù)印書館1922年版，第1冊(cè)第6頁(yè)。
- 魏校《莊渠先生遺書》，上海圖書館藏明嘉靖四十年王道行等刻本。該牌示見存該館藏本之抄補(bǔ)《莊渠遺書序目》中。補(bǔ)者1950年十月?lián)覙遣丶尉副境！熬靶型角小敝扒小?，崔建英等《明別集版本志》作“功”字。但《明別集版本志》并未說明所著錄版本的典藏地（北京：中華書局2006年版，第275頁(yè)）。
- 楊溥《楊文定公詩(shī)集》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影南京圖書館藏明抄本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1326冊(cè)第463—464頁(yè)。
- 繆詠禾《明代出版史稿》，南京：江蘇人民出版社2000年版，第73—74頁(yè)。
- 孫宜《洞庭集》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》本，北京：書目文獻(xiàn)出版社1987年版，第105冊(cè)第37頁(yè)。
- “馬太效應(yīng)”，詳見本文第三章第一節(jié)。
- 崔建英等《明別集版本志》，北京：中華書局2006年版，第9頁(yè)。
- 皇甫涍《皇甫少玄集》卷二十二，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第1276冊(cè)第641頁(yè)。
- 趙尊岳《明詞匯刊》，上海：上海古籍出版社1992年版，第1866頁(yè)。
- 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，上海：中華書局上海編輯所1958年版，第572頁(yè)。
- 顧從敬《類編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影上海圖書館藏明萬(wàn)歷四十二年刻本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1728冊(cè)第291頁(yè)。
- 陶望齡《歇庵集》，《明代論著叢刊》第二輯，臺(tái)北：偉文圖書出版社1976年版，第14—15頁(yè)。
- 楊基《眉庵集》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第1230冊(cè)第330頁(yè)。
- 崔建英等《明別集版本志》，北京：中華書局2006年版，第28頁(yè)。
- 王世貞《王元美先生文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏萬(wàn)歷四十三年吳德聚刻本。
- 高出《鏡山庵集》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》影北京大學(xué)圖書館藏明天啟刻本，北京：北京出版社2000年版，集部第30冊(cè)第585頁(yè)。
- 吳承恩著，劉修業(yè)輯校，劉懷玉箋校《吳承恩詩(shī)文集箋?！?，上海：上海古籍出版社1991年版，第118頁(yè)。
- 王世貞《弇州四部稿·續(xù)稿》卷五十四，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第1282冊(cè)第715頁(yè)。
- 張邦紀(jì)《張文慤公遺集》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》影上海圖書館藏明崇禎十七年刻本，北京：北京出版社2000年版，集部第104冊(cè)第2頁(yè)。
- 王文才輯校，《楊慎詞曲集》，成都：四川人民出版社1984年版，第5頁(yè)。
- 李維楨《大泌山房集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京師范大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷三十九年刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第150冊(cè)第513頁(yè)。
- 崔建英等《明別集版本志》，北京：中華書局2006年版，第28頁(yè)。
- 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，上海：中華書局上海編輯所1958年版，第53—70頁(yè)。
- 皇甫汸《桂洲集跋》，夏言《桂洲集》，上海圖書館藏明嘉靖二十年刻本。
- 李維楨《大泌山房集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京師范大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷三十九年刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第150冊(cè)第270頁(yè)。
- 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，上海：中華書局上海編輯所1958年版，第56—58頁(yè)。
- 鄧云霄《百花洲集》，國(guó)家圖書館藏萬(wàn)歷三十六年衛(wèi)拱宸刻本。
- 崔建英等《明別集版本志》，北京：中華書局2006年版，第160頁(yè)。
- 李維楨《大泌山房集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文學(xué)所藏明萬(wàn)歷刊本。
- 孫宜《洞庭集》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》本，北京：書目文獻(xiàn)出版社1987年版，第105冊(cè)第37頁(yè)。
- 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，上海：中華書局上海編輯所1958年版，第57頁(yè)。
- 傳播學(xué)認(rèn)為人們對(duì)某一具體事物通常會(huì)有刻板印象，受眾在接受過程中，因?yàn)榭贪逵∠笥绊懀瑢?duì)與其相關(guān)的事物也易于形成相似的看法。該現(xiàn)象在傳播學(xué)中叫“光環(huán)效應(yīng)”，也叫“暈輪效應(yīng)”、“成見效應(yīng)”。
- 李世前、白貴《古代詞話作者的自我傳播意識(shí)——中國(guó)古代詩(shī)詞傳播現(xiàn)象研究》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期）、汪超《論〈文選〉對(duì)兩宋總集編纂的影響》（《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期）等均涉及古代文學(xué)傳播的“光環(huán)效應(yīng)”問題。
- 徐墻《徐氏筆精》卷五，文淵閣《四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社1987年版，第856冊(cè)第540頁(yè)。
- 劉世偉《過庭詩(shī)話》下卷，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京圖書館藏明嘉靖刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第417冊(cè)第132頁(yè)。
- 張含《張愈光詩(shī)文選》卷七，《叢書集成續(xù)編》影《云南叢書》本，上海：上海書店1994年版，第115冊(cè)第95頁(yè)。
- 易震吉《秋佳軒詩(shī)余》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影南京圖書館藏明崇禎刻本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1723冊(cè)第521頁(yè)。
- 張綖、謝天瑞《詩(shī)余圖譜》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影北京圖書館藏明萬(wàn)歷二十七年謝天瑞刻本，上海：上海古籍出版社2002年版，第1735冊(cè)第471頁(yè)。
- 孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，北京：中華書局1980年版，第567、569、455頁(yè)。
- 趙尊岳《明詞匯刊》，上海：上海古籍出版社1992年版，第1828—1829頁(yè)。
- 王文才輯?！稐钌髟~曲集》，成都：四川人民出版社1984年版，第1頁(yè)。
- 陳霆《渚山堂詞話》卷一，唐圭璋《詞話叢編》，北京：中華書局1986年版，第353頁(yè)。
- 趙尊岳《明詞匯刊》，上海：上海古籍出版社1992年版，第808頁(yè)。
- 范曄著，李賢注《后漢書》卷六十八《許劭傳》，北京：中華書局1965年版，第2235頁(yè)。
- 唐圭璋《全宋詞》，北京：中華書局1965年版，第3077頁(yè)
- 王兆鵬《宋代作家成名的捷徑：名流印可》，《中州學(xué)刊》2005年第2期。
- 崔建英等《明別集版本志》，北京：中華書局2006年版，第13頁(yè)。
- 方弘靜《素園存稿·序》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集121冊(cè)第1頁(yè)。
- 楊時(shí)喬《新刻楊端潔公文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影山西省祁縣圖書館藏明天啟楊聞中刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集139冊(cè)第716頁(yè)。
- 董其昌《容臺(tái)文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影清華大學(xué)圖書館藏明崇禎三年董庭刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集171冊(cè)第342頁(yè)。
- 瞿佑《歸田詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》本，北京：中華書局1983年版，第1275頁(yè)。
- 瞿佑《歸田詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》本，北京：中華書局1983年版，第1278頁(yè)。
- 沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷一，北京：中華書局1959年版，第17頁(yè)。
- 清人王弈清《歷代詞話》卷十及徐釚《詞苑叢談》亦載該事，分別見唐圭璋《詞話叢編》（北京：中華書局1986年版，第1302頁(yè)）、《詞苑叢談校箋》卷八《紀(jì)事三》（北京：人民文學(xué)出版社1988年版，第511頁(yè)）。
- 饒宗頤初纂，張璋總纂《全明詞》，北京：中華書局2004年版，第668至669頁(yè)。
- 張伯偉《摘句論》（《中國(guó)詩(shī)學(xué)研究》，沈陽(yáng)：遼海出版社2000年版，第235—248頁(yè)），對(duì)摘句批評(píng)的起源與流變討論極透徹，可以參考。
- 葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷三，《宋元筆記小說大觀》本，上海：上海古籍出版社2001年版，第2629頁(yè)。
- 陸游《老學(xué)庵筆記》卷二，北京：中華書局1979年版，第17頁(yè)。
- 呂不韋著，陳奇猷校釋《呂氏春秋新校釋》卷第十五《察今》，上海：上海古籍出版社2002年版，第944頁(yè)。
- 陳霆《渚山堂詞話》卷一，唐圭璋《詞話叢編》，北京：中華書局1986年版，第354頁(yè)。
- 陳霆《渚山堂詞話》卷一，唐圭璋《詞話叢編》，北京：中華書局1986年版，第356頁(yè)。
- 楊慎《詞品》卷六，唐圭璋《詞話叢編》，北京：中華書局1986年版，第529頁(yè)
- 楊慎《詞品》卷六，唐圭璋《詞話叢編》，北京：中華書局1986年版，第533頁(yè)
- 于慎行《谷城山館文集》，《四庫(kù)全書存目叢書》影北京圖書館藏明萬(wàn)歷于緯刻本，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，集部第147冊(cè)第443頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)