第一章 厲鶚生平考述
厲鶚（1692～1752），清初著名文人，字太鴻，又字雄飛，號(hào)樊榭、南湖花隱等，浙江錢塘（今杭州市）人。生于康熙三十一年（1692），卒于乾隆十七年（1752），享年六十一歲。其先祖居寧波慈溪，后遷居杭州。厲鶚幼年喪父，家貧不堪，靠其兄賣煙草來養(yǎng)活?，F(xiàn)存厲鶚年譜有三部：朱文藻的《厲樊榭先生年譜》（以下簡稱“《朱譜》”）[1]、陸謙祉的《厲樊榭年譜》（以下簡稱“《陸譜》”）[2]、孫克寬的《厲樊榭年譜初稿》（以下簡稱“《孫譜》”）[3]。通過這三部年譜可以將厲鶚一生經(jīng)歷作如下概述：
康熙四十六年（1707），十六歲的厲鶚受業(yè)于杭世駿之父杭機(jī)，遂與杭世駿成為密友?？滴跷迨辏?714），為維持生計(jì)，厲鶚館于汪坤聽雨樓，至康熙五十七年（1718），前后共五載。康熙五十四年（1715），厲鶚開始與當(dāng)?shù)卦娙酥芫┑茸魑淖种畷?huì)?？滴跷迨迥辏?716），二十五歲的厲鶚娶妻蔣氏?？滴跷迨四辏?719），厲鶚出游江蘇一帶，開始了與揚(yáng)州詩人的交往。
康熙五十九年（1720），二十九歲的厲鶚考中鄉(xiāng)試，受到了考官李紱的賞識(shí)，李紱謂其“此必詩人也”[4]?？滴趿辏?721）春，厲鶚抵京赴會(huì)試，落第而歸。此后，厲鶚不以科考為生活重心，以坐館為生。他長年往返于杭、蘇、錫、淮、揚(yáng)一帶，館客于“揚(yáng)州二馬”（馬曰琯、馬曰璐）的小玲瓏山館。雍正十三年（1735）秋，四十四歲的厲鶚納姬妾朱滿娘，二人感情甚篤。
乾隆元年（1736）九月，厲鶚抵京應(yīng)博學(xué)鴻詞科考試，卻因?qū)⒄搶懺谠娗暗母袷街`，再次落榜。乾隆七年（1742），姬人朱滿娘病卒，厲鶚傷心欲絕。好友有感于厲鶚生活之寂寥，又體恤其積蓄無多，便在乾隆八年（1743）為他操辦婚事，納姬人劉氏。據(jù)全祖望《厲樊榭墓碣銘》可知，劉氏最后“不安其室而去”[5]。
乾隆十三年（1748），五十七歲的厲鶚以舉人入都待選縣令。是年夏末，至津門，適逢查為仁撰《絕妙好詞箋》，因志趣相投，厲鶚放棄了入京的機(jī)會(huì)，逗留于查為仁的水西莊，觴詠數(shù)月，而后南歸。乾隆十六年（1751），乾隆南巡江浙，厲鶚與吳城同撰《迎鑾新曲》進(jìn)呈乾隆帝。吳城曲曰《群仙祝壽》，厲鶚曲曰《百靈效瑞》，乃歌功頌德之作。全祖望謂之：“二家材力悉敵，宮商互葉，鐘呂相宣，非世俗之樂府所可倫也。大吏令歌者奏之天子之前，侑晨羞焉?！?sup>[6]
乾隆十七年（1752），厲鶚病危，彌留之際將文稿囑托于門人汪沆。九月十一日辰時(shí)，厲鶚與世長辭。
第一節(jié) 家世考述
一 至親
有關(guān)厲鶚家世方面的原始資料，主要來源于《朱譜》與《陸譜》?！蛾懽V》“康熙三十一年”條有案語曰：“先生父兄名諱俱無考?！?sup>[7]但《朱譜》與全祖望《公車征士小錄》卻有記其名。除確定厲鶚父親名諱外，其余生平相關(guān)信息暫不可考。厲鶚先輩從高祖至父輩皆布衣，高祖厲恭、曾祖厲子良、祖厲大俊、父厲奇才，母何氏。據(jù)《朱譜》記載，父厲奇才卒于康熙四十九年（1710）[8]。
厲鶚于雍正七年（1729）作詩《母壽日作》，有句曰“酉年季秋朔，阿母甲子周”[9]，則能推測其母何氏生于康熙九年（1670）。乾隆十七年（1752）厲鶚過世時(shí)，母何氏尚健在。不少友人在寫給厲鶚的挽辭中，提到了老年喪子的何氏。如馬曰璐《哭樊榭》其三：“集在無兒守，魂歸戀母慈。絕弦予白首，仍是歲寒期。”[10]趙信詩云：“南斗文星驚忽陷，北堂壽母痛孤存。”[11]張世進(jìn)詩云：“八十慈親在，誰為返哺烏？”[12]杭世駿為何氏撰《厲母何孺人壽序》，有“奉太夫人之教，績學(xué)以至于有立”、“太夫人之通達(dá)大體”諸語[13]，可略窺何氏之涵養(yǎng)。
厲鶚有兄厲士泰、弟厲鵑。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，可得知厲鵑的一些情況，厲士泰則無考。厲鵑生于康熙四十四年（1705）[14]，卒于雍正九年（1731）[15]。雍正二年（1724），厲鶚曾作詩《桃源縣雨泊寄舍弟子山》予厲鵑，詩云：
帶雨河聲大，維舟暮色虛。蟲喧堤外草，燭映枕邊書。瘦弟入魂夢，衰親問起居。天明仍捩柁，遠(yuǎn)道信來疏。[16]
由“瘦弟”二字可聯(lián)想?yún)桖N羸弱瘦削之形象。雍正六年（1728）十月，厲鵑得一子，惜未幾而殞。次年厲鶚作《去年十月舍弟子山舉一男未幾而殞追感賦此詩》：
入手嫛婗即夜光，每因追憶倍心傷。含飴未得娛大母，吟苦何緣學(xué)二郎？落落衰門慳雀賀，迢迢貧境想熊祥。再來若似前人事，好拜弧南乞命長。[17]
雍正九年（1731），厲鵑卒，厲鶚作《題三弟子山遺詩后》，其《序》云：
予少遭孤露，弟僅六齡，零丁危苦，相依至今，凡二十一年。去年幸弟舉一子。今年十月十日，弟忽遘疾夭亡，痛可言邪！檢故篋中有手書雜藥方十?dāng)?shù)紙，后有庚戌除夕一絕句。弟素不能詩，其辭似工者，豈有夙慧邪？第二句竟成劉希夷“花落之讖”，抑有物焉以憑之邪？吁，可痛也！因忍淚成二十字題后，付孤侄黼收藏。[18]
根據(jù)《序》中“去年幸弟舉一子”可知，厲鵑于雍正八年（1730）又得一子。再結(jié)合《朱譜》“雍正八年”條記載的“是年，弟子山舉一子黼”[19]，可知這說的便是厲鵑的幼子厲志黼。
厲志黼，字之甫，一字繡周，號(hào)層云，錢塘諸生。生于雍正八年（1730），卒年不可考?！逗伎ぴ娎m(xù)輯小傳》云：
厲志黼字之甫，一字繡周，號(hào)層云，錢塘諸生，為雄飛征士從子，即為征士后，又為丁鈍丁先生愛婿，詩筏文津，皆有所受。嘗與蘇展亭許堂、柯大巖觀、郁陛宣禮、倪嘉樹一擎、黃書厓模、周亦庵駿發(fā)為文字之會(huì)，分題審韻，無集無詩，惜多散佚。所居在城東倉巷，破屋蕭然，糲餐自給，竟困于縫掖以老。[20]
因生父早卒，伯父厲鶚老而無子，厲志黼故被過繼給厲鶚。厲志黼有詩《允升晩過小齋茶話以詩見投次韻奉答》一首存于《兩浙
軒錄》，書中有詩話云：
李堂曰：“先生為厲太鴻征君猶子，為征君后。稟承家學(xué)，亦工詩，坎壈一生，終于縫掖。居城東倉巷，歌屋三楹，庭竹蕭然。全嘗于冬夕訪之。挑燈瀹茗，談詩至夜深，始別。余作二絕句贈(zèng)之，先生和答藏余敝篋。曩見續(xù)香嚴(yán)詩社有詩二三首，余俱散佚不傳。[21]
可知厲志黼一直以詩書為伴，布衣終身。厲志黼的岳父乃厲鶚好友丁敬，丁敬《硯林印款》云：
余婿厲繡周課文之余時(shí)攻有韻之言。每以所作就正老夫。其致思周筆，骎骎日有家法。深喜吾友樊榭先生之有后而吟事繼起之有人矣。因刻此印贈(zèng)之。樊榭有靈，知必凌云莞爾不已也。時(shí)乾隆戊寅三月，敬叟篆刻并記于無所住庵，年六十有四。[22]
在鄂敏所輯《西湖修禊詩》中存厲志黼四言古詩一首：
維暮至春，以陰以雨。楊柳依依，魚在于渚。續(xù)古之人，唱予和汝。不醉無歸，爰得我所。[23]
該詩作于乾隆十一年（1746），時(shí)任杭州知府的鄂敏發(fā)起西湖修禊雅集，厲鶚偕厲志黼同往，遂有此詩。此外，于《樊榭山房集》中存厲志黼短文一篇：
《游仙詩》三百首，蓋先君子少作也。以偶爾托興，未嘗實(shí)版集中。小子黼薰襲篋衍，每一敬展，手澤如新，泫然何已！同學(xué)鮑君以文績學(xué)嗜古，亟請開雕，不特敏求之足當(dāng)，實(shí)爾詩人不匱之遺矣，黼其能無興感哉！謹(jǐn)書末方，以識(shí)鮑君用意之厚云。乾隆辛巳中春，志黼識(shí)于樊榭山房。[24]
厲志黼應(yīng)友人之邀，刊刻厲鶚遺作《游仙詩》?！稗挂u篋衍，每一敬展，手澤如新”，流露出志黼對(duì)其父厲鶚的尊敬之情。厲志黼作詩應(yīng)是從厲鶚、丁敬一脈，然其詩名卻遠(yuǎn)不及其父。其存世詩作只余二三，故其詩藝亦不可詳考。
二 妻妾
厲鶚一生共有妻妾三人：妻蔣氏，妾朱氏、劉氏。
厲鶚于康熙五十五年（1716）娶發(fā)妻蔣氏。蔣氏之伯父乃杭州詩人蔣淑，厲鶚曾屢從蔣淑論詩。雍正二年（1724），厲鶚赴京會(huì)試，給妻子蔣氏寫了《寄內(nèi)》：
炎風(fēng)記上郭門船，回首高城更黯然。徐淑初還因善病，龐公欲隱坐無田。夢回竹月攤書地，人道風(fēng)潮損稼天。行卷賃居成左計(jì)，心關(guān)桂玉路三千。[25]
厲鶚寫這首詩歌除了懷念遠(yuǎn)在南方的妻子，更多的是宣泄科考落第的沮喪與落寞。除此之外，在厲鶚存世之作中便鮮有與蔣氏有關(guān)的作品。相反，對(duì)于妾室朱氏，厲鶚卻毫不吝嗇筆墨。
雍正十三年（1735）秋，厲鶚于揚(yáng)州納朱氏為妾，作有《中秋月夜吳興城南鮑氏溪樓作》：
銀云洗鷗波，月出玉湖口。照此樓下溪，交影臥槐柳。圓輝動(dòng)山下，素氣浮左右。坐遲月入樓，寂寂人定后。徘徊委枕簟，窈窕穿戶牖。言念嬋媛子，牽蘿凝佇久。納用沈郎錢，笑沽烏氏酒。白蘋張佳期，彤管勞攙手。乘月下汀洲，遙山半銜斗。明當(dāng)渡江時(shí)，復(fù)別溪中叟。[26]
厲鶚在《悼亡姬十二首序》中對(duì)朱氏的情況有詳細(xì)的記載：
姬人朱氏烏程人。姿性明秀，生十有七年矣。雍正乙卯，予薄游吳興，竹溪沈征士幼牧為予作緣，以中秋之夕，舟迎于碧浪湖口，同載而歸。予取凈名居士女字之曰月上。姬人針管之外，喜近筆硯，影搨書格，略有楷法。從予授唐人絕句二百余首，背誦皆上口，頗識(shí)其意。每當(dāng)幽憂無俚，命姬人緩聲循諷，未嘗不如吹竹彈絲之悅耳也。余素善病，姬人事予甚謹(jǐn)。辛酉初秋，忽嬰危疾，為庸醫(yī)所誤，沉綿半載，至壬戌正月三日，泊然而化，年僅二十有四，竟無子。悲逝者之不作，傷老境之無悰，爰寫長謠，以攄幽恨。[27]
朱氏名滿娘，字月上，浙江烏程人（今湖州市）。由此《序》可推知朱滿娘生于康熙五十八年（1719），卒于乾隆七年（1742）。厲鶚對(duì)朱滿娘用情至深，甚至可能超過對(duì)發(fā)妻蔣氏的感情。首先體現(xiàn)在厲鶚寫給朱滿娘的詩詞數(shù)量之多，如《悼亡姬十二首》《清明日過朱姬湖上權(quán)厝》《中秋夜感舊》《湖樓題壁》《清平樂·元夕悼亡姬》《叨叨令·碧浪湖感舊》等。其次，體現(xiàn)在厲鶚用筆之深情綿邈，或喜愛、或思念、或悼亡，十分感人。厲鶚寫給朱氏的悼亡詩具有非常高的藝術(shù)價(jià)值，在本書第二章“厲鶚詩歌創(chuàng)作”將具體展開探討，茲不贅述。
朱氏無子，年二十四而卒。蔣氏、朱氏皆未給厲鶚添一子，在子嗣與情感的雙重訴求下，厲鶚又納姬人劉氏。對(duì)于劉氏的記載，在厲鶚本人的作品中很難覓其一二，倒是從相關(guān)年譜中可知?jiǎng)⑹系那闆r。從《朱譜》與《陸譜》中可知，劉氏并未與厲鶚白頭到老，而是最終離厲鶚而去。這里有幾個(gè)問題需要具體展開考述：第一，厲鶚納劉姬的確切時(shí)間。第二，劉姬棄厲鶚而去的原因。
先來談?wù)劦谝粋€(gè)問題：厲鶚納劉姬的時(shí)間具體在哪一年？
《朱譜》“乾隆七年”條：
在揚(yáng)州，納姬人劉氏……
按：《沙河逸老小稿》系于壬戌，是月上歿后即納劉姬。堇浦作秋玉《墓志》所云“樊榭六十無子”，是“五十”之訛?！按巴庥羞B蒂椒”，是揚(yáng)州事。朱朗齋疑在南湖，疑在溪樓，是未細(xì)看《沙河逸老稿》也。[28]
《陸譜》“乾隆八年”條：
冬十一月，納姬人劉氏于揚(yáng)。（注：《全謝山年譜》。）[29]
檢《全謝山先生年譜》原文，其“乾隆八年條”云：
冬十一月，厲樊榭納姬人劉氏于揚(yáng)。（自注：太鴻《年譜》謂在去年冬，誤。）集晚晴軒，為消寒之會(huì)，先生詩有句云“圓月正中初應(yīng)女”，蓋樊榭新納姬人，因以戲之。[30]
此外，《朱譜》《陸譜》《全謝山先生年譜》談及納劉姬一事時(shí)，都征引了馬曰琯的《厲樊榭納麗》一詩。《朱譜》《陸譜》又另征引趙信《寄調(diào)厲樊榭納姬揚(yáng)州》一詩。
綜上，關(guān)于納劉姬的時(shí)間主要有兩個(gè)說法：一是《朱譜》的“乾隆七年”說；一是《全謝山年譜》的“乾隆八年”說。并且《全謝山年譜》提出修正，謂：“太鴻年譜謂在去年冬，誤?！比绱丝磥?，厲鶚納劉姬應(yīng)是在乾隆八年癸亥（1743）。但繆荃孫重訂《朱譜》的按語也言之鑿鑿，謂：“《沙河逸老小稿》系于壬戌，是月上歿后即納劉姬。”[31]可見繆氏認(rèn)為乾隆七年壬戌（1742）朱滿娘卒后，厲鶚是在同年納劉姬，而非次年。究竟厲鶚納劉姬是哪一年？
首先，檢得馬曰琯《沙河逸老小稿》確有《厲樊榭納麗》一詩。但沒有確切的文獻(xiàn)依據(jù)來判斷該詩是作于乾隆七年壬戌（1742）。所以，繆氏所云“系于壬戌”無從考證。其次，厲鶚本人對(duì)納劉姬之事有明確的詩歌記載。乾隆八年（1743）厲鶚作《十一月十三日廣陵紀(jì)事戲答諸同人作二首》：
豈是風(fēng)懷尚未衰？鬢絲禪榻已心灰?？纸倘朔N年來失，又遣香車客里催。名士肯分閑館貯，（自注：謂嶰谷、半查。）詞流許借聘錢來。（自注：謂恬齋、西疇、南圻、漁川。）居然添得詩家事，不比金釵二十枚。（自注：用《南史》周盤龍事。）
廿年書劍兩無成，贏得江淮作達(dá)名。盛德何傷笑安石，閑情不礙賦淵明。占香夢驗(yàn)消寒夜，為客心酬舊雨聲。歸到故園春正早，玉梅花映綺窗橫。（自注：《緯略》引《夢書》云：“夢得香物，婦人歸也?！保?sup>[32]
厲鶚這兩首詩較為詳細(xì)地交代了他納劉姬的具體經(jīng)過。為他納妾提供居所的馬曰琯（嶰谷）、馬曰璐（半查），資助聘金的汪玉樞（恬齋）、方士倢（西疇）、張四科（漁川）、陸鐘輝（南圻）等友人都被一一提及。所以，以厲鶚這首詩為直接的文獻(xiàn)依據(jù)，則納劉姬的時(shí)間當(dāng)是乾隆八年（1743）十一月無疑，故《朱譜》誤矣。
再來談?wù)剟⒓墔桖樁サ脑??！吨熳V》《陸譜》及全祖望《厲樊榭墓碣銘》都記載劉姬最后離厲鶚而去，但于何時(shí)離開，為何離開，則有不同表述。
《朱譜》“乾隆十六年辛未”條云：
初夏客揚(yáng)州。大旱米貴。遣劉姬。
杭世駿撰《馬君嶰谷墓志銘》云“錢塘厲征君五十無子，借君宅以蓄華妍”者，謂納一妾也。杭又有《哭厲征君》詩云“服散幾年疏酒伴，分香先日放歌姬”，則先生將歿前，妾已先遣去矣。
按：先生以求子故，累買妾而卒不育。最后納妾?jiǎng)⒓?，揚(yáng)州人，頗昵之，乃不安其室而去。見全《墓碣銘》。[33]
《陸譜》“乾隆八年癸亥”條云：
冬十一月，納姬人劉氏于楊。（自注：《全謝山年譜》）
《墓碣銘》：樊榭以求子故，累買妾而卒不育。最后得一妾，頗昵之，乃不安其室而去，遂以怏怏失志死。
案：最后之妾，即指劉姬，但不能考其離去之年月。[34]
全祖望《厲樊榭墓碣銘》：
樊榭以求子故，累買妾而卒不育。最后得一妾，頗昵之，乃不安其室而去，遂以怏怏失志死，是則詞人不聞道之過也。且王適不難謾婦翁以博一妻，而樊榭至不能安其妾，則其才之短又可嘆也。[35]
這三處文獻(xiàn)存在兩種說法。一是《朱譜》的說法：由于經(jīng)濟(jì)壓力，厲鶚被迫遣走劉姬，時(shí)間是在乾隆十六年（1751）；一是全祖望《墓碣銘》的說法：劉姬自己不安于室，主動(dòng)棄厲鶚而去，甚至令厲鶚怏怏失志而死。全祖望甚至不客氣地指出，作為大丈夫不能安其妾，乃“其才之短”也。這兩種說法可以說是矛盾，也可以說是不矛盾。矛盾指的是一個(gè)說劉姬是主動(dòng)離去，一個(gè)說是被遣而去。倘若是理解成因?yàn)閯⒓Р话灿谪氃谙?，厲鶚迫于壓力且不愿意讓劉姬受貧故忍痛遣之，這樣也可以解釋得通。與劉姬之去相關(guān)的文獻(xiàn)還有丁敬的挽辭中提及的“案頭殘稿猶思妾，篋內(nèi)遺編待付孫。回首寒梅香又好，揚(yáng)州明月忍重論”，自注云：“君病中尚向予誦詞一闋，為揚(yáng)州去妾作也。”[36]這里的“揚(yáng)州去妾”指的便是劉姬了，可見厲鶚是個(gè)深情之人，哪怕是一個(gè)不能與他同甘共苦的妾室，他都是“殘稿猶思”。
第二節(jié) 入京與入仕考述
在中國古代，科舉是讀書人畢生的事業(yè)。尤其對(duì)于來自底層的文人來說，科舉更是他們改變命運(yùn)的唯一途徑。康熙五十九年（1720），二十九歲的厲鶚考中鄉(xiāng)試，此后陸續(xù)參加了幾次科考，都未如愿。厲鶚一生共參加過幾次科考？科考的經(jīng)歷對(duì)厲鶚的人生產(chǎn)生了什么樣的影響？這些問題都值得深入分析。
目前學(xué)界僅有王小恒《厲鶚入京考——兼論其心態(tài)嬗變》一文對(duì)該問題做過專題討論。王小恒認(rèn)為“厲鶚一生共三次入都，三次入都均與應(yīng)試有關(guān)，而他對(duì)應(yīng)試的態(tài)度也經(jīng)歷了充滿信心、徘徊猶豫、主動(dòng)棄絕的三次心理嬗變”[37]。王小恒所提及的三次入都科考即康熙六十年（1721）的會(huì)試、乾隆元年（1736）的博學(xué)鴻詞科考試、乾隆十三年（1748）以舉人入都待選縣令。王小恒的結(jié)論與全祖望所撰《厲樊榭墓碣銘》是一致的?！秴柗磕鬼巽憽酚涊d：
計(jì)車北上，湯侍郎西崖大賞其詩，會(huì)報(bào)罷，侍郎遣人致意，欲授館焉。樊榭襆被潛出京，翌日侍郎迎之，已去矣。自是不復(fù)入長安。及以詞科薦，同人強(qiáng)之始出。穆堂閣學(xué)欲為道地，又報(bào)罷。而樊榭亦且老矣，乃忽有宦情，會(huì)選部之期近，遂赴之……然樊榭竟至津門，興盡而返。[38]
其實(shí)，在雍正二年（1724），厲鶚也曾入京。所以，全祖望所云“計(jì)車北上……自是不復(fù)入長安”，即自康熙六十年（1721）會(huì)試落第到乾隆元年（1736）博學(xué)鴻詞科這段時(shí)間內(nèi)厲鶚未曾入京之說，應(yīng)該與事實(shí)不符。而王小恒這篇論文也沒有將雍正二年（1724）入京列入討論范圍，故其“厲鶚一生共三次入都，三次入都均與應(yīng)試有關(guān)”的結(jié)論，也是有待商榷的。其實(shí)，張仲謀《清代文化與浙派詩》一書與周瀟《厲鶚的生平性情與創(chuàng)作心態(tài)》[39]一文倒是提及雍正二年（1724）入都，但可惜都是一筆帶過。如《清代文化與浙派詩》云：“實(shí)際他京師倒是去了三次，第一次是康熙六十年首次應(yīng)進(jìn)士試，第二次在雍正二年夏、秋之間，第三次是乾隆元年應(yīng)鴻博之試。”[40]可惜該文并未具體就其入京目的展開說明。再進(jìn)一步說，厲鶚在康熙五十九年（1720）考中鄉(xiāng)試后，除了參加過康熙六十年（1721）、乾隆元年（1736）、乾隆十三年（1748）三次考試，究竟還有沒有其他科考經(jīng)歷？這些問題都尚未得到深入的探討，因此，更有必要對(duì)其進(jìn)行一番詳細(xì)的梳理。
一 康熙六十年會(huì)試
康熙六十年（1721）春闈是厲鶚人生中第一次會(huì)試。他于康熙五十九年（1720）動(dòng)身離鄉(xiāng)北上，出鶯脰湖，經(jīng)姑蘇，過郯城，渡齊河，沿途俱有詩詠。康熙六十年（1721）春，厲鶚抵京。從沿途創(chuàng)作的雅興與首次赴會(huì)試的熱忱來看，厲鶚對(duì)此次春闈是有所期待的，心情也較為愉悅。如其《慶清朝慢·辛丑長安元夕同王雪子金繪卣集汪西亭水部寓齋賦》所言“閑情似夢，小歡深醉銷佗”，“當(dāng)杯有、一般好月，燭影初斜”[41]。
令人惋惜的是厲鶚出師不利，落第而歸?！蛾懽V》云：“以詩受賞于湯右曾侍郎。試禮部，報(bào)罷。右曾欲止而授之館，比遣迎之，則已襆被出都矣?！?sup>[42]雖然厲鶚的詩才受到了時(shí)任吏部右侍郎的湯右曾的欣賞，但初試報(bào)罷對(duì)心性內(nèi)向的他打擊應(yīng)該不小，故此匆匆離京。南歸途中，厲鶚賦《南歸次琉璃河》：“一昔都亭路，歸裝只似初。恥為主父謁，休上退之書。柳拂差池燕，河驚撥剌魚。不須悲楚玉，息影憶吾廬?！?sup>[43]又賦《五月晦日作》：“孤行但寂寂，流光恒冉冉。豈乏奔競途，廁足畏嘲貶……翣翣雨氣來，沉沉夕陽斂。向夜默無言，草際孤螢閃?！?sup>[44]可見其低落與消沉之心境。
二 雍正二年會(huì)試
《陸譜》“雍正二年甲辰”條云：“六月八日，先生將北游……再過任丘、趙北口，抵京都?！?sup>[45]可見，厲鶚在雍正二年的確曾入京。《樊榭山房集》詩集“甲辰”年（雍正二年）有詩作《都下寓舍偶作》[46]、詞作《蝶戀花·長安秋雨夜賦》[47]。其“都下”、“長安”之謂，與《陸譜》記載的“抵京都”吻合。此外，趙昱《愛日堂吟稿》中有作于雍正二年（1724）的《送樊榭之京師》[48]，亦可作為旁證。所以，厲鶚曾于雍正二年（1724）秋入京，是確定無疑的。
那么，厲鶚在雍正二年（1724）進(jìn)京目的何在，是否為了科考？那就先要了解雍正二年（1724）甲辰科的會(huì)試具體時(shí)間?！丁辞鍖?shí)錄〉科舉史料匯編》中有詳細(xì)的當(dāng)年會(huì)試的時(shí)間及過程：
八月甲戌（8月4日）[49]諭禮部：鄉(xiāng)會(huì)試為掄才大典，內(nèi)外簾官子弟理應(yīng)回避。但跋涉數(shù)千里，志切觀光，既至京師，不得與試，深為可憫。朕于上科特降諭旨另行考校，然此只可暫行，不便著為定例。
八月己丑（8月19日）諭：恩詔內(nèi)漢大臣蔭生每因缺少壅滯，不得補(bǔ)用。著將年二十以上者查明人數(shù)，請題考試。其在外省有情愿來京考試者，亦著一體考試。限明歲八月赴考。
九月辛亥（9月11日）命會(huì)試及順天鄉(xiāng)試元魁卷并錄二三場文進(jìn)呈。
九月丙辰（9月16日）諭禮部：今歲會(huì)試取中二百九十名，朕茲續(xù)取朱卷，著于本科榜后再行出榜。[50]
之所以如此詳盡地羅列《清實(shí)錄》中該年的科舉文獻(xiàn)，是為能盡量準(zhǔn)確地與《陸譜》中的時(shí)間進(jìn)行對(duì)照。《陸譜》中提到“六月八日，先生將北游”，“立秋”后抵京都，“秋末”南歸，“九月晦日”至阜城（《朱譜》亦記是年北游一事）。參考《清實(shí)錄》，可以發(fā)現(xiàn)厲鶚在京與離京的時(shí)間與《清實(shí)錄》記載的會(huì)試前后時(shí)間十分吻合。再結(jié)合厲鶚一生的出游蹤跡，大部分是局限于江、浙一帶，很少有越過江蘇以北，至于北上至京師的次數(shù)更是屈指可數(shù)，且其余幾次入京也都是與科舉有關(guān)。所以，厲鶚此番應(yīng)是為赴會(huì)試。此外，也可以從厲鶚的作品中尋得一些線索。
雍正二年（1724）《寄內(nèi)》詩云：“行卷賃居成左計(jì)，心關(guān)桂玉路三千?！?sup>[51]“行卷”、“桂玉”之謂，與科考相關(guān)。此外，《愛日堂吟稿》在趙昱本人的《送樊榭之京師》后另附有沈嘉轍《送樊榭之京師》[52]，亦可為旁證。詩中有一句，“獻(xiàn)賦長安客”[53]，也點(diǎn)明厲鶚此行旨在仕途。
汪沆在《樊榭山房文集序》對(duì)厲鶚這次會(huì)試也有記載，可惜只是一筆帶過，容易被人忽略，其文如下：
康熙庚子鄉(xiāng)薦，兩上春官不售，遂不復(fù)赴計(jì)偕。乾隆丙辰，應(yīng)制科之征，重入都門。名公卿及魁儒碩彥莫不擬先生當(dāng)膺首選。乃廷試日，以書寫論、賦題先后錯(cuò)誤，被放，翻然遄歸。同征諸公祖道國門外，賦詩惜別。先生曰：“吾本無宦情，今得遂幽慵之性，菽水以奉老親，薄愿畢矣?！弊源艘嗖粡?fù)謁選。[54]
“兩上春官”，即兩次會(huì)試。這里說的在乾隆丙辰元年（1736）之前厲鶚是“兩上春官不售”，自然是指康熙六十年會(huì)試、雍正二年會(huì)試這兩次。
綜合上述各類文獻(xiàn)，基本可以斷定：雍正二年（1724），厲鶚入京參加了會(huì)試，考試的結(jié)果是厲鶚再次鎩羽而歸。厲鶚作品中提及這次會(huì)試的筆墨不多，因此往往容易被人忽略。
三 雍正十一年博學(xué)鴻詞省試
據(jù)《清實(shí)錄》記載，雍正十一年（1733）雍正帝欲詔舉博學(xué)鴻詞恩科，并昭告臣子商量相關(guān)事宜：
四月己未諭內(nèi)閣：國家聲教覃敷，人文蔚起，加恩科目……朕惟博學(xué)鴻詞之科……除現(xiàn)任翰詹官員無庸再膺薦舉外，其它已仕、未仕之人，在京，著滿漢三品以上各舉所知，匯送內(nèi)閣；在外，著督撫會(huì)同該學(xué)政，悉心體訪，遴選考驗(yàn)，保題送部，轉(zhuǎn)交內(nèi)閣……應(yīng)行事宜，著大學(xué)士、九卿會(huì)議具奏。[55]
六月丁丑大學(xué)士等遵旨議覆，皇上治至覃敷，人文蔚起，特諭內(nèi)外大臣薦舉博學(xué)鴻詞，今臣等議奏舉行事宜……在外同知以下等官，并致仕在籍，因公降調(diào)，及進(jìn)士、舉貢監(jiān)生、布衣等項(xiàng)人員，擇其品行端醇、文才優(yōu)贍，足稱博學(xué)鴻詞之選者，不拘人數(shù)，秉公薦舉。在內(nèi)移送內(nèi)閣，在外保送吏部，轉(zhuǎn)交內(nèi)閣。匯齊之日，恭候御試錄用。從之。[56]
厲鶚與杭世駿等人同時(shí)被征。這次考試是從次年即雍正十二年（1734）的省試開始的。
《朱譜》記載：
雍正十二年甲寅年……九月，總督上蔡程公合試全浙之士，題有《河清海晏頌》。按《文集》有《河清海晏頌》一首，當(dāng)是赴試所作。[57]
據(jù)《詞科掌錄》，是年九月初十日正試，十四日補(bǔ)試，十三年正月十九日續(xù)試。先生正試取第二名，題為《河清海晏頌》《萬寶告成賦》《三通論》《沖融和氣洽》五排十二韻。[58]
再檢杭世駿《詞科掌錄余話》原文：
甲寅九月，總督上蔡程公合試全浙之士，題有《河清海晏頌》。[59]
甲寅冬，余與太鴻既同被征，星齋以進(jìn)士學(xué)習(xí)閩省，亦列薦牘。濡滯未至。時(shí)鄞縣全紹衣祖望尚留京師。除夕夢余及太鴻兩人抵京，歡然道故，有詩紀(jì)其事。[60]
以上提及的赴試之作《河清海晏頌》與《萬寶告成賦》都收錄于《樊榭山房集》中。杭世駿的《省試河清海晏頌》也收錄于其《道古堂文集》中。
可惜這次博學(xué)鴻詞因所舉者人數(shù)太少而未能進(jìn)一步進(jìn)行。《朱譜》“雍正十三年乙卯年四十四歲”條載：“二月十七日奉上諭薦舉博學(xué)鴻詞，外省奏薦者寥寥無幾。無論已奏、未奏之省，再行遴選?！?sup>[61]
雍正十三年（1735）八月，雍正薨。所以，雍正十一年（1733）的這次博學(xué)鴻詞考試最終未果。厲鶚實(shí)際上只參加了省試，而沒有入京再考。
四 乾隆元年博學(xué)鴻詞
雍正卒于雍正十三年（1735）八月，乾隆即位后，再次諭令內(nèi)外大臣保舉博學(xué)鴻詞，于雍正十三年（1735）十二月發(fā)“著直省督撫及在朝大臣保舉博學(xué)鴻詞”等上諭[62]。這次博學(xué)鴻詞具體考試時(shí)間是在乾隆元年（1736）九月，所以也被稱為丙辰詞科。是年秋，浙江舉博學(xué)鴻詞的有厲鶚、杭世駿、汪沆、錢載、嚴(yán)遂成、沈炳謙等十八人。具體過程如下：
（乾隆元年）二月丁亥諭：內(nèi)外臣工所舉博學(xué)鴻詞，聞已有一百余人，只因到京未齊，不便即行考試……令未到之人，俱于九月以前到京。[63]
是年七月，應(yīng)詞科與趙功千偕行入都。[64]
九月己未，御試博學(xué)鴻詞一百七十六員于保和殿，命大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉，吏部侍郎邵基閱卷。[65]
此次科考考題：賦題《五六天地之中合賦》、詩題《山雞舞鏡詩》、論題《黃鐘為萬事根本論》[66]，于厲鶚《樊榭山房集》中俱不存。檢杭世駿《詞科余話》得厲鶚《山雞舞鏡詩》[67]，可供補(bǔ)遺。此番科考，厲鶚再次落第，原因是“試題誤寫論在詩前”[68]。此外，厲鶚是年于京師還作有《授衣賦》[69]，亦應(yīng)制之作。
據(jù)全祖望《與厲樊榭勸應(yīng)制科書》一文來看，厲鶚本人對(duì)這次考試并不十分熱衷?！杜c厲樊榭勸應(yīng)制科書》云：
堇浦來京，始知樊榭之病已脫然，為之欣慰?！蠲髟t特開制科，以求三館著作之選。吾浙中人才之盛，天下之人交口推之無異辭；樊榭之姿詣，吾浙中人交口推之無異詞。乃聞樊榭有不欲應(yīng)辟之意，愚竊以為不然?！穹繛橛兴舅锷?，非己有所求而得之也，而欲伏而不見以為高，非中庸矣。且自有是科以來，吾浙人不居天下之后……而吾浙人羨門彭公冠場……吾愿樊榭與堇浦諸君勉之?！莿t由衷之語，而正非樊榭所可援以為例者也。諒浙中當(dāng)?shù)辣夭蝗莘恐?，薦章之出，指日可待，吾將求樊榭所業(yè)而觀之。[70]
杭世駿《詞科余話》云：“予自乙卯除夕辭家，以丙辰正月晦抵都?！?sup>[71]所以，全祖望《與厲樊榭勸應(yīng)制科書》的寫作時(shí)間是在乾隆元年（1736）初。從“乃聞樊榭有不欲應(yīng)辟之意”來看，厲鶚本人是不愿意赴考的。再結(jié)合厲鶚赴考北行途中所作，確實(shí)也表明厲鶚對(duì)這次博學(xué)鴻詞的積極性并不高。其《蕙蘭芳引》云：
乾隆丙辰秋七月十日，行郯城道上，殘暑猶熾，夾道楊柳依依，暫有慰于倦旅。予自庚子冬，經(jīng)此已十七年?duì)枴r(shí)樹猶未種也，江潭憔悴之感，在人更有甚于樹者，賦此闋，書旗亭壁。[72]
“倦旅”、“憔悴之感”等，用語低沉，看不出被召考的喜悅。另一個(gè)原因應(yīng)該是身體抱恙，即全祖望所謂“始知樊榭之病已脫然”。雍正十二年（1734），厲鶚有《病痁少間西顥圣幾見訪》《病中承功千以佳豉滿器見餉遂進(jìn)淖糜率裁小詩報(bào)貺》二詩，可見在雍正十二年（1734）到乾隆元年（1736）這個(gè)時(shí)期內(nèi)，厲鶚長期抱病在身。在這種情況下還要于炎炎夏日趕路赴京，有“倦旅”之感，有“不欲應(yīng)辟之意”也不是不能理解的。
雖然全祖望謂厲鶚是不情愿赴考，但從厲鶚落第后所作詩歌來看，他還是在意這次考試的。是年冬十月，厲鶚欲南歸，眾人在接葉亭為他餞行。汪沆作《送厲鶚迮云龍曹庭樞南歸詩》[73]，厲鶚和詩曰“客心如落葉，遙夜感羈禽”[74]，流露出落第的失意。
五 乾隆十三年入都謁選
乾隆十二年（1747），厲鶚擬以舉人身份入都參加吏部謁選。依據(jù)清代科舉制度，舉人實(shí)際上相當(dāng)于候補(bǔ)官員，通過吏部選拔可以取得一定的官職。但一般都是年紀(jì)老邁且功名無望的舉人才會(huì)作此選擇，厲鶚便是其中之一。
是年，厲鶚欲與全祖望同游江蘇。厲鶚作《月夜唐棲舟中同謝山作》[75]，全祖望次韻《月夜唐棲舟中次樊榭韻》。全祖望于詩中有自注云“時(shí)樊榭將謁選，予力止之未得”[76]，可見全祖望是反對(duì)厲鶚謁選的。而乾隆元年（1736）厲鶚應(yīng)征時(shí)，全祖望卻是極力支持的。為何全祖望前后態(tài)度如此不一？
大致有兩方面原因：一則，于全祖望本人而言，乾隆元年（1736）的他剛剛中進(jìn)士，又被選為翰林院庶吉士，正值春風(fēng)得意，欲大展抱負(fù)之時(shí)。所以，彼時(shí)他力勸厲鶚應(yīng)征也是情理之中。而乾隆十二年（1747）的全祖望早已辭官歸田，隱居多年。此時(shí)的他對(duì)于仕宦沉浮早已看淡，所以不再主張厲鶚入仕。二則，于厲鶚本人而言，乾隆十二年（1747），厲鶚已五十六歲，正如全祖望所言乃“亦且老矣”[77]，再加上他羸弱的身體也未必吃得消案牘之勞。并且大家也十分清楚厲鶚本人的性格，乃“和而不隨，介而有守”，且恥于“佞顏卑辭，骨節(jié)
媚”[78]，并不適合在官場生存。
所以，綜合各方面的原因，全祖望作《樊榭北行》來勸阻：“爾才豈百里，何事愛彈冠？魚釜良非易，繭絲亦大難。瘦腰甘屈節(jié)，薄祿望承歡。倘有清吟興，休從簿牘闌?！?sup>[79]但這次厲鶚并未聽勸，一意孤行。他在乾隆十二年（1737）中作的《溪行》一詩中說明了應(yīng)征縣令的客觀原因：
溪行堪竟日，枝港雜清渾。晴景開帆色，微霜落水痕。詅魚黃葉市，夸酒白萍村。物價(jià)年來貴，饑驅(qū)不復(fù)論。[80]
末句道破玄機(jī)，以厲鶚之博才與高齡卻欲屈就區(qū)區(qū)縣令之職，實(shí)乃為生活所迫。況且彼時(shí)，厲鶚尚有年邁的母親需要贍養(yǎng)，故“思以薄祿養(yǎng)母也”[81]。
厲鶚于次年即乾隆十三年（1748）動(dòng)身北上。渡黃河，抵山東嶧縣待閘，遇沈廷芳，時(shí)沈以催賑抵魯。厲鶚作《嶧縣待閘呈沈侍御椒園》：
京洛十年別，相逢鄒魯間。泛舟君有役，（自注：時(shí)椒園以催賑至山東。）倚楫我多艱。官燭南床話，離杯北路顏。高情得津送，圓月墮前灣。[82]
乾隆元年（1736）沈廷芳與厲鶚征舉博學(xué)鴻詞，厲鶚落第，沈廷芳則被授庶吉士，官翰林院編修，后改山東道監(jiān)察御史。他鄉(xiāng)遇故知的溫暖之余，厲鶚?biāo)坪跻猜杂凶援?dāng)年應(yīng)征博學(xué)鴻詞的“京洛十年別”后，二人從此朝野有別的感喟。六月，厲鶚作《六月六日舟中寄查蓮坡》：
六月六日寺前閘，客子枯坐愁書空。岱云膚寸幾時(shí)合？汶水涓流何日通？豈有詩篇傳濟(jì)北，漫將米價(jià)問江東。（自注：時(shí)聞江、浙米價(jià)騰貴。）美人咫尺勞相望，尚隔津門煙樹中。[83]
首先，從自注“時(shí)聞江、浙米價(jià)騰貴”中再次表明厲鶚對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力帶來的生存困境的擔(dān)憂。再者，此詩也說明了厲鶚在抵達(dá)津門查為仁水西莊之前，就有拜訪之意?！蛾懽V》“乾隆十三年”條云：“夏末，達(dá)津門，留查蓮坡水西莊，觴詠數(shù)月，同撰《絕妙好詞箋》七卷，不就選而歸?！?sup>[84]可見，厲鶚為了與查為仁共同完成《絕妙好詞箋》而主動(dòng)放棄了這次謁選的機(jī)會(huì)。這在常人看來是不可思議之舉，但發(fā)生在厲鶚身上卻是有跡可循的，如前文所言，厲鶚的性格不諧于俗，又如厲鶚此番乃由經(jīng)濟(jì)形勢所迫而被動(dòng)應(yīng)征等。故全祖望謂之“是不上竿之魚也”[85]。全祖望又賦詩《樊榭至津門而歸》，對(duì)厲鶚的態(tài)度由之前的不解、不悅轉(zhuǎn)變?yōu)橘澷p，詩曰：“悲秋笠澤膾，招隱小山枝。興盡翩然返，從今保素絲?！?sup>[86]
所以，乾隆十三年（1738）的以舉人應(yīng)征入都之行實(shí)際上是中途輟于天津，厲鶚并未抵達(dá)京城應(yīng)考。秋，厲鶚自津門歸，途中作《雨泊故城寄嶰谷半槎》：
不待迷途覺昨非，扁舟寥落寸心違。孤城風(fēng)雨秋更斷，千里關(guān)河旅夢飛。幸托良朋全遠(yuǎn)志，莫教慈母寄當(dāng)歸。平生浪說交游遍，更有何人重芰衣？[87]
這首詩道出了年近甲子的他內(nèi)心復(fù)雜的感受：科場的蹭蹬，曾經(jīng)的不甘，而今主動(dòng)放棄的釋然，脫離其外的輕松，真當(dāng)是疲旅科場的真實(shí)寫照。除了屢戰(zhàn)屢敗后帶來的心靈上的打擊致使其淡泊仕途，年老體衰應(yīng)是厲鶚主動(dòng)放棄應(yīng)選的另一個(gè)重要原因。
以上乃厲鶚一生應(yīng)試科考?xì)v程的具體梳理，基本上可以解答“厲鶚入京與入仕”這個(gè)問題。在次數(shù)上，自康熙五十九年（1720）的鄉(xiāng)試之后，厲鶚共參與了五次科考，分別是：康熙六十年（1721）會(huì)試、雍正二年（1724）會(huì)試、雍正十一年（1733）博學(xué)鴻詞省試、乾隆元年（1736）博學(xué)鴻詞、乾隆十三年（1748）以舉人入都謁選知縣（此次中途而廢，并未參試）。其中，雍正二年（1724）與雍正十一年（1733）多為人忽視，故特此說明。在心態(tài)的演變上，從厲鶚的追求功名，到漸漸淡漠功名，再到后來主動(dòng)棄考，是一種漸趨淡漠的心路歷程。
第三節(jié) 性情平議
“不諧于俗”已然成為厲鶚性格中最為鮮明的特點(diǎn)，也是厲鶚的與眾不同之處。人們談及厲鶚性情時(shí)，往往簡單地以“不諧于俗”而蔽之，這似乎過于臉譜化與標(biāo)簽化。“不諧于俗”固然是概括厲鶚性情最為妥帖的說法，但其中也存在些許問題：其一，人們只看到厲鶚孤僻冷漠的一面，認(rèn)為厲鶚從來便與世事格格不入，卻沒有看到厲鶚性格中也有“諧于俗”的一面。其二，人們多認(rèn)為“不諧于俗”乃厲鶚天性所致，卻忽略了后天生活遭遇對(duì)這種性格生成的影響。因此，需要對(duì)厲鶚性情作一番更全面、更細(xì)致的解讀，尤其是對(duì)歷來為人們所公認(rèn)的“不諧于俗”進(jìn)行更深刻、更立體的闡釋。
一 “不諧于俗說”溯源
“不諧于俗”的說法最初源自何處？最直接、最可靠的說法當(dāng)然還是首推厲鶚的自我評(píng)價(jià)。厲鶚在臨終之前曾召弟子汪沆曰：
予生平不諧于俗，所為詩文亦不諧于俗。[88]
寥寥數(shù)字，概括卻極為精準(zhǔn)。這是臨終前的厲鶚對(duì)自己一生性情、個(gè)人形象、詩文藝術(shù)的概括。因此，“不諧于俗”便成了厲鶚本人的代名詞。
厲鶚好友對(duì)他的印象也是如此。如杭世駿謂厲鶚乃“和而不隨，介而有守”，且恥于“佞顏卑辭，骨節(jié)媚”[89]。全祖望亦謂之“為人孤僻”[90]。后輩詩人王昶也道厲鶚“性情孤峭，義不茍合”[91]?？梢?，孤峭而不隨俗是厲鶚給人的整體印象，并且這種印象在時(shí)人乃至今人的心目中幾乎未曾改變。
現(xiàn)今學(xué)界研究者每每論及厲鶚個(gè)人形象時(shí)，也大多依舊著墨于“不諧于俗”。較早探討厲鶚“不諧于俗”的乃張仲謀的《清代文化與浙派詩》一書。該書認(rèn)為：“以厲鶚為首的詩人集團(tuán)……堪稱是盛世之下的不和諧音。所謂與盛世不相諧和，首先表現(xiàn)在他們對(duì)康熙朝政治的冷漠態(tài)度。他們不求仕進(jìn)，向往野逸，喜歡賞玩古董，與方外交游。他們很少談?wù)摤F(xiàn)實(shí)政治，大約一說便俗，或者說是淡漠到連批評(píng)的興趣都沒有了。其次，表現(xiàn)為群體詩風(fēng)的野性色彩。他們喜歡古董，寫古墓、古磚、古錢、古金石拓本……浙派詩人的生活方式，有點(diǎn)像南宋后期的江湖派……然而他們與南宋的江湖派詩人又有重要的區(qū)別……在浙派詩人集中，看不到江湖派詩中常有的凄涼漂泊之嘆。”[92]具體提到厲鶚這種不諧于俗的性格的表現(xiàn)時(shí)，張仲謀認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：不熱衷于科舉的行為方式，向往隱逸的人格理想，厭棄人世、渴求解脫的心態(tài)。
還有幾篇討論厲鶚人格、心態(tài)特征的文章，其論調(diào)也大致與張仲謀之說相類。如周瀟《厲鶚的生平性情與創(chuàng)作心態(tài)》的“忍貧于身，蓄富在學(xué)”、“性不茍合，不諧于俗”、“淡泊宦途，耽迷山水”等觀點(diǎn)[93]。又如何春環(huán)《風(fēng)塵恥作吏，山水事幽討——論厲鶚的人格特征及對(duì)其詩詞風(fēng)格論的影響》中提到厲鶚不諧于俗的人格特征時(shí)，又補(bǔ)充其性格生成的原因，認(rèn)為“家境貧困，生活孤苦，又加上自己體弱病羸，更是厲鶚人格個(gè)性形成的一個(gè)不可忽視的重要原因”[94]。朱曙輝《厲鶚、金農(nóng)的人生定位及對(duì)詩歌創(chuàng)作的影響》認(rèn)為，“厲鶚、金農(nóng)所遭遇的這種‘身世兩相棄’的現(xiàn)實(shí)境遇，使個(gè)人與外在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的疏離感”[95]。張麗麗《清代士人文化價(jià)值變遷與文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展——從吳兆騫、厲鶚科舉經(jīng)歷談起》認(rèn)為，“厲鶚作為清中期‘浙派’代表詩人，生活在乾隆朝的‘盛世’之中，卻終身執(zhí)意遠(yuǎn)離科場，成為盛世的‘不上竿之魚’……厲鶚知道如果一意進(jìn)取，未必沒有進(jìn)身之階，但他也了解仕途必然充滿了兇險(xiǎn)。雍正朝后，東南士人人人自危，浙江士人更是噤若寒蟬……因此不如主動(dòng)放棄，以保全自己清高耿介的人格，在‘盛世’中，惟有作一個(gè)不諧于俗的‘真’人，才能寫就不諧于俗的‘真’詩”[96]。
從清人較為簡練的描述厲鶚“不諧于俗”的語詞，到當(dāng)代學(xué)人從各種角度入手來具體論證“不諧于俗”的具體表現(xiàn)及其生成原因，可以說明“不諧于俗”已經(jīng)成為總結(jié)厲鶚形象及其性情的定論，這點(diǎn)是毋庸置疑的。
二 “不諧于俗說”平議
從張仲謀《清代文化與浙派詩》及周瀟、朱曙輝、何春環(huán)、張麗麗諸位的論文來看，周、何二文的看法與張仲謀先生的基本一致，認(rèn)為其“不諧于俗”大抵是天性使然，即厲鶚向來對(duì)科舉較為淡漠，對(duì)政治保持疏離，從來就是富有“野性”的詩人。朱、張二文則略有更深層的分析，認(rèn)為其“不諧于俗”個(gè)性的形成除了天性的成分，也有后天的因素，如個(gè)人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間矛盾的張力，科場的失意導(dǎo)致他失去進(jìn)身之階等等，這些都促使厲鶚原本就偏于內(nèi)向的性格演變得更加孤僻乖張。
人們認(rèn)為對(duì)科舉的淡漠、對(duì)政治的疏離這兩方面是最能體現(xiàn)厲鶚“不諧于俗”的焦點(diǎn)事件。然而，恰恰是在這些細(xì)節(jié)中，我們也能發(fā)現(xiàn)厲鶚“諧于俗”的一面。大致可以從兩個(gè)角度去梳理：一是厲鶚入仕心態(tài)的演化，二是與官方的若即若離。
首先，從厲鶚對(duì)科舉的心態(tài)演化來辨其“不諧于俗”。我們已在前文中詳細(xì)勾勒出厲鶚一生入仕的經(jīng)歷，考述了他從追求功名到淡漠功名的科考過程。也就是說，厲鶚并不是從一開始就淡漠功名的，畢竟科考對(duì)于古代讀書人而言是人生頭等大事，于厲鶚應(yīng)該也不例外。在康熙六十年（1721）首次會(huì)試落第之后的南歸途中，厲鶚吟詠數(shù)篇詩歌，其字里行間的失望、落寞恰恰說明了他曾經(jīng)對(duì)科考的信心與期待。雍正二年（1724），厲鶚又入京求仕，惜亦無獲而返，這又一次打擊了他入仕的積極性，他只能再次以詩歌表達(dá)內(nèi)心的苦悶與壓抑。而此后他便對(duì)科考漸漸淡漠，以至于對(duì)乾隆元年（1736）的博學(xué)鴻詞與乾隆十三年（1748）的入都待選都抱以較為消極的態(tài)度。這樣看來，人們認(rèn)為厲鶚天性不隨大流、不喜入仕的看法是有失偏頗的。實(shí)際上，他在求仕過程中是經(jīng)歷了期待、無奈、徘徊、幻滅這樣一系列的心理變化的，而并非一味棄絕仕途而甘居于野。更何況厲鶚曾經(jīng)也明確有過對(duì)于“知遇之艱”的感慨，其《汪司馬半舫集序》云：
自唐、五代迄宋，以詩賦決科，故詩人最重知遇。往往有刻意苦吟，旬鍛月煉，槁項(xiàng)黃馘，無人過而問焉者……先生少擅淹雅，寓吳門，為朱太史竹垞、宋中丞西陂所重。恭逢仁皇帝南巡，先生以諸生獻(xiàn)詩舟次，御試特置第一。階是與纂修，賜上第，宜其生平之述作煒煌鉅麗……由其博觀約取，為功匪旦夕，益見圣主睿賞，度越常流萬萬也。唐人稱詩人之達(dá)者，無如高忠公。今先生名位雖不逮忠公，而遭遇出常格，士林傳為美談……嗣君陳也刻先生遺集竟，屬序于鶚，因感嘆昔人知遇之艱，推先生為窮于詩者吐氣焉。[97]
在這篇序文中，厲鶚用許多筆墨來描述友人因獻(xiàn)御詩而知遇于主上一事，在艷羨汪某為“窮于詩者”吐氣之余，也流露出對(duì)大多數(shù)“刻意苦吟，旬鍛月煉，槁項(xiàng)黃馘，無人過而問焉者”的同情。經(jīng)歷多次科考陰差陽錯(cuò)的厲鶚本人便是“無人過而問焉者”中的一位，所以厲鶚才得出開篇所謂“詩人最重知遇”的結(jié)論。而這種希冀求知于他人、聞達(dá)于一方的心理，不應(yīng)輕易地被歸為“不諧于俗”的性格特質(zhì)中去。
其次，從他與官方人士若即若離的關(guān)系來辨其“不諧于俗”。張仲謀先生認(rèn)為，以厲鶚為代表的在野詩人與康乾盛世甚不合拍，他們對(duì)當(dāng)朝政治基本上持冷漠態(tài)度，也很少談?wù)撜?，與官方較為隔離。這一說法用于描述當(dāng)時(shí)在野詩人群體的大致特征，基本是正確的。但若由此來推斷厲鶚之“不諧于俗”，卻是與事實(shí)有所出入的。實(shí)際上，厲鶚雖為在野詩人，但他也并不刻意排斥與官方人士的交往，也沒有刻意于在朝、在野之間強(qiáng)加上“俗”與“不俗”的意味。若細(xì)細(xì)考察，甚至能發(fā)現(xiàn)厲鶚非但不討厭結(jié)交官場中人，甚至也有用心迎合的時(shí)候。乾隆十六年（1751），乾隆帝南巡時(shí)厲鶚撰《迎鑾新曲》便是力證。
乾隆十六年（1751），乾隆帝南巡江、浙，厲鶚與吳城合撰《迎鑾新曲》進(jìn)呈，吳城曲曰《群仙祝壽》，先生曲曰《百靈效瑞》，合為一編[98]。此曲一出，轟動(dòng)一時(shí)。全祖望有《迎鑾新曲題詞》曰：
其詞典以則，其音噌宏清越以長，而二家材力悉敵，宮商互葉，鐘呂相宣，非世俗之樂府所可倫也。大吏令歌者奏之天子之前，侑晨羞焉……而二君之作，上徹九重之聽，山則南鎮(zhèn)助其高，水則曲江流其清，是之謂夏聲也矣。爰為之弁其首。[99]
杭世駿有《迎鑾新曲序》曰：
吾友樊榭、甌亭兩先生，有掞天繪日之才藻，而恥蹈襲揚(yáng)、馬之常故，鏈犿其辭，詭譎其體，借喬、張之雅調(diào)，傳征僑之逸事，率先衢歌巷舞，諸父老迓，六飛于天上，被之管弦，次第進(jìn)御。圣天子止輦而聽之，每奏一篇，稱賞不置。雖俳優(yōu)乎，使枚皋、東方朔若在，畢力而為之，未能有加也。[100]
《百靈效瑞》乃典型的娛帝王、頌升平之作。而“圣天子止輦而聽之，每奏一篇，稱賞不置”則直接反映出厲鶚此番獻(xiàn)曲之舉深得圣心。再細(xì)讀其文本，迎合帝心、潤色鴻業(yè)之語俯拾即是，如：
【仙呂】【點(diǎn)絳唇】瓔珞飄揚(yáng)。寶冠搖漾。天人相。來賀吾皇?；ㄓ昀_紛將。
【油葫蘆】俺則見，百頃琉璃水月鄉(xiāng)。皺微風(fēng)吹細(xì)浪。雙峰高峙碧霄旁。兩隄倒暎青奩向。六橋橫跨銀潢上。點(diǎn)梅花林叟家。垂楊柳蘇仙舫。識(shí)歡心黃鳥林間唱。喜孜孜，長愿奉君王。
【賺尾】【合唱】治世轉(zhuǎn)輪王，出世牟尼藏。受海眾無邊供養(yǎng)。怎比得圣德神功流厚壤。處茅檐愿睹軒裳。看朱方五采飛翔。且暫離青猊選佛場。莫推辭雙趺滉漾，雙丫搖宕。霎兒間，駕青蓮一瓣到錢塘。[101]
此外，厲鶚還作《圣駕駐蹕西湖恭紀(jì)一律以當(dāng)衢歌》：
化日嬉游鬢已斑，野臣何幸仰天顏。因遵祖訓(xùn)巡方舉，為奉慈帷賜粟頒。羽衛(wèi)參差依弱柳，簫韶和諧繞春山。君王要與民同樂，特許三門夜不關(guān)。[102]
以上作品的字里行間反映出的厲鶚形象與平時(shí)的“不諧于俗”大相徑庭，甚至呈阿諛奉承之態(tài)。其實(shí)，皇帝南巡也的確是件極為轟動(dòng)的事情，作為文人士子極盡歌功頌德也是人之常情。更何況厲鶚一生從未有過面圣的機(jī)會(huì)，一介布衣難掩激動(dòng)之情也是可以理解的。但由于厲鶚一直被冠以“不諧于俗”之特性，將他與這般熱情之舉相聯(lián)系，似乎有突兀之感。再者，厲鶚青壯年時(shí)期便已主動(dòng)數(shù)次棄科考，漸漸淡漠仕途與政治，更遑論此時(shí)已年屆花甲、垂垂老矣。退一步說，即使他與里中文人一同接駕面圣，若非無心，也實(shí)在不必表現(xiàn)得如此大費(fèi)周章與高調(diào)。相較于素日所標(biāo)榜的“不諧于俗”，厲鶚此番撰《迎鑾新曲》并進(jìn)呈圣駕，與其素日孤僻隔世的形象相去甚遠(yuǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)