第一節(jié)　商紂王：勤廉的仁君還是專(zhuān)橫的暴君？

徒手斗虎商紂王，古人戲說(shuō)殺人狂。

一朝偶遇蘇氏女，百年江山不久長(zhǎng)。

摘星樓上冤魂聚，鹿臺(tái)四處滿(mǎn)血漿。

脫卻裙衫酒池舞，錯(cuò)把玉宮比天堂。

荒飲暴刑世間希，至此心肝入藥方。

——趙彥亮

商紂王是個(gè)暴君，這似乎已經(jīng)成為不容置疑的定論，上面所引的這首詩(shī)就是一個(gè)很好的例證。

即使沒(méi)有閱讀過(guò)《封神演義》，但曾經(jīng)看過(guò)電視劇《封神榜》的人都會(huì)知道，紂王是一個(gè)昏庸無(wú)能、色迷心竅的暴君，歷來(lái)都是人們批評(píng)的對(duì)象。談起紂王，馬上就會(huì)想到電視畫(huà)面中的紂王摟著妲己在那荒淫無(wú)度的場(chǎng)景，他耗費(fèi)巨資修建了鹿臺(tái)，建造了酒池，懸肉為林，供自己喜歡的人在里面縱情聲色，用《史記》中的話來(lái)描述，則是：“以酒為池，懸肉為林，使男女裸，相逐其間，為長(zhǎng)夜之飲”?！俄n非子》中的描述則更為詳細(xì)生動(dòng)：

昔者紂為象箸而箕子怖，以為象箸必不加于土，必將犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺(tái)。居五年，紂為肉圃，設(shè)炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。

這段話翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是：

很久以前，商紂王這家伙吃飯使用象牙筷子，國(guó)家高級(jí)干部箕子先生對(duì)此憂心忡忡。因?yàn)樵诨酉壬磥?lái)，象牙筷子肯定不會(huì)放在土缽子里，一定會(huì)跟犀角、美玉做成的精美杯盤(pán)配用。而象牙筷和精美杯盤(pán)肯定不會(huì)配粗湯淡飯，要配的當(dāng)然是珍禽異獸的胞胎。吃珍禽異獸胞胎的人，肯定不會(huì)穿著粗陋衣服在茅屋里用飯，而一定會(huì)裹著里三層外三層的華麗衣裳，在高樓大廈就餐。如此下去，我不敢想象那是個(gè)什么結(jié)局了，所以我對(duì)事情的苗頭擔(dān)驚受怕。此后五年，紂王筑造了到處掛肉的園子，發(fā)明了炮烙酷刑，登上了酒糟堆積的山丘，在酒池旁大醉特醉，極盡奢侈殘暴之能事，由此滅亡。

不但生活窮奢極欲，紂王還很剛愎自用，殘忍無(wú)比，對(duì)于不服從自己命令的肆意使用炮烙等酷刑，甚至將比干的心都給挖出來(lái)，足可見(jiàn)他的暴政已經(jīng)達(dá)到何種程度。

那么，真實(shí)的紂王又是什么樣的呢？真的如小說(shuō)《封神演義》中描寫(xiě)的那樣，是一個(gè)暴君嗎？

最早記載紂王暴行的是《尚書(shū)》，這些材料后來(lái)被司馬遷大量引用，寫(xiě)進(jìn)《史記·殷本紀(jì)》和《周本紀(jì)》中，就成了商紂王的罪證。

但是，自古以來(lái)就有許多學(xué)者懷疑《尚書(shū)》的真實(shí)性，認(rèn)為它可能是一部偽書(shū)。如宋代學(xué)者吳棫在其《書(shū)稗傳》中就十分懷疑《尚書(shū)》的真實(shí)性，理學(xué)家朱熹也贊成吳棫的觀點(diǎn)。明代學(xué)者梅鶩著和清代學(xué)者閻若璩也都提出了很多論據(jù)來(lái)證明《尚書(shū)》作偽的事實(shí)。

既然《尚書(shū)》是偽書(shū)，那么里面關(guān)于紂王事跡的記載自然也就不足為信了。

孔子的學(xué)生子貢，很早就針對(duì)批評(píng)紂王這件事發(fā)表過(guò)看法，在《論語(yǔ)·子張》中就說(shuō)過(guò)這樣的話：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！币馑际钦f(shuō)：“紂王的壞，并不如傳說(shuō)那么嚴(yán)重；所以自重的人討厭身居下流，怕的就是人們把天下的壞事都?xì)w到他身上?！泵献訉?duì)這件事也發(fā)表過(guò)看法，他說(shuō)：“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。吾于《武成》（《尚書(shū)》中記載周武王伐紂的一個(gè)章節(jié)）取二三策而已矣?！狈g過(guò)來(lái)就是：“完全相信書(shū)本上的話，那還不如沒(méi)有書(shū)。對(duì)于《武成》這篇文章，只能相信其中二三罷了?！边@也可以看出，子貢和孟子并不完全相信《武成》上對(duì)于紂王暴行的記載。

由此可見(jiàn)，歷史真實(shí)中的紂王可能并沒(méi)有我們想象的那樣昏庸無(wú)能。上面我們?cè)峒暗摹妒酚洝ひ蟊居洝分校髡咚抉R遷這樣描述紂王：“帝紂資辨捷疾，聞見(jiàn)甚敏，材力過(guò)人，手格猛獸”，這段描述和《荀子·非相篇》中夸贊紂王“長(zhǎng)巨姣美，天下之杰也；筋力超勁，百人之?dāng)骋病钡恼f(shuō)法是頗為吻合的。意思都是夸贊紂王天資聰穎，聰明過(guò)人，聞見(jiàn)甚敏，力大無(wú)窮，甚至有倒拽九牛之威，所以我們上面所引詩(shī)句當(dāng)中第一句就是“徒手斗虎商紂王”。

隨著紂王的勤廉執(zhí)政和國(guó)力的增強(qiáng)，在當(dāng)時(shí)東夷一帶向中原擴(kuò)張的時(shí)候，紂王不但率部打退了敵人的進(jìn)攻，而且還把商朝的勢(shì)力大范圍地向外擴(kuò)張。也正是由于這個(gè)原因，毛澤東才會(huì)說(shuō)：其實(shí)紂王是個(gè)很有本事、能文能武的人。他統(tǒng)一東南，把東夷和平原的統(tǒng)一鞏固起來(lái)，在歷史上是有功的。

另外，經(jīng)常有人批評(píng)紂王荒淫無(wú)度，其實(shí)根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的研究，這種批評(píng)其實(shí)是冤枉了紂王。例如，南開(kāi)大學(xué)中文系楊琳就提出：“蠻荒時(shí)代赤身裸體是正常現(xiàn)象……秦漢以來(lái)，人們都把‘懸肉為林，使男女裸’視為殷紂王荒淫的表現(xiàn)，本文指出這在當(dāng)時(shí)是禮俗允許的，符合時(shí)人的道德規(guī)范，歸罪于殷紂的荒淫是對(duì)殷紂的冤枉?！保盍眨骸墩摴糯鐣?huì)的袒露禮俗——兼論對(duì)紂王荒淫的認(rèn)識(shí)問(wèn)題》，載于《中國(guó)文化研究》2005年第1期）也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)人們男女相裸，完全是當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)習(xí)俗，這并不能表明紂王就是荒淫的。

那么，本來(lái)并非昏庸荒淫的紂王為何在歷史上會(huì)被塑造為暴君的形象呢？

紂王被人千古唾罵，和《封神演義》的傳播有很大關(guān)系，因?yàn)樽髡咴跁?shū)中，對(duì)紂王大加丑化并且尖銳地批判。而《封神演義》在社會(huì)上流傳極廣，影響很大，直接影響了人們對(duì)于紂王的看法。

所以，紂王可能是被符號(hào)化了的暴君形象，有可能是后世文人雅客根據(jù)個(gè)人好惡與情感判斷，紛紛在原有的蛛絲馬跡上進(jìn)行加工演繹，最終以訛傳訛的結(jié)果。因而就其歷史的本來(lái)面目而言，我們頭腦中所形成的紂王形象，可能與真實(shí)存在的紂王原形有著較大的差距。

其謬豈不大哉？

或許，我們電視中所看到的商紂王，完全是“千年積毀”的結(jié)果，換句話說(shuō)，乃是后人“抹黑”的結(jié)果。而歷史真實(shí)的商紂王并不是一個(gè)十足的暴君，從某個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，他還是一個(gè)勤廉執(zhí)政的仁君。