盛大林

沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新的脾氣現(xiàn)在想必好多了，但以前坐在寶座上的慕市長(zhǎng)確實(shí)“橫”名遠(yuǎn)揚(yáng)，公開(kāi)場(chǎng)合訓(xùn)斥下屬也是“你他媽的”掛在嘴邊，那腔調(diào)活像是黑社會(huì)的老大，對(duì)人大代表他也是一派比“老大”還大的做派。只是并非所有人都買(mǎi)他的賬，就有那么一位人大代表不怕橫，向他提出了“市長(zhǎng)應(yīng)管好自己的配偶親屬”等意見(jiàn)，并兩次在政府工作報(bào)告表決時(shí)投了反對(duì)票。這下可惹惱了慕市長(zhǎng)，他惡狠狠地說(shuō)：“怎能讓這樣的人當(dāng)市人大常委會(huì)委員？”

監(jiān)督政府及其工作人員是憲法賦予人大代表的神圣權(quán)利，給人民公仆提意見(jiàn)也是人大代表的職責(zé)，這樣的人怎么就不能當(dāng)人大常委會(huì)委員？說(shuō)出那樣的話，一方面是因?yàn)槟降男U橫和無(wú)知，另一方面也是因?yàn)椤斑@樣的人”太少——如果“這樣的人”多一些，慕綏新怎么能當(dāng)上市長(zhǎng)、省長(zhǎng)，怎么可能在副省級(jí)高位上一坐多年。

慕的很多劣跡幾乎是“禿子頭上的虱子”——明擺著。1998年，沈陽(yáng)市承辦“亞洲體育節(jié)”，沈陽(yáng)一家企業(yè)出資3000萬(wàn)元買(mǎi)下冠名權(quán)，而具體承辦這個(gè)冠名權(quán)業(yè)務(wù)的，就是“慕公主”當(dāng)頭的一家廣告公司，遼沈廣告界一片嘩然，對(duì)此，沈陽(yáng)的眾多人大代表都無(wú)人知道嗎？如果知道，為何沒(méi)人對(duì)慕進(jìn)行監(jiān)督？沈陽(yáng)市城市建設(shè)搞“亮化工程”，其中相當(dāng)一部分工程包給了“慕公主”，慕前妻任職的一家上市公司也屢屢露出問(wèn)題，沈陽(yáng)的人大代表都一無(wú)所知嗎？如果知道，為何提出“市長(zhǎng)要管好自己的配偶親屬”意見(jiàn)的人大代表只有一位？1998年，慕邀請(qǐng)一批香港記者到沈陽(yáng)采訪，他接見(jiàn)記者時(shí)穿的一身名牌行頭就值數(shù)萬(wàn)元，香港記者嘖嘖稱(chēng)奇，并在報(bào)道中暗示其可能是個(gè)貪官，記者見(jiàn)一面就能“嗅”出的問(wèn)題，沈陽(yáng)的人大代表難道無(wú)人發(fā)現(xiàn)嗎？

我相信，沈陽(yáng)的很多人大代表對(duì)慕的問(wèn)題是早就有發(fā)覺(jué)的。然而，或是懾于慕的權(quán)勢(shì)，或是顧及政府的形象，或是淡忘了自己的神圣職責(zé)和權(quán)利，或是習(xí)慣于舉手投贊成票……于是，最終只有一個(gè)人挺身而出，只可惜勢(shì)單力薄、孤掌難鳴，以致慕大市長(zhǎng)根本不把“這樣的人”放在眼里。

慘痛的教訓(xùn)一定教訓(xùn)了沈陽(yáng)市的人大代表，他們終于站出來(lái)說(shuō)話了。在今年2月舉行的沈陽(yáng)市人大會(huì)議上，代表們向市政府提出了兩大質(zhì)詢(xún)案，在對(duì)市中級(jí)法院的工作報(bào)告進(jìn)行表決時(shí)，與會(huì)的400多名代表中有160多人投了反對(duì)票，還有82人投了棄權(quán)票，結(jié)果法院的工作報(bào)告因贊成票未過(guò)半數(shù)而未被通過(guò)，法院院長(zhǎng)不久也被撤職，這在中國(guó)人大歷史上首開(kāi)先河，讓國(guó)人終于領(lǐng)略到了最高權(quán)力機(jī)關(guān)的威力。

更加令人振奮的是，敢于說(shuō)不的“這樣的人”在全國(guó)越來(lái)越多。在廣東，質(zhì)詢(xún)案早成尋常之事。其他省市人大代表的質(zhì)詢(xún)也日漸增多。這是民主的聲音，這是國(guó)家的希望。

貪官討厭“這樣的人”，人民需要“這樣的人”。

2001年第9期