蘇李贈(zèng)言⁽¹⁾，何溫而戚也⁽²⁾！多唏涕語(yǔ)⁽³⁾，而無(wú)蹶蹙聲⁽⁴⁾，知古人之氣厚矣。古人善于言情，轉(zhuǎn)意象于虛圓之中，故覺(jué)其味之長(zhǎng)而言之美也。后人得此則死做矣。

【注釋】

(1)蘇李贈(zèng)言：指?jìng)鳛闈h蘇武、李陵贈(zèng)答的五言詩(shī)七首。蘇武四首，李陵三首，俱載蕭統(tǒng)《昭明文選》。鐘嶸、蕭統(tǒng)信為武、李之作，宋以降多指為后人偽托，遂成定案。李陵與蘇武詩(shī)其三云：“攜手上河梁，游子暮何之。徘徊蹊路側(cè)，悢悢不能辭。行人難久留，各言長(zhǎng)相思。安知非日月，弦望自有時(shí)。努力崇明德，皓首以為期?！碧K武詩(shī)其三云：“結(jié)發(fā)為夫妻，恩愛(ài)兩不疑。歡娛在今夕，嬿婉及良時(shí)。征夫懷往路，起視夜何其。參辰皆已沒(méi)，去去從此辭。行役在戰(zhàn)場(chǎng)，相見(jiàn)未有期。握手一長(zhǎng)嘆，淚為生別滋。努力愛(ài)春華，莫忘歡樂(lè)時(shí)。生當(dāng)復(fù)來(lái)歸，死當(dāng)長(zhǎng)相思?！?/p>

(2)溫而戚：溫婉而哀愁。

(3)唏涕：哀嘆哭泣。

(4)蹶蹙（jué cù）：局促，不自然。

【評(píng)析】

蘇李贈(zèng)答五言詩(shī)，后人斷為偽作，但藝術(shù)上頗有可稱道之處。陸氏就其藝術(shù)風(fēng)格及深長(zhǎng)韻味加以把握，并觸及了詩(shī)之情韻創(chuàng)造的普遍原則。

鐘嶸《詩(shī)品》認(rèn)為李陵五言：“其源出于《楚辭》，文多凄怨者之流?！闭f(shuō)其文辭多凄涼怨恨一流，大體不錯(cuò)，但認(rèn)定其源出于《楚辭》，未必確切。陸氏則將蘇李贈(zèng)答詩(shī)一并概括為“溫而戚”，贊其“氣厚”，是指其情感表現(xiàn)溫婉而悲傷的特點(diǎn)取決于深厚沉摯的內(nèi)蘊(yùn)，而無(wú)一般悲啼的急迫、浮躁?！豆旁?shī)鏡》卷二謂“蘇武纏綿，李陵簡(jiǎn)摯”，也是著眼于詩(shī)之情感而言的。總之，二人均善于言情。

陸氏的所謂善于言情，從創(chuàng)作角度而言就是“轉(zhuǎn)意象于虛圓之中”，即將詩(shī)之意象用一種虛圓靈動(dòng)的藝術(shù)手段表現(xiàn)出來(lái)，以獲致味長(zhǎng)言美的藝術(shù)效果。詩(shī)人應(yīng)有情，還要善于言情。這意象運(yùn)轉(zhuǎn)的靈動(dòng)，就是運(yùn)實(shí)為虛而造成了一種韻味，從而生機(jī)無(wú)限。否則即僵滯呆板，流于“死做”了。如李陵《別詩(shī)》其三開(kāi)頭“攜手上河梁，游子暮何之”兩句，寫(xiě)兩人執(zhí)手河梁，于暮色蒼茫中惘然無(wú)緒，別情依依而無(wú)限傷懷。攜手、河梁、游子、暮色，在特定的別離氛圍中組成一幅情景交融的畫(huà)面。似平平道出，卻衷懷深摯。陸氏《古詩(shī)鏡》卷二評(píng)道：“神境自然，語(yǔ)更饒韻”，就很好揭示了這一善于言情的特點(diǎn)。