晉多能言之士，而詩不佳，詩非可言之物也。晉人惟華言是務(wù)⁽¹⁾，巧言是標(biāo)⁽²⁾，其衷之所存能幾也⁽³⁾？其一二能詩者，正不在清言之列⁽⁴⁾，知詩之為道微矣。嵇、阮多材⁽⁵⁾，然嵇詩一舉殆盡⁽⁶⁾。

【注釋】

(1)華言是務(wù)：致力于浮華之言。

(2)巧言是標(biāo)：追求言辭工巧。

(3)衷：內(nèi)心。

(4)清言：指魏晉時(shí)期何晏、王衍等崇尚《老》、《莊》，擯棄世務(wù)，競談玄理的言論。

(5)嵇、阮：指嵇康、阮籍。嵇康（224—263），字叔夜，三國時(shí)期魏國譙郡铚（今安徽宿州）人，世稱嵇中散。著名思想家、音樂家、文學(xué)家。正始末年與阮籍等竹林名士共倡玄學(xué)新風(fēng)，主張“越名教而任自然”、“審貴賤而通物情”，為“竹林七賢”的精神領(lǐng)袖。后因得罪鐘會，為其構(gòu)陷，而被司馬昭處死。明汪士賢、張溥均輯有《嵇中散集》，見《漢魏諸名家集》、《漢魏六朝百三家集》。阮籍（210—263），字嗣宗。陳留尉氏（今河南開封尉氏）人。是建安七子之一阮瑀的兒子。三國魏詩人。曾任步兵校尉，世稱阮步兵。崇奉老莊之學(xué)，政治上則采謹(jǐn)慎避禍的態(tài)度。與嵇康、劉伶等七人為友，常集于竹林之下肆意酣暢，世稱竹林七賢。明代汪士賢輯《阮嗣宗集》，輯錄在《漢魏諸名家集》中；張溥輯《阮步兵集》，輯錄在《漢魏六朝百三家集》中。

(6)一舉殆盡：指作詩只求一下子罄盡所有而逞才使意。

【評析】

魏晉之際的文學(xué)發(fā)展一方面是漸染玄思而明道說理，另一方面是結(jié)藻清英、流韻綺靡的傾向彌見濃烈。陸氏標(biāo)舉“詩非可言之物”，排抑晉人崇尚華巧的殊乏情韻之作，都不無卓見而表現(xiàn)出自覺清醒的詩美意識。

這里實(shí)際觸及了什么是詩的問題。西晉文士多發(fā)為玄言清談，智性的成分多而以此形之于詩卻殊少佳作，關(guān)鍵在于詩斷非理性的言說。陸氏的“詩非可言之物”即相當(dāng)于嚴(yán)羽的“詩有別材，非關(guān)理也”的意思，當(dāng)然嚴(yán)羽之“別材”主要是以情興為核心。因此玄談清言有妨詩情，而華巧之言則損傷詩意。以此論詩，陸氏對嵇康的詩歌提出了批評。在肯定嵇之多才的同時(shí)，也對其“一舉殆盡”的缺陷有所指摘。嵇康是正始時(shí)期玄學(xué)思潮在人生追求上的典范人物。在文士多有憂生之嗟的險(xiǎn)惡政治處境中，他以厭惡仕途政治的兀傲姿態(tài)轉(zhuǎn)而將個(gè)人世界詩意化，或“抱琴行吟，弋釣草野”，或“守陋巷，教養(yǎng)子孫，時(shí)與親舊敘闊，濁酒一杯，彈琴一曲”（《與山巨源絕交書》）。但如火的剛腸又時(shí)時(shí)噴吐峻刻的言辭，“越名教而任自然”，“非湯武而薄周孔”，“而且這些他都認(rèn)真實(shí)行了，他與名教取一種完全對立的態(tài)度，不是狂放，不是放誕，而是一種嚴(yán)肅的傲然，而且對于仕途有一種本能的厭惡情緒”（羅宗強(qiáng)《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》第二章）。他撕碎了司馬氏假名教以欺世的漂亮的外衣，最終被殺。臨刑時(shí)三千太學(xué)生請以為師，他索琴撫弄，顧視日影，感慨《廣陵散》絕。清人謝啟昆詠嵇康詩將其比作一只孤傲的鶴：“鶴在青霄羅未遠(yuǎn)，琴彈白日影初移?！?/p>

昔人評嵇康詩歌的總體風(fēng)格為“峻切”。鐘嶸謂其“頗似魏文，過為峻切，訐直露才，妨淵雅之致，然托喻清遠(yuǎn)，良有鑒裁，亦未失高流矣”（《詩品》卷中）。劉勰謂“嵇志清峻”（《文心雕龍·明詩》）?！熬小?、“訐直露才”、“清峻”云云，大抵是指其詩乏含蓄蘊(yùn)藉之致。陳祚明說得更明白：“叔夜衷懷既然，文筆亦爾，徑遂直陳，有言必盡，無復(fù)含吞之致。故知詩誠關(guān)乎性情。婞直之人，必不能為婉轉(zhuǎn)之調(diào)，審矣?！保ā恫奢奶霉旁娺x》卷八）嵇康詩歌確有不少作品有此弊病，橫議過多而雜以玄思。恐怕正是從這一點(diǎn)上，陸氏謂“嵇詩一舉殆盡”。但也應(yīng)看到，嵇康也確有頗為可誦的詩作。如《贈秀才入軍》之九：“良馬既閑，麗服有暉。左攬繁弱，右接忘歸。風(fēng)馳電逝，躡景追飛。凌厲中原，顧盼生姿?！睔鈩蒿w動而豪俠壯麗，“興高而采烈”（《文心雕龍·體性》）。而抒寫玄學(xué)志趣的“目送歸鴻，手揮五弦”（《贈秀才入軍》之十四），也是“妙在象外”（王士禛《古夫于亭雜錄》）的佳句。