前言

本書收録宋代文學(xué)研究的部分論文。上編“歷史與思想”探討宋代文學(xué)觀念及文學(xué)史問題，下編“文本與作者”考察若干詩學(xué)文本的形成與流傳以及作者問題。這些論文涉及我過去和現(xiàn)在對(duì)於宋代文學(xué)的一些思考，在此加以總體的説明。

“唐宋之辨”是宋代以來就一直討論的問題，現(xiàn)代學(xué)者也有衆(zhòng)多的研究成果。我所思考的問題是宋代文學(xué)有沒有一個(gè)主導(dǎo)的觀念結(jié)構(gòu)？如果有，這個(gè)結(jié)構(gòu)是什麼？宋代文學(xué)是在唐代中期以來儒學(xué)復(fù)興的思想背景下展開的。體現(xiàn)在文學(xué)方面，核心的問題是道德與文章的關(guān)係，其觀念基礎(chǔ)即《論語》“有德者必有言”。韓愈以前的文道關(guān)係建立在《易傳》天人關(guān)係觀念架構(gòu)之上，這個(gè)架構(gòu)的核心觀念是聖人取法天地而作人文，《文心雕龍·原道》篇説“道沿圣以垂文，聖因文而明道”，就是此一觀念的體現(xiàn)。在這種觀念框架中，聖人是天生的，他人不能通過後天的修養(yǎng)工夫達(dá)到聖人的境界，從而成爲(wèi)聖人。道對(duì)聖人以外的作者來説是公共的客觀的外在的，不能通過修養(yǎng)工夫內(nèi)化爲(wèi)個(gè)人的德，因而文道關(guān)係是文章與外在於作者的客觀之道的關(guān)係。到韓愈，文道關(guān)係發(fā)生了內(nèi)轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)爲(wèi)文與個(gè)人之德的關(guān)係，其經(jīng)典基礎(chǔ)也由《易傳》轉(zhuǎn)向了《論語》的“有德者必有言”，《孟子》的“有諸內(nèi)必形諸外”。韓愈在此基礎(chǔ)上提出“仁義之人其言藹如”的命題。韓愈認(rèn)爲(wèi)道德的內(nèi)涵就是仁義，個(gè)人可以通過修養(yǎng)工夫?qū)⒙}人之道轉(zhuǎn)化爲(wèi)個(gè)人的德，可以修養(yǎng)成爲(wèi)“仁義之人”?！叭柿x之人”乃是“有德者”，有德於內(nèi)必然形之於外，必然有言有文。通過韓愈的創(chuàng)造性詮釋，文道關(guān)係實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)爲(wèi)文德關(guān)係，而如何培養(yǎng)道德，成爲(wèi)文章的關(guān)鍵問題。

“有德者必有言”，“有諸內(nèi)必形諸外”，連同《禮記·樂記》“和順積中，而英華發(fā)外”，這些傳統(tǒng)的觀念經(jīng)由韓愈的詮釋，形成了內(nèi)外關(guān)係、德言關(guān)係的觀念結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了宋代文學(xué)的觀念基礎(chǔ)。在此觀念基礎(chǔ)上，圍繞著內(nèi)外關(guān)係、文章與道德關(guān)係，宋人提出了文如其人、詩如其人以及文品與人品關(guān)係等命題。在宋代文學(xué)的主流觀念中，韓愈所提出的如何成爲(wèi)“仁義之人”的修養(yǎng)問題化爲(wèi)工夫論問題，獲得了空前的展開。這些觀念影響及創(chuàng)作，也塑造了宋代文學(xué)的新面貌。《從存養(yǎng)到參悟》一文探討的正是韓愈及宋代文學(xué)批評(píng)中的工夫論及其演變。從文學(xué)角度看，工夫論關(guān)注的是文學(xué)能力的培養(yǎng)與建構(gòu)問題，即成爲(wèi)一個(gè)文學(xué)家的途徑與方法。在文學(xué)工夫論的視野下，“有德者必有言”藴涵的意義是：要成爲(wèi)一個(gè)文學(xué)家，必須首先成爲(wèi)一個(gè)“有德者”，也就是韓愈所説的“仁義之人”。在韓愈，養(yǎng)成“仁義之人”的途徑是讀經(jīng)典，宋人繼承並發(fā)展了韓愈的觀念，形成了系統(tǒng)的論述。通過讀書修養(yǎng)道德，有德者必有言；修德不僅是道德工夫，同時(shí)也是文學(xué)工夫。韓愈到歐陽修、黃庭堅(jiān)等人在道德決定文章的大前提下肯定審美的相對(duì)獨(dú)立性一面，因而對(duì)於審美工夫也有相當(dāng)?shù)闹匾晛K有相關(guān)的論述，但理學(xué)家則特別強(qiáng)調(diào)道德工夫而否定獨(dú)立的審美工夫。本來儒學(xué)的工夫論就受到禪學(xué)工夫論的影響，在北宋後期，以禪學(xué)爲(wèi)觀念框架的文學(xué)工夫論興起。這種工夫論借用禪學(xué)的參、悟觀念論述詩文寫作的學(xué)習(xí)過程，認(rèn)爲(wèi)詩人的學(xué)習(xí)歷程類似於學(xué)禪者參修到悟入的過程，其中存在著精神突破，一旦獲得這種突破，學(xué)習(xí)者便達(dá)到了自由的創(chuàng)作境地。

在宋代，理學(xué)與文章的關(guān)係極爲(wèi)重要而複雜，這是文道關(guān)係的特殊展開。宋人所謂“周程、歐蘇之裂”，指理學(xué)與文章的分裂與對(duì)立。北宋是文章的黃金時(shí)代，南宋則是理學(xué)的興盛時(shí)代。南宋後期，隨著理學(xué)的官方化，其影響也迅速擴(kuò)大。理學(xué)家一方面貶低詩歌，另一方面也力圖改造傳統(tǒng)的詩學(xué)觀念，力圖將詩歌納入到理學(xué)的系統(tǒng)當(dāng)中。理學(xué)家將傳統(tǒng)的“詩言志”命題與“有德者必有言”聯(lián)繫起來，把“志”看作是“有德”之言，通過這種連接，“詩言志”的命題就被納入到理學(xué)體系當(dāng)中。在理學(xué)的系統(tǒng)中，志源於德，德本於天理，因而言志實(shí)質(zhì)上就是言理。由於聖人之德就是天理，故聖人之志完全合乎天理，一般詩人則需要通過修德工夫提升其道德境界，伴隨修養(yǎng)過程之展開，詩人之志符合天理的程度亦隨之提高。當(dāng)詩人的道德境界完全達(dá)到聖人之境時(shí)，其詩作亦同乎經(jīng)。理學(xué)家認(rèn)爲(wèi)程朱等人的詩作可以上接風(fēng)雅，名其作品爲(wèi)《濂洛風(fēng)雅》，即是基於以上觀念。理學(xué)家本於“有德者必有言”的觀念，強(qiáng)調(diào)詩歌乃是詩人內(nèi)在之志的自然流露，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在之志決定外在之形式，反對(duì)外在的修飾形式，呈現(xiàn)在詩體觀念上，便是崇古體，貶律體，而在律體範(fàn)圍內(nèi)，較推崇體現(xiàn)古體精神的律詩。在南宋，詩歌受到理學(xué)的壓抑，但也存在著抵抗理學(xué)貶低詩歌、捍衛(wèi)詩歌自主性的力量，嚴(yán)羽就是這一力量的代表。理學(xué)與詩學(xué)之間呈現(xiàn)出一種對(duì)立與融合的關(guān)係?！锻硭卫韺W(xué)、詩學(xué)的緊張與調(diào)和》與《尊古與崇律》二文論述的正是相關(guān)問題。

在南宋，王學(xué)、蘇學(xué)與程學(xué)的興替不僅影響學(xué)術(shù)與文章，更繫於政治，甚至關(guān)乎國(guó)運(yùn)。在北宋時(shí)期，王學(xué)與蘇學(xué)勢(shì)力鉅大，爲(wèi)程學(xué)所不及。在南宋時(shí)期，政治王學(xué)迅速式微，政治家王安石受到貶斥；經(jīng)義王學(xué)則與程學(xué)激烈抗衡，直至理宗朝徹底失勢(shì)，思想家王安石受到批判；文章王學(xué)在南宋則一直佔(zhàn)有一席之地，文章家王安石亦受到認(rèn)可。在南宋，政治蘇學(xué)影響至大，政治家蘇軾以氣節(jié)受到高度評(píng)價(jià)；經(jīng)義蘇學(xué)則受到理學(xué)的批判，到理宗朝式微，蘇軾失去思想家光輝；文章蘇學(xué)則影響深廣?！稄撵肱湎碇h》在政治與思想的視野下論述了蘇學(xué)之影響與地位的變遷。

《江湖與廟堂之間》考察在南宋後期社會(huì)政治、思想文化環(huán)境下詩歌的地位與詩人的生存狀態(tài)。本文提出“文體秩序”的範(fàn)疇來描述晚宋社會(huì)文化環(huán)境中各種文體的相關(guān)社群、功用與地位。這是對(duì)文體的一種社會(huì)學(xué)考察。在不同的社會(huì)群體中，人們對(duì)於文體的社會(huì)功能與價(jià)值認(rèn)識(shí)有異，因而形成某種實(shí)際的輕重位序。當(dāng)時(shí)人將科舉文體稱爲(wèi)“本經(jīng)”或“內(nèi)學(xué)”，而將詩、古文及四六文稱爲(wèi)“外學(xué)”?？婆e文體對(duì)應(yīng)的是科舉群體，由於可以帶來功名利祿，不僅受科舉群體重視，也爲(wèi)全社會(huì)聚焦，具有最重要的地位，但這種地位並非價(jià)值的層級(jí)，而是功利的位序。四六文在當(dāng)時(shí)屬實(shí)用文體，主要應(yīng)用於政府公文及官員社交，對(duì)應(yīng)的是權(quán)力群體，故四六文雖然與詩、古文一樣相對(duì)於科舉文體被置於次要的位序，但在權(quán)力世界中，卻是最重要的文體，故士人一旦脫身科舉則要習(xí)四六。古文尤其是詩歌由於與功利無直接關(guān)係，不受科舉群體及權(quán)力群體的重視，故在現(xiàn)實(shí)的功利世界中乃是邊緣文體，而在價(jià)值世界中也受理學(xué)的貶抑，從事者多爲(wèi)科舉失意者或權(quán)力世界邊緣的江湖詩人。江湖詩人一方面捍衛(wèi)詩歌的獨(dú)立精神價(jià)值，但另一方面爲(wèi)生計(jì)所迫，又以詩作爲(wèi)謀生的工具，呈現(xiàn)出複雜的面相。

《宋代詩學(xué)的知識(shí)轉(zhuǎn)向與抒情傳統(tǒng)的重建》試圖從觀念上探討宋詩特徵的形成與歷史演變。詩言志作爲(wèi)最基本的詩學(xué)觀念塑造了中國(guó)詩歌史的抒情傳統(tǒng)，但這個(gè)傳統(tǒng)中也藴涵著知識(shí)的問題，抒情與知識(shí)之間存在著一定的張力。鍾嶸《詩品》清晰地揭示了其緊張與衝突的一面，杜甫“讀書破萬卷，下筆如有神”，則呈現(xiàn)出其依賴與融合的另一面。宋代詩學(xué)家尤其是黃庭堅(jiān)等人將“詩言志”命題建立在“有德者必有言”的觀念基礎(chǔ)上，詩人之志乃“有德者”之志，詩乃“有德”之言；他們提出讀書以修養(yǎng)道德，知識(shí)遂成爲(wèi)詩人道德修養(yǎng)的基本途徑。道德是詩歌的基礎(chǔ)，知識(shí)是道德的基礎(chǔ)。不僅如此，蘇、黃等人還認(rèn)爲(wèi)，詩人審美能力的培養(yǎng)也要通過讀書；再加上原有的用事傳統(tǒng)，這樣從詩人的道德境界與審美能力，到作品的表達(dá)方式，再到讀者的閲讀與詮釋能力，全都建立在讀書的基礎(chǔ)之上，理學(xué)家在性理的一面更強(qiáng)化了詩歌的知識(shí)取向。傳統(tǒng)詩學(xué)的知識(shí)面向在宋代得到了空前的突出，以至於有逸出抒情傳統(tǒng)之趨勢(shì)。這引起了抒情傳統(tǒng)的反彈。“四靈”提倡晚唐詩，實(shí)質(zhì)上是力圖重建抒情傳統(tǒng)。但是，面對(duì)宋代已經(jīng)形成了的強(qiáng)大的知識(shí)氛圍與傳統(tǒng)，“四靈”派的主張沒有能夠恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)。嚴(yán)羽提倡盛唐詩，也是力圖重建抒情傳統(tǒng)，並努力調(diào)整抒情傳統(tǒng)以適應(yīng)宋代強(qiáng)大的知識(shí)傳統(tǒng)。他借用禪學(xué)的工夫與妙悟來化解抒情與知識(shí)、唐與宋的矛盾。在以知識(shí)培養(yǎng)道德與審美能力方面，他接受了江西詩派乃至理學(xué)家的主張，這些被他當(dāng)作修養(yǎng)工夫；在他看來，修養(yǎng)工夫是爲(wèi)了達(dá)到妙悟的境界，而妙悟則超越知識(shí)。透過宋人的知識(shí)化的修養(yǎng)途徑達(dá)到唐人妙悟的抒情境界，這樣抒情與知識(shí)、唐與宋的矛盾被他以禪學(xué)的觀念消解，而達(dá)到另一形式的統(tǒng)一。

本書所收論文大部分寫於近年，也有兩篇撰於上世紀(jì)90年代中期；大部刊載於各種學(xué)術(shù)期刊，也有少數(shù)篇目未曾發(fā)表。部分內(nèi)容已經(jīng)吸收入拙著《知識(shí)與抒情：宋代詩學(xué)研究》當(dāng)中。由於撰寫與發(fā)表時(shí)間不一，刊物的編輯體例有異，各篇論文在體例與格式上原本存在差異，在收入本書時(shí)儘量按照出版社的編輯體例做了統(tǒng)一。有關(guān)《滄浪詩話》的成書問題，我在論文發(fā)表後又發(fā)現(xiàn)了新的文獻(xiàn)，對(duì)原來文章中的某些具體問題的判斷有了改變，這次收入本書時(shí)未有改動(dòng)原來的表述，僅以補(bǔ)注的形式作了説明，以保持論文的原來面貌。