第一章 初唐樂府詩輯考
樂府詩史上，對于樂府詩的輯錄由來已久，梁昭明太子蕭統(tǒng)《文選》分賦、詩、騷、七、詔等三十八類，其中詩類即專門設(shè)有“樂府”一目?！段倪x》所收樂府詩僅四十余首，數(shù)量少，且未做詳細(xì)劃分。唐代沒有單獨(dú)列出樂府詩一類的詩歌總集。宋初官修四大類書之一《文苑英華》在計(jì)二十卷中專設(shè)樂府詩，收錄了宋代之前千余首樂府詩，且大部分都是唐人作品?！段脑酚⑷A》雖然收詩較多，但是由于受到遴選標(biāo)準(zhǔn)和編纂體例兩方面的限制，所錄樂府詩難稱精粹之選，有些甚至粗制濫造。宋郭茂倩的《樂府詩集》是一部收錄古代樂府歌辭的詩歌總集，主要輯錄先秦直至唐末的樂府歌辭、歌謠?！稑犯娂穼犯姺譃槭悾恳活愊掳辞{(diào)收詩，搜集廣泛，各類有總序，每曲有題解。在現(xiàn)存的樂府詩總集中，《樂府詩集》是成書較早、收集歷代樂府詩最為完備的一部詩歌總集。其后，元左克明的《古樂府》、明馮惟訥的《古詩紀(jì)》、明梅鼎祚的《古樂苑》等詩集皆以收錄古詩、樂府詩為主，雖在詩歌分類和收詩下限上有些突破，但終未能超越郭茂倩《樂府詩集》。
《樂府詩集》按類別對樂府歌辭進(jìn)行輯錄，同一曲調(diào)下再依據(jù)年代先后收錄詩歌，這樣，某個(gè)特定歷史時(shí)期的樂府歌辭會被散置于各個(gè)類別之內(nèi)，詩歌的時(shí)代特征不突出，而且難以做到對某一作家的創(chuàng)作一目了然。自然，其中對于初唐樂府詩的收錄也難避免此弊病。在確定了初唐樂府詩這一研究對象之后，理清研究范圍內(nèi)的每一首詩歌是開展研究的前提，因此，有必要輯錄出文獻(xiàn)記載中所能見到的初唐時(shí)期所有的樂府詩。并且，在輯錄的同時(shí)，初唐樂府文獻(xiàn)中涉及的與樂府詩相關(guān)的概念也需要進(jìn)一步明確，某些與樂府詩有著一定聯(lián)系的詩歌類別亦需要進(jìn)一步辨清。
第一節(jié) 初唐樂府詩輯錄
一般來說，對于樂府詩的系年是比較困難的。樂府詩以曲調(diào)為名，所以單從題目上難以準(zhǔn)確把握創(chuàng)作時(shí)間，且一般詩歌的內(nèi)容可以顯示一定的事件、思想、情感，但樂府詩的擬作往往沿襲固有曲調(diào)的題材和主題，這些都給樂府詩的輯錄帶來一定的困難。因此，輯錄初唐樂府詩時(shí)，主要依據(jù)詩人的生卒、交游及創(chuàng)作活動等情況做出基本判定。初唐時(shí)期的郊廟歌辭在《舊唐書·音樂志》《樂府詩集》和《全唐詩》中有專門收錄，較為完備，文學(xué)性也相對較弱，在此不再輯錄。按通行的說法，初唐詩歌起于唐室踐祚，即唐高祖武德元年（618），止于唐玄宗開元元年（714），歷唐高祖、唐太宗、唐高宗、唐中宗、唐睿宗五帝，及武后一朝，近一百年的時(shí)間。
一 《樂府詩集》中的初唐樂府詩輯錄
表1-1 《樂府詩集》中的初唐樂府詩
續(xù)表
續(xù)表
二 據(jù)《全唐詩》補(bǔ)錄初唐樂府詩
表1-2 《全唐詩》補(bǔ)錄初唐樂府詩
君子有所思行
王無競
北上登渭原，南下望咸陽。秦帝昔所據(jù)，按劍朝侯王。踐山劃郊郭，浚流固墉隍。左右羅將相，甲館臨康莊。曲臺連閣道，錦幕接洞房。荊國征艷色，邯鄲選名倡。一彈入云漢，再歌斷君腸。自矜青春日，王顏吝容光。安知綠苔滿，羅袖坐霑霜。聲侈遽衰歇，盛愛且離傷。豈唯毒身世，朝國亦淪亡。物盈道先忌，履謙福允臧。獨(dú)有東陵子，種瓜青門旁。[1]
昭君怨其三
東方虬
萬里胡風(fēng)急，三秋□漢初。唯望南去雁，不肯為傳書。[2]
隴西行十首
王勃
隴西多名家，子弟復(fù)豪華。千金買駿馬，蹀躞長安斜。
雕弓侍羽林，寶劍照期門。南來射猛虎，西去獵平原。
既夕罷朝參，薄暮入終南。田間遭罵詈，低語示乘驂。
入被鑾輿寵，出視轅門勇。無勞豪吏猜，常侍當(dāng)無恐。
充國出上邽，李廣出天水。門第倚崆峒，家世垂金紫。
麟閣圖良將，六郡名居上。天子重開邊，龍?jiān)茐鞠嘞颉?/p>
烽火照臨洮，榆塞馬蕭蕭。先鋒秦子弟，大將霍嫖姚。
開壁左賢敗，夾戰(zhàn)樓蘭潰。獻(xiàn)捷上明光，揚(yáng)鞭歌入塞。
更欲奏屯田，不必勒燕然。古人薄軍旅，千載謹(jǐn)邊關(guān)。
少婦經(jīng)年別，開簾知禮客。門戶爾能持，歸來笑投策。[3]
長門怨
魏奉古
長安桂殿倚空城，每至黃昏愁轉(zhuǎn)盈。舊來偏得君王意，今日無端寵愛輕。窈窕容華為誰惜，長門一閉無行跡，聞道他人更可憐，懸知欲垢終無益。星移北斗露凄凄，羅幔襜襜風(fēng)入閨，孤燈欲滅留殘焰，明月初團(tuán)照夜啼。向月唯須影相逐，不如才（疇）昔同今（金）屋，云浮雕練此城游，花綴珠衾紫臺宿。自從捐棄在深宮，君處芳音更不通，黃今（金）買得《長門賦》，只為寒床夜夜空。[4]
以上王無競、東方虬、王勃、魏奉古樂府詩據(jù)陳尚君《全唐詩補(bǔ)編》輯錄。
三 據(jù)其他文獻(xiàn)補(bǔ)錄初唐樂府詩
以上據(jù)《樂府詩集》和《全唐詩》輯錄了有作者、曲調(diào)和曲辭記載的初唐樂府詩二百三十余首。這些不是初唐樂府詩的全部，需另據(jù)其他文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。
唐太宗造《破陣樂》，李百藥、虞世南、褚亮、魏徵等改制《破陣樂》歌辭
劉餗《隋唐嘉話》載：“太宗之平劉武周，河?xùn)|士庶歌舞于道，軍人相與為《秦王破陣樂》之曲，后編樂府云?！?sup>[5]《舊唐書·音樂志》：“《破陣樂》，太宗所造也。太宗為秦王之時(shí)，征伐四方，人間歌謠《秦王破陣樂》之曲。及即位，使呂才協(xié)音律，李百藥、虞世南、褚亮、魏徵等制歌辭。”[6]又載：“貞觀元年，宴群臣，始奏秦王破陣之曲?！浜罅钗横?、虞世南、褚亮、李百藥改制歌辭，更名《七德》之舞，增舞者至百二十人，被甲執(zhí)戟，以象戰(zhàn)陣之法焉?！?sup>[7]
對于《破陣樂》的記載，有雅樂、燕樂、凱樂等多種，情況比較復(fù)雜，[8]現(xiàn)僅著眼于曲辭的收錄。從上引《隋唐嘉話》和《舊唐書》可知，《破陣樂》產(chǎn)生于唐太宗平劉武周之時(shí)，是軍中所唱之曲，而稱唐太宗所造，可能唐太宗對其進(jìn)行了改造。李百藥、虞世南、褚亮、魏徵等人所制《破陣樂》歌辭，《樂府詩集》《全唐詩》等文獻(xiàn)皆未載，已不可知。
貞觀十四年張文收作《景云河清歌》
《舊唐書》載：“（貞觀）十四年，有景云見，河水清。張文收采古《朱雁》《天馬》之義，制《景云河清歌》，名曰宴樂，奏之管弦，為諸樂之首，元會第一奏者是也?！?sup>[9]張文收所作《景云河清歌》之辭不傳。
貞觀中以近代詞人雜詩為歌辭編撰《宴樂》五調(diào)歌詞各一卷
《舊唐書·音樂志》：“時(shí)太常舊相傳有宮、商、角、徵、羽《宴樂》五調(diào)歌詞各一卷，或云貞觀中侍中楊恭仁妾趙方等所銓集，詞多鄭、衛(wèi)，皆近代詞人雜詩，至縚又令太樂令孫玄成更加整比為七卷。又自開元已來，歌者雜用胡夷里巷之曲，其孫玄成所集者，工人多不能通，相傳謂為法曲。今依前史舊例，錄雅樂歌詞前后常行用者，附于此志。其五調(diào)法曲，詞多不經(jīng)，不復(fù)載之?！?sup>[10]
《舊唐書》載：《宴樂》五調(diào)歌辭是“貞觀中侍中楊恭仁妾趙方等所銓集”，所輯應(yīng)是貞觀中歌辭，今不傳。
裴翛然作《渭川歌》
劉肅《大唐新語》載：“舊制：京城內(nèi)金吾曉暝傳呼，以戒行者。馬周獻(xiàn)封章，始置街鼓，俗號‘冬冬’，公私便焉。有道人裴翛然，雅有篇詠，善畫，好酒，常戲?yàn)椤段即ǜ琛?，詞曰：‘遮莫冬冬鼓，須傾湛湛杯。金吾儻借問，報(bào)道玉山頹?！鯙闀r(shí)人所賞?！?sup>[11]裴翛然生平不詳，但馬周置街鼓一事，《舊唐書·馬周傳》有載：“先是，京城諸街，每至晨暮，遣人傳呼以警眾。周遂奏諸街置鼓，每擊以警眾，令罷傳呼，時(shí)人便之，太宗益加賞勞。俄拜給事中。十二年，轉(zhuǎn)中書舍人。周有機(jī)辨，能敷奏，深識事端，動無不中。太宗嘗曰：‘我于馬周，暫不見則便思之。’”[12]馬周為唐太宗時(shí)人，卒于貞觀二十二年，年四十八。由此可知，裴翛然作《渭川歌》亦在初唐時(shí)期。
唐太宗、李百藥、駱賓王的《帝京篇》
《舊唐書·李百藥傳》：“太宗嘗制《帝京篇》，命百藥并作，上嘆其工，手詔曰：‘卿何身之老而才之壯，何齒之宿而意之新乎！’”[13]《玉海》卷二十九：“《帝京篇》五言，太宗制，褚遂良行書，貞觀十八年八月?！碧铺谧鳌兜劬┢罚畎偎幱泻妥?，褚遂良書之。唐太宗詩見于《全唐詩》卷一，李百藥和作不傳。《舊唐書·文苑傳》：“駱賓王，婺州義烏人。少善屬文，尤妙于五言詩，嘗作《帝京篇》，當(dāng)時(shí)以為絕唱?！?sup>[14]駱賓王詩見于《全唐詩》卷七十七。
《帝京篇》在《樂府詩集》和《全唐詩》中都未收入樂府，宋《文苑英華》卷一百九十二“樂府一”中收《帝京篇》十一首，包括唐太宗十首，駱賓王一首。
唐高宗制《雪詩》為《白雪》歌詞，長孫無忌、于志寧、許敬宗等《奉和雪詩》以為送聲，及唐高宗《白雪歌詞》十六首
《舊唐書·呂才傳》：“顯慶中，高宗以琴曲古有《白雪》，近代頓絕，使太常增修舊曲。（呂）才上言曰：‘臣按《禮記》及《家語》云，舜彈五弦之琴，歌《南風(fēng)》之詩。是知琴操曲弄，皆合于歌。又張華《博物志》云：《白雪》是天帝使素女鼓五十弦瑟曲名。又楚大夫宋玉對襄王云，有客于郢中歌《陽春白雪》，國中和者數(shù)十人。是知《白雪》琴曲，本宜合歌，以其調(diào)高，人和遂寡。自宋玉已來，迄今千祀，未有能歌《白雪》曲者。臣今準(zhǔn)敕，依琴中舊曲，定其宮商，然后教習(xí)，并合于歌，輒以御制《雪詩》為《白雪》歌詞。又案古今樂府，奏正曲之后，皆別有送聲，君唱臣和，事彰前史。今取太尉長孫無忌、仆射于志寧、侍中許敬宗等《奉和雪詩》以為送聲，合十六節(jié)，今悉教訖，并皆合韻?！咦诖髳?，更作《白雪歌詞》十六首，付太常編于樂府。”[15]
唐高宗《雪詩》和《白雪歌詞》十六首，以及長孫無忌、于志寧的《奉和雪詩》均不傳，《全唐詩》卷三十五收許敬宗《奉和喜雪應(yīng)制》一首，蓋此曲用辭。
賈言忠、許圉師等詠唐高宗君臣幸九成宮事之樂府詩一百一篇，編為《樂府雜詩》二卷，盧照鄰為序
盧照鄰《樂府雜詩序》：“《樂府》者，侍御史賈君之所作也?！懦蓪m者，信天子之殊庭，群仙之一都也。……天子萬乘，驅(qū)鳳輦于西郊；群公百僚，扈龍軒而北輔?！?jīng)過者徒知其美，揄揚(yáng)者未歌其事。恭聞首唱，遂屬洛陽之才；俯視前修，將麗長安之道。平恩公當(dāng)朝舊相，一顧增榮，親行翰墨之林，先標(biāo)唱和之雅，于是懷文之士，莫不向風(fēng)靡然。動麟閣之雕章，發(fā)鴻都之寶思。云飛綺札，代郡接于蒼梧；泉涌華篇，岷波連于碣石。萬殊斯應(yīng)，千里不違。同晨風(fēng)之窎北林，似秋水之歸東壑。洋洋盈耳，豈徒懸魯之音？郁郁文哉，非復(fù)從周之說。故可論諸典故，被以笙鏞。
爰有中山郎馀令，雅好著書，時(shí)稱博物。探亡篇于古壁，征逸簡于道人。撰而集之，命余為序。時(shí)褫巾三蜀，歸臥一丘；散發(fā)書林，狂歌學(xué)市。雖江湖廓朗，賓廡蕭條；綺季留侯，神交仿佛。遂復(fù)驅(qū)偪幽憂之疾，經(jīng)緯朝廷之言，凡一百一篇，分為上下兩卷。俾夫舞雩周道，知《小雅》之歡娛；擊壤堯年，識太平之歌詠云爾。”[16]
從盧序可知，天子幸九成宮，“侍御史賈君”“平恩公”等“群公百僚”跟隨并賦樂府歌詩，“中山郎馀令”“撰而集之”，成《樂府雜詩》二卷。賈君應(yīng)是賈言忠，《舊唐書·賈曾傳》：“賈曾，河南洛陽人也。父言忠，乾封中為侍御史?！?sup>[17]平恩公是許圉師，《舊唐書·許紹傳》：“紹少子圉師……三年，以修實(shí)錄功封平恩縣男，賜物三百段?！?sup>[18]賈言忠、許圉師等人的詩作不傳。
虞世南及蔡亮（一說唐高宗時(shí)樂工白明達(dá)）作《春鶯囀》
《樂府詩集》近代曲辭《春鶯囀》題解稱：“《樂苑》曰：‘《大春鶯囀》，唐虞世南及蔡亮作。又有《小春鶯囀》，并商調(diào)曲也?！督谭挥洝吩唬骸咦跁月暵?，聞風(fēng)葉鳥聲，皆蹈以應(yīng)節(jié)。嘗晨坐，聞鶯聲，命樂工白明達(dá)寫之為《春鶯囀》，后亦為舞曲?！f不同，未知孰是?！?/p>
郭茂倩未能確定《春鶯囀》曲調(diào)的來源?！稑犯娂肥仗茝堨锏摹洞胡L囀》一首：“興慶池南柳未開，太真先把一枝梅。內(nèi)人已唱《春鶯囀》，花下傞傞軟舞來。”從“內(nèi)人已唱《春鶯囀》，花下傞傞軟舞來”一句可見，《春鶯囀》一調(diào)配有曲辭，并且是一種軟舞曲?！督谭挥洝芬噍d：開元間之教坊“《垂手羅》《回波樂》《蘭陵王》《春鶯囀》《半社渠》《借席》《烏夜啼》之屬謂之‘軟舞’；《阿遼》《柘枝》《黃獐》《拂林》《大渭州》《達(dá)摩支》之屬謂之‘健舞’”。[19]所列軟舞曲目包括《黃鶯囀》。虞世南及蔡亮，或者唐高宗時(shí)樂工白明達(dá)所作《春鶯囀》，其辭不傳。
《朝野僉載》記載作于初唐時(shí)期的《武媚娘歌》《突厥鹽》《苾挈兒歌詞》
張
《朝野僉載》：“永徽后，天下唱《武媚娘歌》，后立武氏為皇后。大帝崩，則天臨朝，改號大周。二十余年，武后強(qiáng)盛，武三王梁、魏、定等并開府，自余郡王十余人，幾遷鼎矣。
龍朔以來，人唱歌名《突厥鹽》。后周圣歷年中，差閻知微和匈奴，授三品春官尚書，送武延秀娶成默啜女，送金銀器物、錦彩衣裳以為禮聘，不可勝紀(jì)。突厥翻動，漢使并沒，立知微為可汗，《突厥鹽》之應(yīng)。
周垂拱已來，《苾挈兒歌詞》，皆是邪曲。后張易之小名苾挈?！?sup>[20]
鄭愔依《桑條歌》作《桑條樂詞》十余首
張
《朝野僉載》：“永徽年以后，人唱《桑條歌》云：‘桑條葦，女韋也樂?！辽颀埬曛?，逆韋應(yīng)之。諂佞者鄭愔作《桑條樂詞》十余首進(jìn)之，逆韋大喜，擢之為吏部侍郎，賞縑百匹?！?sup>[21]鄭愔《桑條樂詞》十余首，不傳。
唐玄宗舞《長命女》，李憲作《安公子》，李范弄《蘭陵王》，代國長公主與壽昌公主對舞《西涼》
《全唐文》載鄭萬鈞《代國長公主碑》，碑有闕文，曰：“初則天太后御明堂宴，圣上年六歲，為楚王，舞《長命□》，□□年十二，為皇孫，作《安公子》；岐王年五歲，為衛(wèi)王，弄《蘭陵王》，兼為行主詞曰：‘衛(wèi)王入場，咒愿神圣神皇萬歲，孫子成行?！髂觌p鼒，與壽昌公主對舞《西涼》，殿上群臣咸呼萬歲。”[22]
根據(jù)史料，所缺文字補(bǔ)足應(yīng)為“《長命女》，寧王年十二”。據(jù)《舊唐書》載，唐玄宗李隆基垂拱元年（685）生，三年（687）封楚王。碑文稱“玄宗此時(shí)六歲”，應(yīng)該是在武則天天授元年（690）?！杜f唐書·睿宗諸子傳》：“讓皇帝憲，本名成器，睿宗長子也。初封永平郡王。文明元年，立為皇太子，時(shí)年六歲。及睿宗降為皇嗣，則天冊授成器為皇孫，與諸弟同日出閣，開府置官屬。”[23]寧王李憲此年正是十二歲，而且因唐睿宗降為皇嗣，授李憲為皇孫。岐王是李范，封衛(wèi)王。據(jù)《舊唐書》載，壽昌公主為唐睿宗皇后劉氏所生，至于“國長公主”，不知為誰。
《長命女》《安公子》《蘭陵王》《西涼》皆是樂府曲名，見于《樂府詩集》和《教坊記》。碑文中稱《長命女》和《西涼》兩曲為唐玄宗和公主所舞，《安公子》為李憲作，《蘭陵王》為李范弄，這四曲或舞或弄或作，都沒有曲辭的記載。他們當(dāng)時(shí)尚年幼，自己作辭的可能亦不大，也許是歌唱他人的曲辭，也許只是彈奏曲子，隨樂舞蹈而已。
沈佺期、崔日用、楊廷玉《回波詞》，唐中宗朝優(yōu)人《回波詞》一首
孟棨《本事詩·情感第一》：“沈佺期以罪謫，遇恩，復(fù)官秩，朱紱未復(fù)。嘗內(nèi)宴，群臣皆歌《回波樂》，撰詞起舞，因是多求遷擢。佺期詞曰：‘回波爾似佺期，流向嶺外生歸。身名已蒙齒錄，袍笏未復(fù)牙緋?！凶诩匆跃p魚賜之。崔日用為御史中丞，賜紫。是時(shí)佩魚須有特恩，亦因內(nèi)宴，中宗命群臣撰詞，日用曰：‘臺中鼠子直須諳，信足跳梁上壁龕。倚翻燈脂污張五，還來齧帶報(bào)韓三。莫浪語，直王相，大家必若賜金龜，賣卻貓兒相賞。’中宗亦以緋魚賜之。”[24]
沈佺期此詩在《太平廣記》《全唐詩話》等文獻(xiàn)中首句皆為“回波爾時(shí)”，而非《本事詩》的“回波爾似”?！稑犯娂肥绽罹安痘夭贰芬皇祝嘁侗臼略姟?，未收沈佺期詩，不知為何。沈佺期《回波詞》亦見于《全唐詩》卷九十七。崔日用所作《全唐詩》收為《乞金魚詞》。
《新唐書·崔日用傳》載：“神龍中，鄭普思納女后宮，日用劾奏，中宗初不省，廷爭切至，普思由是得罪。時(shí)諸武若三思、延秀及楚客等權(quán)寵交煽，日用多所結(jié)納，驟拜兵部侍郎。宴內(nèi)殿，酒酣，起為《回波舞》，求學(xué)士，即詔兼修文館學(xué)士?！?sup>[25]《新唐書》所載崔日用為《回波舞》，但未記錄歌辭。
張
《朝野僉載》載：“又蘇州嘉興令楊廷玉，則天之表侄也，貪狠無厭，著詞曰：‘回波爾時(shí)廷玉，打獠取錢未足。阿姑婆見作天子，傍人不得棖觸。’”[26]此詞廷玉自作的可能性不大，蓋時(shí)人諷刺之作。
《全唐詩》收錄唐中宗朝優(yōu)人《回波詞》一首：“回波爾時(shí)栲栳，怕婦也是大好。外邊只有裴談，內(nèi)里無過李老?！币嘁妼⒋嗽娛諡椤芭嵴劇敝鳌?/p>
景龍中，唐中宗游興慶池，侍宴者為求官爵而唱下兵詞
劉餗《隋唐嘉話》載：“景龍中，中宗游興慶池，侍宴者遞起歌舞，并唱下兵詞，方便以求官爵。給事中李景伯亦起唱曰：‘回波爾時(shí)酒卮，兵兒志在箴規(guī)。侍宴既過三爵，喧嘩竊恐非宜?！谑悄肆T坐?！?sup>[27]
唐中宗時(shí)侍宴者為求官爵所唱的下兵詞，未嘗見于《樂府詩集》和《教坊記》的樂府曲調(diào)中，其所唱曲辭文獻(xiàn)亦不載。任半塘《唐聲詩》認(rèn)為《下兵詞》是《回波樂》的另一稱謂，[28]但《樂府詩集》中并未見“下兵詞”這一曲調(diào)，可能是普通士兵演唱的曲辭的統(tǒng)稱，而其曲調(diào)屬于《回波樂》。
李行言的《駕車西河》《步虛歌》
《舊唐書·郭山惲傳》：“時(shí)中宗數(shù)引近臣及修文學(xué)士，與之宴集，嘗令各效伎藝，以為笑樂?！o事中李行言唱《駕車西河》，中書舍人盧藏用效道士上章。山惲獨(dú)奏曰：‘臣無所解，請誦古詩兩篇?！蹚闹谑钦b《鹿鳴》《蟋蟀》之詩。奏未畢，中書令李嶠以其詞有‘好樂無荒’之語，頗涉規(guī)諷，怒為忤旨，遽止之?！?sup>[29]
計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》亦載此事，與《舊唐書》同，又言：“行言，隴西人，兼文學(xué)干事，《函谷關(guān)詩》為時(shí)所許。中宗時(shí)為給事中，能唱《步虛歌》，帝七月七日御兩儀殿會宴，帝命為之，行言于御前長跪作三洞道士青詞歌數(shù)曲，貌偉聲暢，上頻嘆美?！?sup>[30]
關(guān)于《步虛詞》，《樂府詩集》引《樂府解題》曰：“《步虛詞》，道家曲也，備言眾仙縹緲輕舉之美?！薄恫教撛~》是樂府曲調(diào)無疑。由《唐詩紀(jì)事》載“行言于御前長跪作三洞道士青詞歌數(shù)曲”可見，李行言擅長作道家歌曲?！稑犯娂泛汀度圃姟匪铡恫教撛~》中無李行言作，李行言所唱曲辭是他人之作，還是自己所寫，無從得知。《駕車西河》曲調(diào)，《樂府詩集》《教坊記》等書均未載，但有《長命西河女》《西河獅子》《西河劍氣》等?！拔骱印敝更S河以西的地區(qū)，《過秦論》：“于是秦人拱手而取西河之外?！睅в小拔骱印倍值臉犯{(diào)，可能與“西河”這一地域有關(guān)?！恶{車西河》是否同《西河獅子》等曲調(diào)一樣是樂府曲調(diào)，不得而知。李行言是隴西人，隴西屬于西河范圍，李行言能唱《駕車西河》也很自然。李行言所唱《駕車西河》曲辭不傳。
唐中宗景龍四年李嶠、李乂、徐彥伯、趙彥昭、蘇颋撰《桃花行》
《太平御覽》卷九百六十七引唐《景龍文館記》曰：“（景龍）四年春，上宴于桃花園，群臣畢從。學(xué)士李嶠等各獻(xiàn)桃花詩，上令宮女歌之，辭既清婉，歌仍妙絕。獻(xiàn)詩者舞蹈稱萬歲。上敕太常簡二十篇入樂府，號曰《桃花行》?！?/p>
《景龍文館記》中明確稱“入樂府，號曰《桃花行》”，說明《桃花行》是一樂府曲調(diào)?！稑犯娂肺词沾苏{(diào)，李嶠等人的詩作見于《全唐詩》卷二十八雜曲歌辭。
宋之問《奉和晦日幸昆明池應(yīng)制》
尤袤《全唐詩話》載：“中宗正月晦日幸昆明池賦詩，群臣應(yīng)制百余篇。帳殿前結(jié)彩樓，命昭容選一篇為新翻御制曲。從臣悉集其下，須臾，紙落如飛，各認(rèn)其名而懷之。既退，惟沈宋二詩不下。移時(shí)，一紙飛墜，競?cè)《^，乃沈詩也?！沃畣栐娫唬骸涸レ`池近，滄波帳殿開。舟凌石鯨動，槎拂斗?；?。節(jié)晦蓂全落，春遲柳暗催。象溟看浴景，燒劫辯沉灰。鎬飲周文樂，汾歌漢武才。不愁明月盡，自有夜珠來?！?sup>[31]群臣所作“選一篇為新翻御制曲”，是為入樂編之樂府，宋之問詩名為《奉和晦日幸昆明池應(yīng)制》并未見收于《樂府詩集》，但從記載中可以確定此詩應(yīng)屬于樂府近代曲辭一類。
郭元振作《古劍歌》一篇
《新唐書·郭元振傳》：“郭震，字元振，魏州貴鄉(xiāng)人，以字顯。……任俠使氣，撥去小節(jié)，嘗盜鑄及掠賣部中口千余，以餉遺賓客，百姓厭苦。武后知所為，召欲詰，既與語，奇之，索所為文章，上《寶劍篇》，后覽嘉嘆，詔示學(xué)士李嶠等，即授右武衛(wèi)鎧曹參軍，進(jìn)奉宸監(jiān)丞?！?sup>[32]
郭元振上《寶劍篇》一事在張說的《兵部尚書代國公贈少保郭公行狀》一文中亦有記載：“十八擢進(jìn)士第，其年判入高等，時(shí)輩皆以校書正字為榮，公獨(dú)請外官，授梓州通泉尉，至縣，落拓不拘小節(jié)，嘗鑄錢，掠良人財(cái)，以濟(jì)四方，海內(nèi)同聲合氣，有至千萬者。則天聞其名，驛征引見，語至夜，甚奇之。問蜀川之跡，對而不隱，令錄舊文，乃上《古劍歌》，其詞曰……則天覽而佳之，令寫數(shù)十本，遍賜學(xué)士李嶠、閻朝隱等。遂授右武衛(wèi)胄曹右控鶴內(nèi)供奉，尋遷奉宸監(jiān)丞?！?sup>[33]張說言郭元振所上之文為《古劍歌》，《古劍歌》即是《寶劍篇》，應(yīng)該是同文異名。
《古劍歌》或是《寶劍篇》未收入《樂府詩集》《教坊記》的樂府曲調(diào)中，但是與之相近的名為《古劍行》的曲調(diào)，在鄭樵的《通志》和梅鼎祚的《古樂苑·衍錄卷一》收在了“鼓角橫吹曲”內(nèi)。[34]雖然已知《古劍行》入“鼓角橫吹曲”是誤收，[35]但是《古劍行》為樂府曲調(diào)這一點(diǎn)還是可能的。樂府曲調(diào)常以歌、篇、行、吟等為題，那么《古劍歌》就和《古劍行》一樣也應(yīng)該是樂府曲調(diào)的名稱。賀裳《載酒園詩話又編》已將《寶劍篇》作為一篇樂府詩加以品評：“《寶劍篇》英氣逼人，自是磊落丈夫本色。獨(dú)其樂府詩，又何凄艷動人也。誰謂兒女情長，則英雄氣短乎？”[36]
郭元振的《古劍篇》見《全唐詩》卷六十六，注“一作寶劍篇”?！度圃姟分羞€有李嶠的《寶劍篇》和韋應(yīng)物的《古劍行》。
第二節(jié) 樂府雜詩考
在初唐樂府詩的補(bǔ)錄中補(bǔ)貞觀中太?！堆鐦贰肺逭{(diào)歌詞各一卷，五調(diào)歌詞多選“近代詞人雜詩”，《舊唐書·音樂志》載：
（開元）二十五年……時(shí)太常舊相傳有宮、商、角、徵、羽《宴樂》五調(diào)歌詞各一卷，或云貞觀中侍中楊恭仁妾趙方等所銓集，詞多鄭、衛(wèi)，皆近代詞人雜詩，至縚又令太樂令孫玄成更加整比為七卷。[37]
開元年間，太常寺內(nèi)傳有《宴樂》五調(diào)歌詞各一卷，是“貞觀中侍中楊恭仁妾趙方等所銓集，詞多鄭、衛(wèi)，皆近代詞人雜詩”?！敖~人”自然是指貞觀年間的詞人作家。既然貞觀詞人所作的雜詩可以作為朝廷宴樂的歌詞，雜詩作為一種詩歌樣式與樂府詩應(yīng)該有著某些關(guān)聯(lián)。
一 雜詩的界定
許慎《說文解字》對“雜”作解曰：“雜，五彩相會，從衣集聲，徂合切?！?sup>[38]“雜”字的本意是指各種色彩和花紋交會在一起，引申為錯(cuò)綜、混雜等意。如《文心雕龍·情采》：“五色雜而成黼黻，五音比而成《韶》《夏》?！?sup>[39]
由“雜”而至“雜詩”，不再是簡單的混雜之意?！段倪x》中有雜詩一類，包括古詩十九首、李少卿與蘇武詩、蘇子卿詩等，從目錄來看是那些失去作者或者是失去題名的詩歌。日人遍照金剛《文鏡秘府論·南卷》云：“雜詩者，古人所作，元有題目，撰入《文選》，《文選》失其題目，古人不詳，名曰雜詩?！?sup>[40]很明顯，遍照金剛對“雜詩”的界定很明確，就是指收入《文選》的佚名詩。《文選》中失去作者姓名的所謂雜詩，其意義僅限于《文選》及彼時(shí)的詩集，比如《玉臺新詠》中亦有類似的收錄，從時(shí)限上看僅限于唐以前的雜詩。
而并非所有的雜詩都是佚名詩，自唐代始，雜詩的狀況發(fā)生了一些明顯的變化。詩人亦把自己創(chuàng)作的詩歌稱為雜詩，這樣的雜詩至少不再是佚名的了。如《全唐文》載蕭穎士《贈韋司業(yè)書》言：“雜詩五首，謹(jǐn)以奉投，聊用代情，不近文律耳?！?sup>[41]元稹《進(jìn)詩狀》進(jìn)所作“《雜詩》十卷”。杜牧《上宣州崔大夫書》曰：“今謹(jǐn)錄雜詩一卷獻(xiàn)上，非敢用此求知，蓋欲導(dǎo)其志，無以為先也。”[42]蕭穎士、元稹、杜牧皆稱自己的詩作為“雜詩”，顯然，他們的雜詩有明確的作者，而且亦非失去了題名。而雜詩含義上的進(jìn)一步演進(jìn)，則可從元稹的《進(jìn)詩狀》中窺見。長慶八年（821），元稹自編《雜詩》十卷，奉旨進(jìn)獻(xiàn)唐穆宗，其狀云：
右，臣面奉圣旨，令臣寫錄《雜詩》進(jìn)來者?！瓫r臣九歲學(xué)詩，少經(jīng)貧賤，十年謫宦，備極恓惶，凡所為文，多因感激。故自古風(fēng)詩至古今樂府，稍存寄興，頗近謳謠，雖無作者之風(fēng)，粗中遒人之采；自律詩百韻至于兩韻七言，或因朋友戲投，或因悲歡自遣，既無六義，皆出一時(shí)，詞旨繁蕪，倍增慚恐。今謹(jǐn)隨狀陳進(jìn)，無任戰(zhàn)汗屏營之至。[43]
元稹所進(jìn)《雜詩》十卷，包括古風(fēng)、古今樂府、律詩等詩歌樣式，其抒發(fā)的情感“或因友朋戲投，或因悲歡自遣”而難以一致，其內(nèi)容“既無六義，皆出一時(shí)，詞旨繁蕪”。這樣的一些詩歌被命名為“雜詩”而輯為十卷，可知，雜詩是指那些體式、情感和內(nèi)容都呈現(xiàn)出繁雜特點(diǎn)的詩歌。
前論《文選》有雜詩一目，其中王粲《雜詩》，李善注曰：“雜者，不拘流例，遇物即言，故云雜也?！崩钪芎沧⒃唬骸芭d致不一，故云雜詩?！?sup>[44]即興致不一、不拘于慣例、遇物即言的詩歌。六臣注雜詩的著眼點(diǎn)不在于是否有作者或者詩名，而是詩歌的情感內(nèi)容?！段倪x》或《玉臺新詠》中收錄的雜詩，無作者、無詩題是其顯著的特點(diǎn)，失題失名是因?yàn)榱鱾髦械耐鲐?，如?yīng)璩《百一詩》，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》按曰：“應(yīng)璩《百一詩》，《文選》僅保一完篇，其余皆已亡佚，《詩紀(jì)》搜輯逸詩亦僅有三篇。然考各書多引應(yīng)氏新詩，此新詩即《百一詩》也，而他書所引雜詩亦往往又名新詩，則《詩紀(jì)》所載雜詩實(shí)亦原出百一。”[45]因散逸失傳，應(yīng)璩的《百一詩》在其他選集中亦被稱為新詩或者雜詩。李善等人注《雜詩》不顧其失題失名之顯著特征，而多從情感表達(dá)處著眼，緣于唐人關(guān)于雜詩的概念已然改變。唐代詩人以“雜詩”為題進(jìn)行的詩歌創(chuàng)作，不再是因詩歌的流傳和輯錄而名。因而，唐人所謂之雜詩偏重于詩歌的情感抒發(fā)、內(nèi)容體式等方面的繁雜不一。唐及后世的雜詩多取此意，往往輯為數(shù)章，“隨所興觸，一章一意，分觀錯(cuò)雜”，如杜甫之《秦州雜詩》，龔自珍之《己亥雜詩》等。[46]
二 樂府雜詩的特點(diǎn)
太常舊傳《宴樂》五調(diào)歌辭，是貞觀中楊恭仁妾趙方等所銓集的近代詞人雜詩，這樣的雜詩與前論唐代詩人創(chuàng)作之雜詩有別，姑且稱之為“樂府雜詩”。盧照鄰曾作《樂府雜詩序》，其中敘成書經(jīng)過及作序的緣由時(shí)曰：
樂府者，侍御史賈君之所作也?！?/p>
九成宮者，信天子之殊庭，群仙之一都也?！?/p>
平恩公當(dāng)朝舊相，一顧增榮。親行翰墨之林，先標(biāo)唱和之雅。于是懷文之士，莫不向風(fēng)靡然。動麟閣之雕章，發(fā)鴻都之寶思。云飛綺札，代郡接于蒼梧；泉涌華篇，岷波連于碣石。萬殊斯應(yīng)，千里不違。同晨風(fēng)之窎北林，似秋水之歸東壑。洋洋盈耳，豈徒懸魯之音；郁郁文哉，非復(fù)從周之說。故可論諸典故，被以笙鏞。
爰有中山郎馀令，雅好著書，時(shí)稱博物。探亡篇于古壁，征逸簡于道人。撰而集之，命余為序?！惨话僖黄譃樯舷聝删?。俾夫舞雩周道，知《小雅》之歡娛；擊壤堯年，識太平之歌詠云爾。[47]
由盧照鄰此序可知，天子幸九成宮，“侍御史賈君”“平恩公”等“群公百僚”跟隨并賦樂府歌詩，詩人們“動麟閣之雕章，發(fā)鴻都之寶思”，描寫景物之美好，抒發(fā)游覽之情，后經(jīng)“中山郎馀令”“撰而集之”，成《樂府雜詩》二卷。這里的樂府雜詩是“遇物即言”的即興之作，不僅如此，能稱之為樂府，是因?yàn)椤把笱笥M徒懸魯之音；郁郁文哉，非復(fù)從周之說。故可論諸典故，被以笙鏞。”其樂比魯國之音美妙，其詩比周代之文更有文采，可以列于朝廷典制，亦可配以音樂、播之管弦。故而，樂府雜詩除了具有雜詩“遇物即言”的特點(diǎn)外，還是可以配音樂、被管弦的。
雜詩入樂、播之管弦是有例可見的，《四庫全書總目提要》中《風(fēng)林類選小詩》提要有言：“邊塞類中蓋嘉運(yùn)《伊州歌》，乃沈佺期五言律詩前半首?！w當(dāng)時(shí)采以入樂，取聲律而不論文義。”[48]《伊州歌》裁沈佺期一首五律而成，此歌取沈佺期《雜詩四首》其四的前半首。從被之管弦的角度來看，“宴樂五調(diào)歌詞”所用“近代詞人雜詩”應(yīng)該與沈佺期《雜詩》相類，是適合入樂的詩作?！短嵋匪浴吧w當(dāng)時(shí)采以入樂，取聲律而不論文義”，是否采之入樂，不看詩歌的內(nèi)容，而看詩歌的聲律。顯然，對聲律有嚴(yán)格要求的近體詩更便于入樂，那么，用于宴樂歌辭的“雜詩”聲律上可能更為嚴(yán)格整齊。貞觀五調(diào)歌詞未能留存，無法考察其聲律?，F(xiàn)輯《全唐詩》中以樂府新歌、樂府雜詞、樂府新詩為名的詩歌如下：
青樓綺閣已含春，凝妝艷粉復(fù)如神。細(xì)細(xì)輕裙全漏影，離離薄扇詎障塵。樽中酒色恒宜滿，曲里歌聲不厭新。紫燕欲飛先繞棟，黃鶯始哢即嬌人。撩亂垂絲昏柳陌，參差濃葉暗桑津。上客莫畏斜光晚，自有西園明月輪。（謝偃《樂府新歌應(yīng)教》）
紫禁梨花飛雪毛，春風(fēng)絲管翠樓高。城里萬家聞不見，君王試舞鄭櫻桃。
蟬鬢紅冠粉黛輕，云和新教羽衣成。月光如雪金階上，迸卻頗梨義甲聲。
不耐檐前紅槿枝，薄妝春寢覺仍遲。夢中無限風(fēng)流事，夫婿多情亦未知。（劉言史《樂府雜詞三首》）
一聲盧女十三弦，早嫁城西好少年。不羨越溪歌者苦，采蓮歸去綠窗眠。（徐凝《樂府新詩》）
以上詩歌雖不以“樂府雜詩”為名，但題目相似，或可看作是與樂府雜詩同類的詩歌樣式。其中劉言史和徐凝之作是標(biāo)準(zhǔn)的近體，謝偃是唐初詩人，其作雖然不是近體，但亦押平聲韻，且多為律句。
樂府雜詩具有播之管弦的性質(zhì)，而且為了便于入樂，多采用聲律更為嚴(yán)整的近體形式。宴樂五調(diào)歌詞作于貞觀年間，其時(shí)近體詩的創(chuàng)作尚未定型，但在體式上已多用律句并注意粘對。盧照鄰《樂府雜詩序》作于唐高宗乾封（666）至上元（674）年間，[49]此時(shí)四杰等人創(chuàng)作了更多合律的詩歌。初唐時(shí)期的詩人，尤其是宮廷詩人，如上官儀、杜審言、沈宋等，在頻繁的朝廷宴飲、賦詩獻(xiàn)藝中將近體詩的創(chuàng)作臻于完善。沈佺期的《雜詩》被截取入樂并非偶然，這是初唐樂府詩創(chuàng)作與近體詩形成有著必然聯(lián)系的生動體現(xiàn)，同時(shí)也是“雜詩”這種詩歌樣式與樂府詩有著密切關(guān)聯(lián)的有力證明。
從上引《全唐詩》樂府雜詩中，還可以看出《舊唐書》所記載貞觀中“《宴樂》五調(diào)歌詞”的另外一個(gè)特點(diǎn)，即“詞多鄭、衛(wèi)”。“鄭衛(wèi)”之詞是指歌辭語言的浮華輕靡。上引詩歌無一不是描寫兒女情愛的，其語意輕靡，風(fēng)格軟媚，正乃與五調(diào)歌詞同樣的“鄭衛(wèi)”之音。
另外，上引李善注“雜詩”言：“雜者，不拘流例”，所謂“不拘流例”即不拘泥于流傳下來的慣例，進(jìn)一步言之，“雜”就有求新、創(chuàng)新之意。此層含義從“雜”字的本意亦可推見，雜乃“五彩相會”，五顏六色、夾雜錯(cuò)綜則會現(xiàn)出醒目、新穎的結(jié)果，所以，“新”應(yīng)是“雜”所具有的一個(gè)屬性。前引應(yīng)璩《百一詩》逯欽立按曰：“然考各書多引應(yīng)氏新詩，此新詩即《百一詩》也，而他書所引雜詩亦往往又名新詩?！痹谠姼璧氖珍浿小半s詩”和“新詩”經(jīng)常會混用，那么，“雜”有“新”意也是順理成章的?！半s”的這一特點(diǎn)亦具備于“樂府雜詩”中，《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》列《樂府詩集》一百卷：
晁氏曰：皇朝郭茂倩編次。取古今樂府，分十二門：郊廟歌辭十二，燕射歌辭三，鼓吹曲辭五，橫吹曲辭五，相和歌辭十八，清商曲辭八，舞曲歌辭五，琴曲歌辭四，雜曲歌辭十八，近代曲辭四，雜謠歌辭七，雜樂府詞十一，通為百卷，包括傳記、辭曲，略無遺軼。[50]
晁公武論郭茂倩《樂府詩集》大概，對其十二類曲辭中的最后一類稱為“雜樂府詞”，而《樂府詩集》此類標(biāo)為“新樂府辭”，郭茂倩題解曰：“新樂府者，皆唐世之新歌也。以其辭實(shí)樂府，而未常被于聲，故曰新樂府也?！?sup>[51]晁公武不稱新樂府，而稱雜樂府，實(shí)則雜即為新，雜樂府即新樂府。那么，樂府雜詩就是一種新形式的樂府詩。
按照這樣的思路，《樂府詩集》中與“雜”有關(guān)的一些問題，似可理清，如所收“近代曲辭”一類，郭茂倩言：“近代曲者，亦雜曲也，以其出于隋、唐之世，故曰近代曲也?！?sup>[52]其“近代曲者，亦雜曲也”一語，使論者往往關(guān)聯(lián)“雜曲歌辭”一類，進(jìn)而不得不區(qū)分近代曲辭與雜曲歌辭。其實(shí)，此處雜曲的“雜”可作“新”解，近代曲就是一種產(chǎn)生于隋唐時(shí)代的新曲。
樂府雜詩被冠以“樂府”二字，在于其“編入樂府，被之管弦”的特征，這是與南北朝時(shí)期佚名的雜詩以及唐代內(nèi)容不一、時(shí)間不定的雜詩最為根本的區(qū)別。但是，樂府雜詩亦是由南北朝時(shí)期的雜詩發(fā)展而來，仍然具有雜詩龐雜隨興的特點(diǎn)，貞觀《五調(diào)歌詞》的收錄情況顯然是可以說明這一點(diǎn)的。
三 樂府雜詩的音樂形式
《舊唐書》在敘述舊傳宴樂五調(diào)歌詞的情況后，有這樣一段論述：
又自開元已來，歌者雜用胡夷里巷之曲，其孫玄成所集者，工人多不能通，相傳謂為法曲。今依前史舊例，錄雅樂歌詞前后常行用者，附于此志。其五調(diào)法曲，詞多不經(jīng)，不復(fù)載之。[53]
此段話表明了《舊唐書》的如下觀點(diǎn)：一是貞觀時(shí)期的宴樂五調(diào)歌詞，因?yàn)榻?jīng)歷了開元年間的“雜用胡夷里巷之曲”，所以在寫作《舊唐書》的五代時(shí)候，樂工已經(jīng)不懂曲譜，不能演唱了；二是對于五調(diào)歌辭的音樂性質(zhì)，《舊唐書》的記載比較模糊，其“相傳謂為法曲”一語透出了不確定；三是按照著史舊例，此處應(yīng)錄雅樂歌辭，《舊唐書》雖將宴樂五調(diào)看做雅樂，但因?yàn)椤霸~多不經(jīng)”，所以只作敘述，而未列歌詞。
法曲起源于隋，是在清樂的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因唐玄宗的喜愛而得以盛行起來。唐代燕樂流行，燕樂有十部伎，其二為清商部，法曲是在清商樂的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。太常寺掌管朝廷雅樂和燕樂十部，燕樂十部當(dāng)屬俗樂。貞觀年間的燕樂五調(diào)屬太常寺，應(yīng)歸入朝廷俗樂范疇。但是，唐開元二年（714）朝廷音樂機(jī)構(gòu)發(fā)生了變化，《文獻(xiàn)通考·樂考》載：
舊制：雅俗之樂，皆隸太常。玄宗精曉音律，以太常禮樂之司，不應(yīng)典倡優(yōu)雜伎，乃更置左、右教坊，以教俗樂。命右驍衛(wèi)將軍范及為之使，又選樂工數(shù)百人，自教法曲于梨園，謂之“皇帝梨園弟子”。又教宮女使習(xí)之。選伎女置宜春院，給賜其家。禮部侍郎張廷珪上疏，深以鄭聲為戒。上嘉賞之，而不能用。[54]
太常寺本掌管雅俗之樂，但唐玄宗認(rèn)為以太常來掌“倡優(yōu)雜伎”有顯失禮，所以另設(shè)教習(xí)俗樂的機(jī)構(gòu)——教坊，教坊所轄梨園是唐玄宗“自教法曲”之處?！缎绿茣份d：“宮女?dāng)?shù)百，亦為梨園弟子，居宜春北院。”宜春院亦屬教坊，專門教授宮女。這樣，教坊升與太常并行，掌管朝廷俗樂。而“禮部侍郎張廷珪上疏，深以鄭聲為戒”，俗樂是鄭衛(wèi)之音，應(yīng)該鑒戒，但唐玄宗對張廷珪上疏的態(tài)度是“嘉賞之，而不能用”，說歸說做歸做，置之不理。貞觀時(shí)期的燕樂五調(diào)歌辭相傳為“法曲”，那么，在開元二年（714）之前燕樂五調(diào)法曲屬太常寺，之后法曲歸教坊，與燕樂完全脫離，不屬燕樂十部，且明確為朝廷的俗樂。
天寶十三年（754），唐玄宗下令將教坊道調(diào)法曲與胡部新聲合奏，《新唐書》有載：
而天寶樂曲，皆以邊地名，若《涼州》《伊州》《甘州》之類。后又詔道調(diào)、法曲與胡部新聲合作。[55]
劉崇德先生《燕樂新說》解釋“法曲與胡部新聲合奏”一史實(shí)曰：“《唐會要》所錄唐樂部分為雅樂、燕樂、諸樂（法曲、道調(diào)曲、云韶樂）、散樂（法術(shù)雜技類）四部，教坊之道調(diào)法曲與燕樂猶各有部當(dāng)。……如此分類不甚合理，故唐玄宗天寶十三載（754）詔令道調(diào)法曲與胡部新聲合奏，蓋其皆為宮廷宴樂，皆為唐代俗樂?！?sup>[56]燕樂十部伎本是以胡部新聲為基礎(chǔ)，道調(diào)法曲與胡部新聲的合奏就是法曲與燕樂的交融。至此，法曲雖然與燕樂隸屬不同的機(jī)構(gòu)，因?yàn)槎际菍m廷宴享俗樂，所以實(shí)際上二者相互融合而共同演奏了。
法曲與胡部新聲合奏的第二年，即天寶十四年（755），發(fā)生了安史之亂。安史之亂起于胡人安祿山，因此史上常常將這兩件事聯(lián)系起來，《樂府詩集》“新樂府辭”部分郭茂倩注元稹《法曲》曰：
白居易傳曰：“法曲雖似失雅音，蓋諸夏之聲也，故歷朝行焉?！碧Ｘ┧螞W傳漢中王舊說曰：“玄宗雖雅好度曲，然未嘗使蕃漢雜奏。天寶十三載，始詔道調(diào)法曲，與胡部新聲合作。識者深異之。明年冬而安祿山反?！?sup>[57]
法曲雖然不是雅樂，但也是華夏之聲，天寶十三年（754）法曲與胡部新聲相雜一舉，恰逢安史之亂。元稹《法曲》言：“雅弄雖云已變亂，夷音未得相參錯(cuò)。自從胡騎起煙塵，毛毳腥膻滿咸、洛?！逼洹读⒉考俊芬嘌裕骸八螞W嘗傳天寶季，法曲胡音忽相和。明年十月燕寇來，九廟千門虜塵涴?！狈ㄇc胡樂相摻雜，其俗樂的特征更顯著了，但是把安史之亂歸罪于一部樂曲，實(shí)難成立。
中唐以后直至晚唐，由于對華夏正聲的提倡，法曲逐漸由俗樂而向雅樂轉(zhuǎn)變。白居易作新樂府五十篇，其序曰：“《七德舞》以陳王業(yè)，《法曲》以正華聲……”其《法曲》云：
法曲法曲歌大定，積德重熙有余慶，永徽之人舞而詠。法曲法曲舞《霓裳》，政和世理音洋洋，開元之人樂且康。法曲法曲歌堂堂，堂堂之慶垂無疆，中宗、肅宗復(fù)鴻業(yè)，唐祚中興萬萬葉。法曲法曲合夷歌，夷聲邪亂華聲和，以亂干和天寶末，明年胡塵犯宮闕。乃知法曲本華風(fēng)，茍能審音與政通。一從胡曲相參錯(cuò)，不辨興衰與哀樂。愿求牙、曠正華音，不令夷夏相交侵。[58]
唐肅宗為唐代帶來了中興，而中興的大唐王朝的法曲卻還不是“華風(fēng)”，因此“愿求牙、曠正華音，不令夷夏相交侵”，殷切希望能夠改變法曲與“胡曲相參錯(cuò)”的現(xiàn)狀，從而確立華夏之聲。在白居易看來，正華聲是在政治上確立華夏統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)。唐文宗時(shí)，又有奏法曲的記載，見《舊唐書》李訓(xùn)本傳：
大和八年，（李訓(xùn)）自流人補(bǔ)四門助教，召入內(nèi)殿，面賜緋魚。其年十月，遷國子《周易》博士，充翰林侍講學(xué)士。入院日，賜宴，宣法曲弟子二十人就院奏法曲以寵之。兩省諫官伏閣切諫，言訓(xùn)奸邪，海內(nèi)聞知，不宜令侍宸扆，終不聽。[59]
李訓(xùn)被唐文宗“待以殊寵”，表現(xiàn)就是在他入翰林院之時(shí)，“賜宴，宣法曲弟子二十人就院奏法曲”，此舉招致非議。此時(shí)的法曲雖然仍是用于宴會，但其地位顯然已經(jīng)很高了，至少不是任何宴會都可以演奏的，否則為李訓(xùn)奏法曲也不會表現(xiàn)出“殊寵”。晚唐五代時(shí)人段安節(jié)撰《樂府雜錄》，其錄“雅樂部”有言：
次有登歌，皆奏法曲：御殿，即奏《凱安》、《廣平》、《雍熙》三曲；宴群臣，即奏□□、□□、《鹿鳴》三曲。近代內(nèi)宴即全不用法樂也。郊天及諸壇祭祀，即奏《太和》、《沖和》、《舒和》三曲。凡奏曲，登歌先引，諸樂逐之。[60]
皇帝臨朝、宴群臣、祭祀這樣的活動皆奏法曲，雖未明確將法曲列入雅樂部，至少說明朝廷的雅樂部中已有法曲演奏。
理清了法曲在唐代的發(fā)展變化，就可以解釋《舊唐書》對五調(diào)歌辭音樂性質(zhì)的不確定。由于《舊唐書》的成書在五代時(shí)期，當(dāng)時(shí)人們是把法曲作為雅樂來認(rèn)識的，以這樣的觀念來看待“詞多鄭、衛(wèi)”“詞多不經(jīng)”的“宴樂五調(diào)歌詞”，定是與晚唐時(shí)期作為雅樂登歌的法曲絕不相類，自然會對這樣的法曲產(chǎn)生疑問，所以只能說“相傳謂為法曲”，即使將其列入雅樂部分，但也未著其辭。
有關(guān)法曲的曲目見于諸多文獻(xiàn)，如《唐會要》記載了法曲曲調(diào)十二章，據(jù)丘瓊蓀《燕樂探微》考證，法曲曲目有二十五個(gè)，[61]而宴樂五調(diào)歌詞未知包括哪些法曲曲目。
此外，還需說明一點(diǎn)，據(jù)記載可知《宴樂》五調(diào)歌辭是法曲，而諸如盧照鄰作《樂府雜詩序》的樂府雜詩二卷、《全唐詩》中的樂府雜詞、樂府新詩等，缺乏相關(guān)文獻(xiàn)，無法確定其音樂形式。
第三節(jié) 古意詩論
詩歌史上有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，即有一類詩歌，或題名“某某古意”，或徑以“古意”為題，且易被當(dāng)做樂府詩而被收錄。如初唐詩人盧照鄰的《長安古意》是一首名篇，被《文苑英華》收為樂府詩；沈佺期的《古意呈補(bǔ)闕喬知之》被《樂府詩集》所收，題名《獨(dú)不見》。二人詩作的共同之處是都以“古意”為題，那么以“古意”為題的詩歌收為樂府，或亦可透露出其與樂府詩的某種關(guān)聯(lián)。
實(shí)際上，詩歌中有以“古意”為題的詩，可稱之為古意詩。自嵇康作第一首古意詩始，后世歷代皆有古意詩作?？傮w來看，古意詩的數(shù)量不是很多，至唐代共有一百余首，但其中值得注意的是，詩人對古意詩歌的創(chuàng)作熱情比較高，在很多詩人的詩集中都能找到一兩首古意詩，而且文學(xué)史上分量較重的詩人如李白、白居易、韓愈等都有古意詩作，所以，從某種程度上來說，古意詩已經(jīng)成為相對固定的一種特定詩歌樣式。
一 詩論中“古意”的含義
“古意”不僅可以作為詩題，而且“古意”一詞還常常被用于詩論中。最早以“古意”論詩的是鍾嶸的《詩品》：“齊高帝詩，詞藻意深，無所云少。張景云雖謝文體，頗有古意。至如王師文憲，既經(jīng)國圖遠(yuǎn)，或忽是雕蟲?！薄对娖贰反颂幍乃^“古意”是與“文體”對舉而言的。《詩品》中，曹植詩備為鍾嶸所推崇，其論曹植詩曰：“骨氣奇高，詞采華茂；情兼雅怨，體被文質(zhì)?！?sup>[62]鍾嶸重點(diǎn)指出曹植詩“體被文質(zhì)”，評價(jià)其詩能夠達(dá)到文質(zhì)彬彬、文質(zhì)兼善。而說到張景云詩則曰“雖謝文體，頗有古意”，意在指出張景云詩雖然沒能做到“體被文質(zhì)”，但是很有古意。鍾嶸所論“古意”的含義應(yīng)該是指詩歌除了“體被文質(zhì)”之外的內(nèi)容，即除了詩歌的形式和內(nèi)容之外的，詩歌的風(fēng)格和韻味等方面的內(nèi)容。鍾嶸之后以“古意”論詩者大有人在，而“古意”的含義也有了進(jìn)一步變化。
其一，“古意”有了規(guī)范和評價(jià)古體詩寫作的功能。古體詩不似近體詩，需遵守一定的格律要求，但是古體詩亦有一定的寫作規(guī)范，包括聲韻、平仄等，對古體詩這方面的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)，論詩者往往以“古意”來指評。如謝榛的《四溟詩話》：
陳思王《美人篇》云：“珊瑚間木難?！薄扒筚t良獨(dú)難。”此篇兩用“難”字為韻。謝康樂《述祖德》詩云：“展季救魯人。”“勵(lì)志故絕人。”此亦兩用“人”字為韻。魏晉古意猶存，而不泥聲韻。
子建詩多有虛字用工處，唐人詩眼本于此爾。若“朱華冒綠池”、“時(shí)雨凈飛塵”、“松子久吾欺”、“列坐竟長筵”、“嚴(yán)霜依玉除”、“遠(yuǎn)望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。[63]
謝榛列舉曹植和謝靈運(yùn)詩的用韻，稱“魏晉古意猶存，而不泥聲韻”，魏晉時(shí)期的古體詩用韻但又不泥于聲韻，這是其古意所在。還舉唐詩中虛字用得較好的詩句，認(rèn)為其本于曹植詩，“平仄妥帖，尚有古意”。如古體詩的用字和平仄合乎規(guī)范的，用得好，那么這些唐代詩人所作的古體詩就有古意。謝榛把古意的含義具體到了古體詩的用韻、用字、平仄等寫作要求上。
寫作規(guī)范的不同是區(qū)分古體詩與近體詩的根本，因而以古意指評古體詩的寫作規(guī)范。李東陽《麓堂詩話》言：“古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律。”[64]在這里，“體”是指詩歌的形式，古詩和律詩需遵循各自對形式的要求，不可逾界，然而當(dāng)律詩應(yīng)用古體的某些寫作規(guī)范的時(shí)候，就能夠“間出古意”。楊慎《升庵詩話》有論：
雖律也，而含古意，皆起句之妙，可以為法，何必效晚唐哉？
七言律，自初唐至開元，名家如太白浩然韋儲集中，不過數(shù)首，惟少陵獨(dú)多至二百首。其雄壯鏗鏘，過于一時(shí)，而古意亦少衰矣。[65]
楊慎以古意的多少評定唐律詩的優(yōu)劣，杜甫的七律雖然“雄壯鏗鏘”，但仍被認(rèn)為古意“少衰矣”，然則，詩歌的風(fēng)格內(nèi)容不是“古意”與否的標(biāo)準(zhǔn)，七律的寫作因?yàn)殡y合古體詩的規(guī)范，所以才欠缺古意。郎瑛《七修類稿》言之更確：“律詩雖始于唐，亦由梁、陳以來駢儷之漸，不若古體之高遠(yuǎn)，大抵律詩拘于定體。詩至此而古意微矣。”[66]律詩“古意微矣”的原因是其“拘于定體”，有了嚴(yán)格的格律要求，“不若古體之高遠(yuǎn)”。古體詩的高遠(yuǎn)也并非是簡單地不講格律的結(jié)果，古體詩亦有自己的寫作規(guī)范，仍要講究用韻、用字、平仄。律詩因追求聲律而形成了與古體詩不同的寫作規(guī)范，從這一方面來說，律詩的古意“微矣”。
其二，“古意”指古詩的立意抒情方式及其質(zhì)實(shí)的風(fēng)格。古詩有其獨(dú)特的抒情立意方式和樸質(zhì)的風(fēng)格，對這方面的內(nèi)容，詩論家有時(shí)以“古意”來指評。如賀裳《載酒園詩話》評陳子昂《送崔著作融從梁王東征》和孫逖《送李補(bǔ)闕充河西節(jié)度判官》二詩言：“唐詩送人之塞下者多矣，惟此二篇，緩私情，急公義，深合古意?！?sup>[67]“緩私情，急公義”是指所抒之情不圉于兒女私情，而是以家國大義為重，此種詩歌的立意是“深合古意”的。朱庭珍《筱園詩話》載：“宋人詩多為賦體，絕少比興，古意浸失?！?sup>[68]把詩中運(yùn)用比興的手法作為判定古意與否的依據(jù)，比興少則古意無。喬億《劍溪說詩》論唐人詩曰：“唐人仿古意而不失其正者間見，若杜子美《麗人行》，直書所見，深切著明，尤合乎‘主文譎諫’之義?！?sup>[69]唐人詩中有古意者是那些“直書所見，深切著明”之作，即具有表達(dá)直切、發(fā)明深著之特點(diǎn)的詩歌。
詩歌從漢魏到南北朝一變，詩論家認(rèn)為，詩歌的古意漸缺是這一變化的表現(xiàn)。喬億《劍溪說詩》、沈德潛《說詩晬語》有論：
漢詩和平，魏詩激昂，晉詩高處與魏相頡頏，次之則信如劉彥和所謂“輕綺”也。宋詩已有排句，然骨重體拙，古意尚存。齊詩骨秀神清，而力不厚。梁詩高者可匹宋、齊，下者與陳、隋并入唐律矣。陳詩格最下，前不如梁，后不如隋。[70]
詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運(yùn)一轉(zhuǎn)關(guān)也。康樂神工默運(yùn)，明遠(yuǎn)廉俊無前，允稱二妙。延年聲價(jià)雖高，雕鏤太過，不無沉悶；要其厚重處，古意猶存。[71]
自南朝宋始，詩歌的雕鏤、輕綺、軟媚過重，而厚重拙樸漸缺，漸缺的厚重拙樸正是漢魏古詩所具有的古意古味。詩風(fēng)漸變之時(shí)，詩論家對于有古詩之風(fēng)的詩歌不吝指評“古意猶存”，古意在這里更側(cè)重于詩歌的風(fēng)格。詩論中此類古意直指漢魏古詩，而不是更為寬泛的古體詩。
其三，“古意”是指詩歌可以入樂歌唱的特性。以古意來指詩歌入樂歌唱的特性僅在王灼的《碧雞漫志》中出現(xiàn)，其言：“唐時(shí)古意亦未全喪，竹枝、浪淘沙、拋球樂、楊柳枝，乃詩中絕句，而定為歌曲。故李太白清平調(diào)詞三章皆絕句。元、白諸詩，亦為知音者協(xié)律作歌?！?sup>[72]王灼認(rèn)為“唐時(shí)古意亦未全喪”，其原因在于唐詩中的絕句可以“定為歌曲”，而元、白的諸多詩歌也是可以入樂的。這里，古意是指詩歌入樂的特性。王灼在列舉了唐時(shí)男歌者之后，有言：
今人獨(dú)重女音，不復(fù)問能否。而士大夫所作歌詞，亦尚婉媚，古意盡矣。[73]
王灼所處的宋代“獨(dú)重女音”，不似唐代有很多的男歌者。士大夫們獨(dú)為女聲作歌詞，當(dāng)然“尚婉媚”。王灼感嘆宋代的歌詞“古意盡矣”，這里的古意是指唐代歌詞于男女聲皆作的特點(diǎn)，雖然沒有特指詩歌的入樂特性，但也是就其音樂歌唱方面著眼的。
樂府詩是能入樂歌唱的詩歌形式，由入樂而及樂府詩，有的詩論中評論樂府詩時(shí)亦用“古意”語，如趙翼《甌北詩話》：
李陽冰序謂唐初詩體，尚有梁、陳宮掖之風(fēng)，至青蓮而大變，掃盡無余。然細(xì)觀之，宮掖之風(fēng)，究未掃盡也。蓋古樂府本多托于閨情女思，青蓮深于樂府，故亦多征夫怨婦惜別傷離之作，然皆含蓄有古意。[74]
趙翼評李白的樂府詩“含蓄有古意”，此古意緣于李白樂府詩的內(nèi)容有同于古樂府之處，古意所指不是古體詩，也不是漢魏古詩，而是古樂府。
二 古意詩辨
古意詩以古意為題，何為古意？日人遍照金剛《文鏡秘府論·南卷》稱：“古意者，非若其古意，當(dāng)何有今意；言其效古人意，斯蓋未當(dāng)擬古。”[75]古意與今意相對而言，詩人所作之古意詩，其意所指必定早于其生活的時(shí)代；且只是效仿古人意，而不是擬古?！段溺R秘府論》此段論述涉及了古意詩概念中兩個(gè)重要的問題，一個(gè)是以何為“古”，一個(gè)是如何能“古”。
當(dāng)然，與“今”相對即為“古”，但古意詩的“古”是有特定階段的，應(yīng)該是指晉代以前，主要是漢魏時(shí)期，這個(gè)時(shí)期是古意詩的“古”所指向的歷史階段。第一首古意詩是嵇康《五言贈秀才詩》，一本作古意。嵇康此詩已稱古意，那么其古意所指必定在其之前。前文總結(jié)詩論中“古意”所指有古體詩、漢魏古詩和漢樂府詩，古意詩的創(chuàng)作與詩論是一致的，是以漢魏詩歌為古。漢魏詩歌中的文人五言詩和漢樂府是古意詩“效仿”的兩類詩歌，試看孟郊的《古意》：
蕩子守邊戍，佳人莫相從。去來年月多，苦愁改形容。上山復(fù)下山，踏草成古蹤。徒言采蘼蕪，十度一不逢。鑒獨(dú)是明月，識志唯寒松。井桃始開花，一見悲萬重。人顏不再春，桃色有再濃。捐氣入空房，無憀乍從容。啟貼理針線，非獨(dú)學(xué)裁縫。手持未染彩，繡為白芙蓉。芙蓉?zé)o染污，將以表心素。欲寄未歸人，當(dāng)春無信去。無信反增愁，愁心緣隴頭。愿君如隴水，冰鏡水還流。宛宛青絲線，纖纖白玉鉤。玉鉤不虧缺，青絲無斷絕?；剡€勝雙手，解盡心中結(jié)。
孟郊的《古意》詩明顯是效仿了漢詩《上山采蘼蕪》。此外，還有白居易的《古意》詩效仿了古詩十九首的《行行重行行》，常建的《古意》效仿了古詩十九首的《西北有高樓》等。除了漢代的文人五言詩，漢樂府也是古意詩仿效的對象。關(guān)于仿效樂府詩的問題，之后有詳細(xì)論述。
古意詩如何能“古”，《文鏡秘府論》稱：“效仿古人意，而不是擬古?！惫乓馐且Х?，而不是模擬。古意詩的“古”需要與另外兩類與“古”有關(guān)的詩歌區(qū)別開來，一類是擬古詩，一類是詠史詩。
擬古詩，擬，則也，是規(guī)則、模擬的意思。擬古詩始于晉，陸機(jī)、江淹、鮑照等皆有擬古詩，《文選》列“雜擬”一類，擬古詩也成為詩體之一。嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》云：“擬古惟江文通最長，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞?！?sup>[76]擬古詩的特點(diǎn)是惟妙惟肖，務(wù)使與被擬的對象最相像，即越像越好。江淹的擬古詩作得好，是因?yàn)樗麛M誰像誰。分別看江淹的一首擬古詩和一首古意詩：
紈扇如團(tuán)月，出自機(jī)中素。畫作秦王女，乘鸞向煙霧。彩色世所重，雖新不代故。竊愁涼風(fēng)至，吹我玉階樹。君子恩未畢，零落在中路。（《班婕妤詠扇》）
從軍山隴北，長望陰山云。涇渭各異流，恩情于此分。故人贈寶劍，鏤以瑤華文。一言鳳獨(dú)立，再說鸞無群。何得晨風(fēng)起，悠哉凌翠氛。黃鵠去千里，垂涕為報(bào)君。（《古意報(bào)袁功曹詩》）
江淹作《雜體詩三十首》，擬王粲、劉楨、阮籍、嵇康等人詩，《班婕妤詠扇》是其中一首。此詩在句數(shù)、用語、用字等這些形式上都力求與原詩相像，似是孿生姊妹一般?！峨s體詩三十首》序言：“今作三十首詩，效其文體，雖不足品藻淵流，庶亦無乖商榷云爾。”[77]江淹作此組詩是為“效其文體”，他亦承認(rèn)這樣的詩“不足品藻淵流”，對于詩歌的發(fā)展是沒有什么作用的。江淹的《古意報(bào)袁功曹詩》又名《從軍行》，《樂府詩集》題解引《古今樂錄》：相和平調(diào)七曲“六曰《從軍行》”，“傳者五曲”，其中有“左延年‘苦哉’《從軍行》”?！稄能娦小肥菨h樂府流傳的曲調(diào)。《樂府詩集》亦載：
《樂府解題》曰：“《從軍行》皆軍旅苦辛之辭。”《廣題》曰：“左延年辭云：‘苦哉邊地人，一歲三從軍。三子到敦煌，二子詣隴西。五子遠(yuǎn)斗去，五婦皆懷身?！?sup>[78]
江淹的古意詩抒寫了從軍離別的孤苦情懷，效仿了漢樂府《從軍行》的“軍旅苦辛之辭”，但是沒有對古辭作亦步亦趨的模擬。對比同為江淹所作的古意詩和擬古詩，可以看出二者的區(qū)別：首先，古意詩是效仿古詩，擬古詩是模擬古詩，效仿和模擬在追求相似這一方面是一致的，但是古意詩效仿古詩更側(cè)重于意似、神似，而擬古詩模擬古詩則力求貌似、形似。其次，古意詩所效仿的古詩有特定的歷史階段，上文已論，主要是漢魏時(shí)期，效仿漢魏時(shí)期的文人詩和古樂府，而擬古詩的模擬對象沒有特定的時(shí)期，如江淹的《雜體詩三十首》，凡是對早于其生活年代的詩人的模擬，皆可稱作擬古。
古意詩亦與詠史詩不同。自漢代班固作《詠史》之后，歷代不乏詠史之作，《文選》中亦列“詠史”一類。左思的詠史詩較有名，試看其《詠史詩八首》其一：
弱冠弄柔翰，卓犖觀群書。著論準(zhǔn)過秦，作賦擬子虛。邊城苦鳴鏑，羽檄飛京都。雖非甲胄士，疇昔覽穰苴。長嘯激清風(fēng)，志若無東吳。鉛刀貴一割，夢想騁良圖。左眄澄江湘，右盻定羌胡。功成不受爵，長揖歸田廬。
左思的《詠史》歌詠賈誼和司馬相如等古人、古事，借以抒寫自己的懷抱。沈德潛《說詩晬語》曰：“太沖詠史，不必專詠一人，專詠一事，己有懷抱，借古人事以抒寫之，斯為千秋絕唱?！?sup>[79]詠史詩和古意詩都涉及了“古”，詠史詩中的“古”，或者是“史”，是詩歌的素材，是詩人借以抒發(fā)感情的基點(diǎn)，至于抒發(fā)的感情古不古，則無關(guān)緊要，更多的時(shí)候，是在“古”和“史”中生發(fā)出今情、今意。相比而言，古意詩不一定要詠古、詠史，不一定非要在詩歌里加入歷史素材，但卻要有古詩的意味，古詩的風(fēng)格。
綜上所述，古意詩是以效仿古詩之意為特點(diǎn)的詩體，效仿的對象基本上可以限定為漢代的文人詩和古樂府。古意詩效仿的是古詩的立意、抒情和風(fēng)格等內(nèi)容，而不是模擬其形式，也不是借古論今。
三 古意詩的特點(diǎn)及樂府古意詩
古意詩是具有一定創(chuàng)作方式的詩體，與其他詩體一樣，有其發(fā)展變化的規(guī)律，也有其不同的創(chuàng)作形態(tài)，如體式亦分為五言、七言、雜言等形式，這些都是探討古意詩詩體不容忽視的方面。
唐代及唐代以前的古意詩發(fā)展可以分為三個(gè)階段：兩晉宋齊為初始時(shí)期，梁陳為發(fā)展和新變時(shí)期，唐代為繁盛時(shí)期。
兩晉宋齊時(shí)期是古意詩發(fā)展階段中的初始時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的古意詩表現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：其一，詩作數(shù)量不多，詩題亦多未專稱古意。如嵇康的《五言贈秀才詩》，一本作《古意》，顏峻的《淫思古意詩》、鮑令暉的《古意贈今人詩》、王融的《和王友德元古意二首》、江淹的《古意報(bào)袁功曹詩》等。從嚴(yán)格意義上來講，這樣的詩題還不能稱之為古意詩，僅可看作其發(fā)展的初始階段，在這個(gè)階段，古意詩尚未完全形成一種獨(dú)立的詩體。其二，古意詩效仿的對象雖然基本上以漢魏古詩為主，但并不嚴(yán)格。原因很明顯，兩晉宋齊時(shí)期，去古未遠(yuǎn)，在時(shí)間接續(xù)上，距漢魏較近，其古意詩帶有漢魏古詩的風(fēng)范，是很自然的；另外，在這一階段的詩歌中還有相當(dāng)一部分作品，可明顯看出上承《詩經(jīng)》、楚辭等先秦詩歌的影響。應(yīng)該說，這一特點(diǎn)是此一時(shí)期的古意詩所呈現(xiàn)出來的獨(dú)有的特色。而且，這種特色基本上也與初始時(shí)期古意詩的階段性特點(diǎn)有一致之處。試看嵇康的古意詩《五言贈秀才詩》：
雙鸞匿景曜，戢翼太山崖?？故资叮瑫勱栒裼饍x。長鳴戲云中，時(shí)下息蘭池。自謂絕塵埃，終始永不虧。何意世多艱，虞人來我維。云網(wǎng)塞四區(qū)，高羅正參差。奮迅勢不便，六翮無所施。隱姿就長纓，卒為時(shí)所羈。單雄翩獨(dú)逝，哀吟傷生離。徘徊戀儔侶，慷慨高山陂。鳥盡良弓藏，謀極身必危。吉兇雖在己，世路多崄巇。安得反初服，抱玉寶六奇。逍遙游太清，攜手長相隨。
此詩以雙鸞偕飛，一鸞被羈，一鸞哀吟之事，比喻世路艱險(xiǎn)，唯有超然物外、謝絕塵網(wǎng)才能攜手相隨。這首古意詩借鑒仿效的對象不止一種，大致有《戰(zhàn)國策》里的寓言，有《離騷》，還有漢代的文人詩?！稇?zhàn)國策·楚四》“莊辛謂楚襄王”中，莊辛用寓言故事勸說楚襄王：
夫雀其小者也，黃鵠因是以。游于江海，淹乎大沼，俯噣
鯉，仰嚙菱衡，奮其六翮，而凌清風(fēng)，飄搖乎高翔，自以為無患，與人無爭也。不知夫射者，方將修其
盧，治其繒繳，將加己乎百仞之上，彼
磻，引微繳，折清風(fēng)而抎矣。故晝游乎江河，夕調(diào)乎鼎鼐。
莊辛寓言中的黃鵠飄搖高翔，無憂無慮，與人無爭，但終被射殺，嵇康詩中的雙鸞與此黃鵠的遭際何其相似，可見，嵇康詩對雙鸞的描述有借鑒《戰(zhàn)國策》的痕跡。另外，詩中“吉兇雖在己，世路多崄巇。安得反初服，抱玉寶六奇”等語，與《離騷》中“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服。制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”所表現(xiàn)的意志基本上也是一致的。除了先秦的詩文，嵇康的古意詩對漢詩亦多所仿效。漢詩《李陵錄別詩》其中一首：
陟彼南山隅，送子淇水陽。爾行西南游，我獨(dú)東北翔。轅馬顧悲鳴，五步一彷徨。雙鳧相背飛，相遠(yuǎn)日已長。遠(yuǎn)望云中路，想見來圭璋。萬里遙相思，何益心獨(dú)傷。隨時(shí)愛景曜，愿言莫相忘。
此詩也是一首送別詩，以轅馬悲鳴、鳧鳥獨(dú)飛來烘托離別的傷感，這樣的抒情和立意正是嵇康的古意詩所仿效的。嵇康的古意詩在題材和語言上有借鑒先秦詩文的地方，但是整體上來看，對漢詩的借鑒更加充分，漢詩的立意特點(diǎn)和抒情方式在嵇康詩里皆被凸顯?？梢赃@樣說，嵇康古意詩的“古”仍然是指向了漢詩的。
從古意詩的進(jìn)一步發(fā)展來看，至梁陳時(shí)期，古意詩的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新變時(shí)期。相對于兩晉宋齊，梁陳時(shí)期古意詩創(chuàng)作數(shù)量大幅度地增加了，據(jù)統(tǒng)計(jì)共有二十余首。除此而外，古意已經(jīng)開始獨(dú)立作為詩題出現(xiàn)，而非如前代作品，僅在詩題中帶有“古意”，這樣的作品在此一時(shí)期占了大多數(shù)。這是與兩晉宋齊時(shí)期的古意詩歌截然不同之處。這些現(xiàn)象充分說明，進(jìn)入梁陳時(shí)期，古意詩在前代的基礎(chǔ)上明顯獲得了進(jìn)一步發(fā)展，已經(jīng)開始作為獨(dú)立的詩體登上詩壇。
另外，不可忽視的是，梁陳時(shí)期的古意詩在諸多方面都呈現(xiàn)出新變。當(dāng)然，謂其新變，其實(shí)是與梁陳時(shí)期詩壇的整體變化相一致的。詩歌發(fā)展至梁陳時(shí)期，宮體詩盛行，在題材、風(fēng)格、藝術(shù)表現(xiàn)等方面都表現(xiàn)出與前代的迥異之處。如宮體之作大量描摹女人形體、容貌，器物的色彩、質(zhì)地，風(fēng)格上崇尚綺麗、致密等。從宏觀的角度而言，梁陳時(shí)期的古意詩歌也在這個(gè)詩歌發(fā)展的自然進(jìn)程中，在特定的題材和風(fēng)格上突出地表現(xiàn)著這種新與變。僅從題材上來看，梁陳的古意詩幾乎都限于閨怨和思婦之類，試看吳均《和蕭洗馬子顯古意詩六首》：
賤妾思不堪，采桑渭城南。帶減連枝繡，發(fā)亂鳳凰
?；ㄎ枰律驯。觑w愛綠潭。無由報(bào)君此，流涕向春蠶。（其一）
妾本倡家女，出入魏王宮。既得承雕輦，亦在更衣中。蓮花銜青雀，寶粟鈿金蟲。猶言不得意，流涕憶遼東。（其二）
春草攏可結(jié)，妾心正斷絕。綠鬢愁中改，紅顏啼里滅。非獨(dú)淚成珠，亦見珠成血。愿為飛鵲鏡，翩翩照離別。（其三）
何處報(bào)君書，隴右五歧路。淚研兔枝墨，筆染鵝毛素。碧浮孟渚水，香下洞庭路。應(yīng)歸遂不歸，芳春空擲度。（其四）
妾家橫塘北，發(fā)艷小長干。花釵玉腕轉(zhuǎn)，珠繩金絡(luò)丸。冪歷懸青鳳，逶迤搖白團(tuán)。誰堪久見此，含恨不相看。（其五）
匈奴數(shù)欲盡，仆在玉門關(guān)。蓮花穿劍鍔，秋月掩刀環(huán)。春機(jī)鳴窈窕，夏鳥思綿蠻。中人坐相望，狂夫終未還。（其六）
六首詩設(shè)置了六種不同的情景，極力描寫女人們不忍離別、思念無已的情感，幾乎是一幅望夫、盼夫的思婦群像。此種古意詩雖與前代不同，但并未脫離漢魏古詩，漢樂府和漢代文人詩中類似題材的作品很多，如《班婕妤》《上邪》《上山采蘼蕪》等。再如梁元帝、蕭子云和何子朗的《古意詩》：
妾在成都縣，愿作高唐云。樽中石榴酒，機(jī)上葡萄紋。停梭還斂色，何時(shí)勸使君。（梁元帝《古意詩》）
光景斜漢宮，橫梁照采虹。春情寄柳色，鳥語出梅中。氛氳門里思，逶迤水上風(fēng)。落花徒入戶，何解妾床空。（蕭子云《春望古意詩》）
美人弄白日，灼灼當(dāng)春牖。清鏡對蛾眉，新花弄玉手。燕下拾池泥，風(fēng)來吹細(xì)柳。君子何時(shí)歸，與我酌樽酒。（何子朗《和虞記室騫古意詩》）
梁元帝詩中的“妾在成都縣，愿作高唐云”句，蕭子云詩中的“落花徒入戶，何解妾床空”句，何子朗“清鏡對蛾眉，新花弄玉手”句，充分體現(xiàn)了宮體詩的嫵媚和細(xì)致。所以，在宮體盛行的梁陳時(shí)期，古意詩也順應(yīng)了這一潮流，選擇了漢代詩歌中與女人關(guān)系較密切的題材來摹寫、效仿。
古意詩發(fā)展至唐代，進(jìn)入了繁盛時(shí)期。唐代的古意詩數(shù)量劇增，有近百首之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其前代古意詩數(shù)量的總和，同時(shí)，參與創(chuàng)作的詩人人數(shù)也大大增加了。不僅如此，唐代的古意詩在藝術(shù)形式方面獲得了多樣性的發(fā)展，藝術(shù)成就也達(dá)到了一個(gè)新的高度，這些都是古意詩高度發(fā)展的表現(xiàn)。唐代作為中國古代詩歌發(fā)展的頂峰時(shí)期，其時(shí)的古意詩亦相應(yīng)發(fā)展到了最高點(diǎn)，此一點(diǎn)自不待言。而除此之外，從唐代古意詩創(chuàng)作本身的特異性上看，亦表現(xiàn)出其迥異于前代之處，其中較為顯著的一點(diǎn)是，唐代的古意詩追模漢魏古詩，對其的效仿更加亦步亦趨。試看以下幾首《古意》詩：
碌碌復(fù)碌碌，百年雙轉(zhuǎn)轂。志士終夜心，良馬白日足。俱為不等閑，誰是知音目。眼中兩行淚，曾吊三獻(xiàn)玉。（賈島）
脈脈復(fù)脈脈，美人千里隔。不見來幾時(shí)，瑤草三四碧。玉琴聲悄悄，鸞鏡塵冪冪。昔為連理枝，今作分飛翮。寄書多不達(dá)，加飯終無益。心腸不自寬，衣帶何由窄。（白居易）
莫莫復(fù)莫莫，絲蘿緣澗壑。散木無斧斤，纖莖得依托。枝低浴鳥歇，根靜懸泉落。不慮見春遲，空傷致身錯(cuò)。（溫庭筠）
很明顯，這幾首詩仿效的對象是漢古詩十九首中的《行行重行行》，從用語到立意，與古詩十九首十分相似。尤其是白居易的古意詩，抒寫了思婦苦熬時(shí)日、思念無度的情感，詩中的“分飛翮”“加飯”“衣帶”等語，是古詩十九首中的現(xiàn)成詞語，顯然，白居易此詩是對古詩十九首有意識的模擬。
此外，閻寬的《古意》效仿古詩十九首《庭中有奇樹》，常建的《古意》效仿古詩十九首的《西北有高樓》，孟郊的《古意》效仿漢詩《上山采蘼蕪》等。這樣的例子不一而足：
庭樹發(fā)華滋，瑤草復(fù)葳蕤。好鳥飛相從，愁人深此時(shí)。天中有靈匹，日夕
蛾眉。愿逐飄風(fēng)花，千里入遙帷。心逝愛不見，空歌悲莫悲。（閻寬）
明月照高閣，彩女褰羅幕。歌舞臨碧云，簫聲沸珠箔。青鸞臨南海，天上雙白鶴。萬里齊翼飛，意求君門樂。玉霄九重閉，金鎖夜不開。兩翅自無力，愁鳴云外來。態(tài)深入空貴，世屈無良媒。俯仰顧中禁，東飛白玉臺。（常建）
蕩子守邊戍，佳人莫相從。去來年月多，苦愁改形容。上山復(fù)下山，踏草成古蹤。徒言采蘼蕪，十度一不逢。鑒獨(dú)是明月，識志唯寒松。井桃始開花，一見悲萬重。人顏不再春，桃色有再濃。捐氣入空房，無憀乍從容。啟貼理針線，非獨(dú)學(xué)裁縫。手持未染彩，繡為白芙蓉。芙蓉?zé)o染污，將以表心素。欲寄未歸人，當(dāng)春無信去。無信反增愁，愁心緣隴頭。愿君如隴水，冰鏡水還流。宛宛青絲線，纖纖白玉鉤。玉鉤不虧缺，青絲無斷絕?；剡€勝雙手，解盡心中結(jié)。（孟郊）
唐代古意詩創(chuàng)作為什么會出現(xiàn)這樣亦步亦趨的特點(diǎn)？按說唐代距離漢魏時(shí)期更遠(yuǎn)，其時(shí)詩歌的發(fā)展已然很繁榮，之前的晉宋和梁陳時(shí)期沒有出現(xiàn)全盤摹寫的情況，反倒是在古意詩發(fā)展到唐代時(shí)出現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)，其原因可能與唐代選學(xué)的興盛有關(guān)。唐代選學(xué)極盛，注選、解選成為一時(shí)之風(fēng)尚，劉肅《大唐新語》載：
江淮間為《文選》學(xué)者，起自江都曹憲。貞觀初，揚(yáng)州長史李襲譽(yù)薦之，征為弘文館學(xué)士。憲以年老不起，遣使即家拜朝散大夫，賜帛三百匹。憲以仕隋為秘書，學(xué)徒數(shù)百人，公卿亦多從之學(xué)，撰《文選音義》十卷，年百余歲乃卒。其后句容許淹、江夏李善、公孫羅相繼以《文選》教授。開元中，中書令蕭嵩以《文選》是先代舊業(yè)，欲注釋之。奏請左補(bǔ)闕王智明、金吾衛(wèi)佐李玄成、進(jìn)士陳居等注《文選》。[80]
選學(xué)在隋朝即已興起，曹憲是由隋入唐的選學(xué)大家，當(dāng)時(shí)“學(xué)徒數(shù)百人，公卿亦多從之學(xué)”，后之唐代的許淹、李善、公孫羅等人繼承曹憲，并教授、注釋《文選》。自隋設(shè)立、唐代延續(xù)的科舉制以賦詩作文來選拔官員始，《文選》就成為了詩人學(xué)詩、作詩的準(zhǔn)的、規(guī)范，類似于今天的教科書，是詩人作詩入門的必讀書目。胡仔《苕溪漁隱叢話》引《瑤溪集》云：
子美教其子曰：“熟茲《文選》理?！薄段倪x》之尚，不愛奇乎！今人不為詩則已，茍為詩，則《文選》不可不熟也?！段倪x》是文章祖宗，自兩漢而下，至魏、晉、宋、齊，精者斯采，萃而成編，則為文章者，焉得不尚《文選》也。唐時(shí)文弊，尚《文選》太甚，李衛(wèi)公德裕云：“家不蓄《文選》?！贝松w有激而說也。老杜于詩學(xué)，世以謂前無古人，后無來者。然觀其詩大率宗法《文選》，摭其華髓，旁羅曲探，咀嚼為我語。至老杜體格，無所不備，斯周詩以來，老杜所以為獨(dú)步也。[81]
此段記載可見《文選》對唐代詩人和唐代詩歌創(chuàng)作的影響之大。古意詩，簡而言之，即是學(xué)古仿古的一種詩體，古意詩創(chuàng)作與《文選》所收詩歌大多相當(dāng)，作古意詩是對《文選》學(xué)習(xí)最直接的檢驗(yàn)方式。學(xué)習(xí)《文選》篇篇熟參，那么，作古意詩自然就易亦步亦趨。當(dāng)然，唐代的古意詩創(chuàng)作雖然有更為明顯的模擬漢魏古詩的地方，但是這種模擬較多地表現(xiàn)在詞句、結(jié)構(gòu)等方面，唐代古意詩的整體藝術(shù)水平還是高于其前的梁陳時(shí)期的，古意詩的發(fā)展是與唐詩的發(fā)展保持一致的。
古意詩有五言、七言和雜言的形式。在兩晉宋齊和梁陳時(shí)期，五言是古意詩最主要的形式，僅有蕭綱和蕭繹的《古意詠燭詩》兩首是雜言，未見七言形式。唐代古意詩五言、七言和雜言皆有，其中五言和七言是古意詩的主要形式。
古意詩效仿漢魏古詩，多是效仿漢樂府、漢代文人五言詩和古詩十九首，而這些詩歌皆以五言形式為主，因此，五言古意詩是古意詩發(fā)展過程中最常使用的形式。從兩晉到唐代，五言形式一直是其創(chuàng)作、延續(xù)的詩歌形式。從體式上來看，五言古意詩都是古體詩，特別是對唐代的五言古意詩進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)亦全部是古體的形式。這一點(diǎn)與之前詩論中“古意”的含義是一致的，“古意”的含義之一就是針對古體詩而言的。不僅如此，唐代的五言古意詩還多使用古詩中常用的“三平調(diào)”，試看以下詩句：
白云蒼梧來，氛氳萬里色。（陳子昂《古意題徐令壁》）
種棘遮蘼蕪，畏人來采殺。（崔國輔《古意》）
遺卻珊瑚鞭，白馬驕不行。（崔國輔《古意》）
凈掃黃金階，飛霜皎如雪。（薛奇童《古意》）
愿得雙車輪，一夜生四角。（陸龜蒙《古意》）
落日游南湖，果擲顏如玉。（宋之問《春湖古意》）
以上詩句中都帶有近體詩格律中最忌諱的“三平調(diào)”，這樣的詩句在唐代五言古意詩中很常見。唐代五言古意詩的創(chuàng)作似乎在有意使用古體詩的形式，在格律上特意與近體詩區(qū)別開來，以使其詩更具古味。
七言古意詩與五言古意詩的情況不同。七言古意詩是古意詩發(fā)展到唐代才出現(xiàn)的體式，之前兩晉南北朝時(shí)期古意詩沒有七言形式。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問題：七言古意詩所效仿的對象是什么？漢詩中亦有七言的形式，如張衡的《四愁詩》，但完全的七言詩還應(yīng)該是魏文帝的《燕歌行》。那么，唐代的七言古意詩是否效仿了漢魏七言詩呢？唐代的七言古意詩不似五言形式，沒有亦步亦趨地對漢魏七言詩進(jìn)行模擬，而是傳達(dá)了古詩中的立意、情感、風(fēng)格等，因此，也可以說七言古意詩和五言古意詩其“古”的指向是相同的，都是對漢魏古詩的效仿。
唐代的七言古意詩與五言古意詩體式上最大的不同在于，七言古意詩有近體的形式。試看沈佺期的《古意》：
盧家小婦郁金堂，海燕雙棲玳瑁梁。九月寒砧催下葉，十年征戍憶遼陽。白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長。誰知含愁獨(dú)不見，使妾明月照流黃。
沈佺期的這首古意詩是完全的七律形式，此詩抒寫了思婦思念丈夫，愁緒無處排遣的情感，這樣的題材內(nèi)容和抒情方式是漢魏古詩中的典型模式，此詩歷來在詩論家看來都是頗具古意的，如喬億《劍溪說詩》云：
七言律詩有古意更難。氣格之古，無過沈云卿之《龍池篇》，崔顥之《黃鶴樓》，老杜之“城尖徑仄”諸篇。詞意之古，無過沈云卿之“盧家少婦”一首。然效杜拗體者多，“盧家少婦”無嗣響矣。[82]
喬億認(rèn)為七言律詩中“詞意之古，無過沈云卿之‘廬家少婦’一首”，沈佺期的《古意》一首其格律不用拗體，難以效仿，而“無嗣響矣”，這是對此詩之古意很高的評價(jià)了。
沈佺期的七言古意詩采取了七律的形式，而仍被認(rèn)為很具“古意”，可見，七言古意詩與五言古意詩不同，可以不用古體，其原因有兩個(gè)方面。首先，七言古意詩不似五言古意詩，沒有從漢詩經(jīng)過魏晉南北朝詩，直至唐代的延續(xù)，七言古意詩是唐代才出現(xiàn)的，雖然可以追溯到漢魏的七言詩，但畢竟中間沒有傳承的過程。唐代的七言古意詩有立意抒情上的參照物，即漢魏古詩，卻沒有創(chuàng)作形式上的直接承接對象，所以，唐代的七言古意詩更趨向于向同時(shí)代的詩歌發(fā)展靠攏，這樣才出現(xiàn)了七律的形式。其次，沈佺期的這首《古意》，又作《獨(dú)不見》，亦是一首樂府詩。從樂府詩的角度來說，樂府詩可以是任何體式，可以是古體詩，也可以是近體詩，樂府詩不是與近體詩相對的，樂府詩也不能等同于古體詩。管世銘《讀雪山房唐詩序例》有言：“七言律詩出于樂府，故以沈云卿《龍池》、《古意》冠篇?！?sup>[83]“七言律詩出于樂府”一語將七律的產(chǎn)生歸之于樂府詩，這一點(diǎn)可能還需商榷，但是，樂府詩可以采用七律的形式，這是明確的。七言古意詩中明確為樂府詩者，即出現(xiàn)了七律的形式?？傊?，古意詩，特別是唐代的古意詩，其五言和七言的體式是有著明顯差別的。
前文已論，漢樂府是古意詩仿效的對象，很多古意詩或者收為樂府，或者有其樂府詩的異名，這樣的古意詩可稱之為樂府古意詩?！段脑酚⑷A》樂府類專收古意三十三首、擬古十四首。三十三首古意詩中僅有唐前作品五首，余下皆是唐代作品，包括盧照鄰的《長安古意》、沈佺期的《古意呈補(bǔ)闕喬知之》等名篇。除了《文苑英華》外，古意詩另見收為樂府情況如表1-3：
表1-3 古意詩收為樂府情況
據(jù)表1-3所列，收為樂府或者有樂府異名的古意詩數(shù)量不是很多，所作基本上都是漢魏時(shí)期流傳下來的樂府曲調(diào)，參看《樂府詩集》可知，《從軍行》《采桑》為漢樂府曲調(diào)，《秋風(fēng)曲》為三國吳鼓吹曲，《淫思古意》《長樂少年行》《獨(dú)不見》收入樂府雜曲歌辭。據(jù)《樂府詩集》題解，雜曲是由于年代久遠(yuǎn)，或是干戈喪亂而失去了或聲、或辭、或聲辭皆無只有繼作的樂府歌辭。雜曲歌辭“其名甚多，或因意命題，或?qū)W古敘事，其辭具在”，“學(xué)古敘事”正是這幾首雜曲樂府古意詩的特點(diǎn)?？偟膩砜?，樂府古意詩基本上沿襲前代樂府曲調(diào)，與漢魏古樂府有著一定的聯(lián)系。
除了有明確樂府異名的樂府古意詩之外，還有一些古意詩是仿效漢樂府而作，但是沒有收入樂府詩類，這樣的詩歌為數(shù)亦不在少。試看沈約的《古意詩》：
挾瑟叢臺下，徙倚愛容光。佇立日已暮，戚戚苦人腸。露葵已堪摘，淇水未沾裳。錦衾無獨(dú)暖，羅衣空自香。明月雖外照，寧知心內(nèi)傷。
沈約此首古意詩未被收入樂府詩類，但是其與漢樂府《采桑》很相像?！恫缮！烦鲇跐h樂府曲調(diào)《陌上?！罚稑犯娂分小赌吧仙！奉}解曰：“又有《采?！罚喑鲇诖?。”與沈約同時(shí)期的梁簡文帝所作《采?！放c沈約的《古意詩》很相似：
春色映空來，先發(fā)院邊梅。細(xì)萍重疊長，新花歷亂開。連珂往淇上，接幰至叢臺。叢臺可憐妾，當(dāng)窗望飛蝶。忌趺行衫領(lǐng)，熨斗成褫褶。寄語采桑伴，訝今春日短。枝高攀不及，葉細(xì)籠難滿。
梁簡文帝詩的立意和意象與沈約詩很相像，兩首詩都有“叢臺”“淇水”等背景式詞語，只是沈約詩中沒有明確的采桑情節(jié)，只有一個(gè)“露葵已堪摘”，而梁簡文帝詩中有“寄語采桑伴”等語。考察樂府詩有五個(gè)要素：題目、本事、曲調(diào)、體式、風(fēng)格，沈約的古意詩從本事、體式、風(fēng)格方面與《采桑》皆類似，模仿《采?！返牡胤胶苊黠@，也許就是一首失題失調(diào)的樂府詩也未可知。這樣的古意詩還有吳均的《古意詩二首》似樂府《從軍行》之類，劉孝綽《古意宋沈宏詩》似樂府《怨歌行》之類，顏之推《古意詩二首》似樂府《結(jié)客少年場行》之類，常建的《古意》似樂府《巫山高》等。無怪乎曾季貍《艇齋詩話》中認(rèn)為唐詩中有“古樂府氣象者”，其舉例即有《古意》：
要之，孟郊張籍，一等詩也。唐人詩有古樂府氣象者，惟此二人。但張籍詩簡古易讀，孟郊詩精深難窺耳。孟郊如《游子吟》、《列女操》、《薄命妾》、《古意》等篇，精確宛轉(zhuǎn)，人不可及也。[84]
孟郊的《古意》與其樂府詩《游子吟》《列女操》《薄命妾》并列作為“有古樂府氣象”的唐詩，可見，《古意》一詩幾乎已被看做是樂府詩了。這就是樂府古意詩的特點(diǎn)，除了沒有樂府的題目，難考其樂府曲調(diào)，已然是樂府詩的樣貌。
沈佺期的《古意呈補(bǔ)闕喬知之》，又名《古意》《獨(dú)不見》，是一首較有名的古意詩。前文已論，此詩為七言律詩，在唐代七律中亦頗具“古意”。沈佺期的《古意》以《獨(dú)不見》為題收于《樂府詩集》雜曲歌辭，這也是一首古意樂府詩。吳喬《圍爐詩話》有言：
題雖曰《樂府古意》，而實(shí)《搗衣曲》之類。八句如鉤鉸連環(huán)，不用起承轉(zhuǎn)合一定之法者也。[85]
吳喬認(rèn)為沈佺期的《古意》實(shí)際上是樂府《搗衣曲》，此點(diǎn)認(rèn)識與郭茂倩《樂府詩集》不同，《樂府詩集》亦有《搗衣曲》一調(diào)，收于新樂府辭，題解曰：
班婕妤《搗素賦》曰：“廣儲縣月，暉木流清。桂露朝滿，涼衿夕輕。改容飾而相命，卷霜帛而下庭。于是投香杵，加紋砧，擇鸞聲，爭鳳音。”又曰：“調(diào)無定律，聲無定本。任落手之參差，從風(fēng)飆之遠(yuǎn)近?；蜻B躍而更投，或暫舒而長卷。”蓋言搗素裁衣，緘封寄遠(yuǎn)也。[86]
收于樂府的哪一類暫且不論，沈佺期的《古意》是一首樂府詩無疑。班婕妤的《搗素賦》描寫了女兒搗衣之聲情態(tài)貌，其中搗衣的聲音是“調(diào)無定律，聲無定本。任落手之參差，從風(fēng)飆之遠(yuǎn)近?；蜻B躍而更投，或暫舒而長卷?！彼埔磺烂畹囊魳?。搗衣而發(fā)的美妙聲音與因搗衣而作的樂府《搗衣曲》，其音樂形式大概是相通的?？梢韵胍姡稉v衣曲》是搗衣女兒所歌，臨水而搗衣，邊搗著手中的衣物，邊唱著搗衣曲，搗衣的動作與搗衣曲的節(jié)奏相配合，搗衣的聲音與搗衣曲的音調(diào)相唱和。由此，班婕妤《搗素賦》描寫的搗衣之聲音完全可以當(dāng)做是對樂府《搗衣曲》的描述。事實(shí)上，這樣的描述對于樂府詩來說也是很恰當(dāng)?shù)模c《圍爐詩話》所云“八句如鉤鉸連環(huán)，不用起承轉(zhuǎn)合一定之法者”極合。
[1] 陳尚君：《全唐詩補(bǔ)編》，中華書局，1992，第10頁。
[2] 陳尚君：《全唐詩補(bǔ)編》，中華書局，1992，第17頁?！度圃姟芬咽掌湟?、其二、其四，僅補(bǔ)其三。
[3] 陳尚君：《全唐詩補(bǔ)編》，中華書局，1992，第330頁。
[4] 陳尚君：《全唐詩補(bǔ)編》，中華書局，1992，第15頁。
[5] 劉餗：《隋唐嘉話》卷中，中華書局，1979，第18頁。
[6] 《舊唐書》卷二十九，中華書局，1975，第1059～1060頁。
[7] 《舊唐書》卷二十八，中華書局，1975，第1045頁。
[8] 可參考沈冬《唐代樂舞新論》，北京大學(xué)出版社，2004。
[9] 《舊唐書》卷二十八，中華書局，1975，第1046頁。
[10] 《舊唐書》卷三十，中華書局，1975，第1089頁。
[11] 劉肅：《大唐新語》卷十，中華書局，1984，第149頁。
[12] 《舊唐書》卷七十四，中華書局，1975，第2019頁。
[13] 《舊唐書》卷七十二，中華書局，1975，第2577頁。
[14] 《舊唐書》卷一百九十上，中華書局，1975，第5006頁。
[15] 《舊唐書》卷七十九，中華書局，1975，第2726頁。
[16] 李云逸校注《盧照鄰集校注》卷六，中華書局，1998，第343～352頁。
[17] 《舊唐書》卷一百九十中，中華書局，1975，第5027頁。
[18] 《舊唐書》卷五十九，中華書局，1975，第2330頁。
[19] 崔令欽：《教坊記》，遼寧教育出版社，1998，第2頁。
[20] 張
：《朝野僉載》卷一，中華書局，1979。
[21] 張
：《朝野僉載》卷一，中華書局，1979，第8頁。
[22] 《全唐文》卷二百七十九，中華書局，1983，第2826頁。
[23] 《舊唐書》卷九十五，中華書局，1975，第3009頁。
[24] 孟棨：《本事詩》嘲戲第七，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第22頁。
[25] 《新唐書》卷一百二十一，中華書局，1975，第4329～4330頁。
[26] 張
：《朝野僉載》卷二，中華書局，1979，第37頁。
[27] 劉餗：《隋唐嘉話》卷下，中華書局，1979，第41頁。
[28] 任半塘：《唐聲詩》下，上海古籍出版社，2006，第289頁。
[29] 《舊唐書》卷一百八十九下，中華書局，1975，第4970～4971頁。
[30] 計(jì)有功：《唐詩紀(jì)事》卷十一，上海古籍出版社，1997，第169～170頁。
[31] 尤袤：《全唐詩話》卷一，何文煥：《歷代詩話》，中華書局，1981，第62頁。
[32] 《新唐書》卷一百二十二，中華書局，1975，第4360～4361頁。
[33] 《全唐文》卷二百三十三，中華書局，1983，第2353頁。
[34] 見鄭樵《通志·樂略》，中華書局，1995，第894頁。
[35] 吳兢：《樂府古題要解》卷上，于“《驄馬》《雨雪》《劉生》”后注曰：“合一十八曲。一本多《豪俠行》《古劍行》《洛陽公子行》三題，誤?！倍「１＃骸稓v代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第39頁。
[36] 賀裳：《載酒園詩話又編》，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第304頁。
[37] 《舊唐書》卷三十，中華書局，1975，第1089頁。
[38] 許慎：《說文解字》第八，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，第454頁。
[39] 劉勰著，周振甫注《文心雕龍》，人民文學(xué)出版社，1981，第346頁。
[40] 〔日〕遍照金剛：《文鏡秘府論》南卷，人民文學(xué)出版社，1975。
[41] 《全唐文》卷三百二十三，中華書局，1983，第3279頁。
[42] 《全唐文》卷七百五十一，中華書局，1983，第7780頁。
[43] 《元稹集》卷三十五，中華書局，1982，第405～406頁。
[44] 蕭統(tǒng)編，李善等注《六臣注文選》，上海古籍出版社，1993，第678頁。
[45] 逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩》魏詩卷八，中華書局，1983，第469頁。
[46] 沈德潛：《說詩睟語》卷下：“又有隨所興觸，一章一意，分觀錯(cuò)雜，總述累累。射洪感遇、太白古風(fēng)、子美秦州雜詩之類是也?！?/p>
[47] 李云逸校注《盧照鄰集校注》卷六，中華書局，1998，第343～352頁。
[48] 紀(jì)昀等：《四庫全書總目提要》卷一百九十一，河北人民出版社，2000，第5228頁。
[49] 從盧序可知，天子幸九成宮，“侍御史賈君”“平恩公”等“群公百僚”跟隨并賦樂府歌詩。賈君應(yīng)是賈言忠，《舊唐書·賈曾傳》：“賈曾，河南洛陽人也。父言忠，乾封中為侍御史?！逼蕉鞴窃S圉師，《舊唐書·許紹傳》：“紹少子圉師，有器干，博涉藝文，舉進(jìn)士。顯慶二年，累遷黃門侍郎、同中書門下三品，兼修國史。三年，以修實(shí)錄功封平恩縣男，賜物三百段?！瓕まD(zhuǎn)相州刺史。上元中，再遷戶部尚書?！睋?jù)賈曾、許圉師的經(jīng)歷判斷，他們此次賦詩的時(shí)間大約是在唐高宗乾封（666）至上元（674）年間。李云逸《盧照鄰集校注》斷此序約為唐高宗咸亨五年（上元元年，即公元674年）所作。
[50] 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一百八十六，中華書局，1986。
[51] 郭茂倩：《樂府詩集》卷九十，中華書局，1979，第1262頁。
[52] 郭茂倩：《樂府詩集》卷七十九，中華書局，1979，第1107頁。
[53] 《舊唐書》卷三十，中華書局，1975，第1089～1090頁。
[54] 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷一百四十六，中華書局，1986。
[55] 《新唐書》卷二十二，中華書局，1975，第477頁。
[56] 劉崇德：《燕樂新說》，黃山書社，2011，第73頁。
[57] 郭茂倩：《樂府詩集》卷九十六，中華書局，1979，第1352頁。
[58] 郭茂倩：《樂府詩集》卷九十七，中華書局，1979，第1362頁。
[59] 《舊唐書》卷一百六十九，中華書局，1975，第4395～4396頁。
[60] 段安節(jié)：《樂府雜錄》，遼寧教育出版社，1998，第1頁。
[61] 丘瓊蓀：《燕樂探微》，《燕樂三書》，黑龍江人民出版社，1986，第317頁。
[62] 鍾嶸：《詩品》，何文煥：《歷代詩話》，中華書局，1981，第7、21頁。
[63] 謝榛：《四溟詩話》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第1154、1175頁。
[64] 李東陽：《麓堂詩話》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第1369頁。
[65] 楊慎：《升庵詩話》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第661、855頁。
[66] 郎瑛：《七修類稿》卷二十九，詩文類。
[67] 賀裳：《載酒園詩話》又編，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第306頁。
[68] 朱庭珍：《筱園詩話》卷三，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第2391頁。
[69] 喬億：《劍溪說詩》又編，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第1132頁。
[70] 喬億：《劍溪說詩》卷上，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第1075頁。
[71] 沈德潛：《說詩晬語》卷上，王夫之：《清詩話》，上海古籍出版社，1978，第532頁。
[72] 王灼：《碧雞漫志》卷一，遼寧教育出版社，1998，第4頁。
[73] 王灼：《碧雞漫志》卷一，遼寧教育出版社，1998，第6頁。
[74] 趙翼：《甌北詩話》卷一，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第1141～1142頁。
[75] 〔日〕遍照金剛：《文鏡秘府論》南卷，人民文學(xué)出版社，1975。
[76] 嚴(yán)羽：《滄浪詩話》，何文煥：《歷代詩話》，中華書局，1981，第698頁。
[77] 江淹：《雜體詩三十首》序，《六臣注文選》，上海古籍出版社，1993，第732頁。
[78] 郭茂倩：《樂府詩集》卷三十二，中華書局，1979，第475頁。
[79] 沈德潛：《說詩晬語》卷下，王夫之：《清詩話》，上海古籍出版社，1978，第550頁。
[80] 劉肅：《大唐新語》卷九，中華書局，1984，第137頁。
[81] 胡仔：《苕溪漁隱叢話》前集卷九“杜少陵四”，人民文學(xué)出版社，1981，第56頁。
[82] 喬億：《劍溪說詩》卷下，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第1093頁。
[83] 管世銘：《讀雪山房唐詩序例》，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第1553頁。
[84] 曾季貍：《艇齋詩話》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983，第324頁。
[85] 吳喬：《圍爐詩話》卷二，郭紹虞編《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983，第543～544頁。
[86] 郭茂倩：《樂府詩集》卷九十四，中華書局，1979，第1317頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號