老子生后孔子百余年之說(shuō)質(zhì)疑

（自北京來(lái)稿）

梁任公考證《老子》一書(shū)（見(jiàn)《哲學(xué)雜志》第七期梁?jiǎn)⒊对u(píng)胡適〈中國(guó)哲學(xué)史大綱〉》），謂為非與孔子同時(shí)之老聃所作。（原文結(jié)論甚籠統(tǒng)，惟中謂“仁義”兩字為孟子專(zhuān)賣(mài)品，不應(yīng)為老子所道，是認(rèn)老子為在孟子之后。）其言信否，誠(chéng)吾國(guó)哲學(xué)史上一問(wèn)題。不揣鄙陋，謹(jǐn)述管見(jiàn)。

茲于討論梁先生所考證之先，有應(yīng)研究者二事。

（一）《中庸》云：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖?！狈蚩鬃右郧?，學(xué)術(shù)為王官專(zhuān)掌，安能有并行之道？然則孔子之為此言，當(dāng)時(shí)必有與孔子并行之道可知。今考孔子之時(shí)，舍老子外，并無(wú)與孔子并行之道。若謂老子在孔子后，則孔子安得有是言？

（二）莊子學(xué)術(shù)與老子極有關(guān)系。而《莊子》書(shū)中所稱(chēng)老子，明明與孔子同時(shí)?！短爝\(yùn)》《天道》《田子方》三篇所言，又非荒唐神怪，不近人情，安能因書(shū)中有寓言，而一概抹殺，謂為不足據(jù)？若然，則《天下篇》所舉諸子亦屬子虛耶？且信如梁先生所考，老子年代既約在莊子先后，莊子果何因而必提高孔子后百余年之人而為孔子先輩？如以為欲尊老子而抑孔子耶？然當(dāng)時(shí)之人，誰(shuí)不知老子在孔子百余年之后，而孰信其言者？莊子豈不知其言之必不能達(dá)其目的？譬如居今之世，有欲推尊一人者，而曰此章學(xué)誠(chéng)之先輩也。雖至愚者不出此。況《天下篇》稱(chēng)述老子而贊之曰：“古之博大真人?！笔估献优c莊子同時(shí)，或去莊子未久，則莊子不當(dāng)以之為古。

今就梁任公所考證者，一一討論之。

梁先生第一證引《史記》：“老子之子名宗，宗為魏將。宗子注，注子宮，公玄孫假。假仕漢孝文帝，假子解為膠西王卬太傅?！倍^“魏為列國(guó)，在孔子卒后六十七年。老子既是孔子先輩，他的世兄還捱到做魏將，已是奇事。再查《孔子世家》，孔子十代孫藂為漢高祖將，十三代孫安國(guó)當(dāng)漢景、武時(shí)。前輩老子的八代孫與后輩孔子的十三代孫同時(shí)，未免不合情理?！狈颉妒酚洝分募茸韵嗝苋舸耍瑒t老子為孔子先輩與《史記》所載老子世系，二者必有一真，必有一偽。果何據(jù)而謂《史記》所載老子世系必可信？如以為老子之后，至漢猶存，為史遷聞見(jiàn)所及，故較可信耶？然吾觀《史記》疑老子為百六十歲或二百歲。夫使老子而為百六十或二百歲，則其五六代孫或至七代孫當(dāng)及見(jiàn)之，與八代孫相去非遙。茍史遷聞見(jiàn)所及者而真為老子之后，則此等事而實(shí)有耶，當(dāng)時(shí)不應(yīng)有此疑惑。而無(wú)耶，當(dāng)時(shí)尤不應(yīng)有此等神話。更就梁任公以為老子在孟子后而考之。自老子之生至漢景帝時(shí)，至多不過(guò)百六十年至百七十年。依《史記》所載八代計(jì)之，每代相傳年數(shù)，平均至多當(dāng)二十年至二十一年。律以古人三十受室，似無(wú)二十至二十一歲而有子之理。況以孔子較之，自孔子之生至漢景帝時(shí)，凡三百八十四年，以十三代計(jì)之，每代相傳之年數(shù)平均適三十年，與古人三十受室之事實(shí)相符。而較之老子每代相傳年數(shù)，相差三分之一。信如梁先生所考，殊不近情理。

其第二證云：“孔子樂(lè)道人之善。（中略）何故別的書(shū)里頭沒(méi)有稱(chēng)道一句。墨子、孟子都是好批人，他們又都不是固陋，諒不至連那著五千言的博大真人都不知道。何故始終不提一字？”別的書(shū)不知何所指，如指六經(jīng)耶，則六經(jīng)皆孔子贊述舊典，何有稱(chēng)道老子之機(jī)會(huì)？如指《論語(yǔ)》耶，《論語(yǔ)》為孔子再傳弟子所記（因書(shū)中有載子夏之門(mén)人問(wèn)交于子張一事），安能無(wú)遺漏。墨子去老子未久，且為宋人，而老子至關(guān)著書(shū)，以其時(shí)書(shū)籍傳播之難，墨子之不及見(jiàn)亦何足異。至若孟子之未嘗批評(píng)老子，更何足據(jù)以疑老子？考孟子略與莊子同時(shí)（據(jù)《史記·老莊申韓列傳》，莊子與齊宣王、梁惠王同時(shí)，而孟子見(jiàn)梁惠王時(shí)，王稱(chēng)之曰叟，則孟子亦較莊子為老也）?！肚f子》書(shū)中盛稱(chēng)老子，而孟子獨(dú)不知有老子，非固陋而何？且《莊子》書(shū)中亦未嘗一批《孟子》，然則《孟子》亦非孟軻之書(shū)耶？

第三證云：“就令承認(rèn)有老聃這個(gè)人，孔子曾向他問(wèn)過(guò)禮，那么《禮記·曾子問(wèn)》記他五段的談話，比較可信。卻是據(jù)那談話看來(lái)，老聃是一位拘謹(jǐn)守禮的人，和那五千言精神恰恰相反?！笨祭献訛橹苤饭伲谥苤渲浦钤?，故孔子問(wèn)之?！抖Y記》所記五段談話，只可證明老聃為明禮，而不能謂其必拘謹(jǐn)守禮也。例如或就一反對(duì)耶教之人問(wèn)《圣經(jīng)》內(nèi)事實(shí)，其人據(jù)實(shí)直說(shuō)，然則吾人本此即可證明此人為信耶教者耶？

第四證云：“《史記》一大堆神話，什有八九是從莊子《天道》《天運(yùn)》《外物》三篇湊合而成。（中略）莊子寓言什九本不能拿作歷史談看待，何況連主名都不能確定?！绷合壬^神話，未審定義如何。以吾觀之，《史記》此傳中為神話者不過(guò)二處：（一）“蓋老子百六十余歲，或言二百歲?！保ǘ盎蜓再偌蠢献印！贝送飧鼰o(wú)神話。而此二語(yǔ)與莊子《天道》《天運(yùn)》《外物》三篇，可謂風(fēng)馬牛不相及。至若《莊子》所載孔老時(shí)之可據(jù)，前已言之，茲不贅。又《莊子》書(shū)中所言，老聃自老聃，老萊子自老萊子，有何主名不能確定。惟《史記》疑老萊子、太史儋與老子是否一人耳。

第五證云：“從思想統(tǒng)系上論，老子的話太自由了，太激烈了。（中略）太不像春秋時(shí)人說(shuō)。果然有了這一派議論，不應(yīng)當(dāng)時(shí)的人不受他影響，何以于《論語(yǔ)》《墨子》《左傳》里頭，找不出一點(diǎn)痕跡？”吾謂孔子是受先王禮教之原動(dòng)力，而繼續(xù)其同方向之動(dòng)者也。老子是受先王禮教之原動(dòng)力，而生反動(dòng)力者也。于思想統(tǒng)系上有可疑，若論當(dāng)時(shí)人何以不受其影響，吾當(dāng)仿梁先生問(wèn)胡適語(yǔ)答之曰：古代印刷術(shù)未發(fā)明，交通不如今日之便，書(shū)之傳播甚難。一個(gè)人的言論，好容易影響到別處。又況老子主出世，著書(shū)即隱，未嘗棲棲皇皇，求行其道，與列國(guó)既無(wú)關(guān)系，《左傳》何從稱(chēng)道之？墨子如上所言，既未必見(jiàn)老子之書(shū)，更何從生影響？《論語(yǔ)》既不能無(wú)遺漏，其不能尋出影響之痕跡，亦何足異？

第六證云：“從文字語(yǔ)氣上論，《老子》書(shū)中用王侯、王公、萬(wàn)乘之君等字樣凡五處，用取天下字樣凡三處。這樣成語(yǔ)，像不是春秋時(shí)人所有。還有用“仁義”對(duì)舉好幾處。這兩個(gè)字連用，是孟子的專(zhuān)賣(mài)品。從前像是沒(méi)有的。還有‘師之所處，荊棘生焉。大兵之后，必有兇年’這一類(lèi)話，像是經(jīng)過(guò)馬陵、長(zhǎng)平等戰(zhàn)役的人，才有這種感覺(jué)。還有偏將軍居左，上將軍居右，這種官名都是戰(zhàn)國(guó)的?！笨汲诖呵镆奄酝跆?hào)，擁兵強(qiáng)盛，時(shí)存遷鼎之心。老子楚人，受環(huán)境之感觸，其用王侯、萬(wàn)乘之君等名詞，亦理之常。若“仁義”二字，既非孟子所創(chuàng)，何得謂孟子以前不能有人將之對(duì)舉？若“必有兇年”“荊棘生焉”等語(yǔ)，皆極甚之形容詞，即王充所謂增之，豈必實(shí)有其事？況老子之為此言，豈必感于當(dāng)時(shí)？讀《武城》“血流漂杵”之言，不更甚耶？又觀《史記·老莊申韓列傳》，言申不害之學(xué)本于老子。史遷之時(shí)，其書(shū)尚存，似當(dāng)可據(jù)。然則老子必在申不害以前。即就申不害考之，申不害相韓，在三家分晉后二十五年，前孟子數(shù)十年，去馬陵、長(zhǎng)平之戰(zhàn)百余年，更安能執(zhí)此疑老子？至若上將軍一語(yǔ)，其全文云：“吉事尚左，兇事尚右。故上將軍處右，偏將軍處左?！贝四岁庩?yáng)家之言，與老子學(xué)說(shuō)風(fēng)馬牛不相及，且與下章“天地相合，以降甘露”（此為后世方士附益，胡適之《中國(guó)哲學(xué)史大綱》已言之）適相鄰，其同為后世附益無(wú)疑，不能執(zhí)此以疑老子。以上皆梁先生考證老子之失也。

原載《學(xué)衡》第21期，1923年9月