緒論 時代長河的文學(xué)倒影

由20世紀(jì)70年代末開啟的中國社會的新時期，不但在中華人民共和國建立之后六十余年的歷史中擁有重大轉(zhuǎn)折意義與開拓意義，即使在辛亥革命以來的百年社會變革中也應(yīng)是最富成效的歷史階段。而文學(xué)藝術(shù)則又是這個歷史階段中一個異常活躍、異常敏感而又復(fù)雜多變的領(lǐng)域。這一時期的文學(xué)藝術(shù)，對于中國民眾的思想解放、中國社會的改革開放，對于中國新的政治局面的形成與拓展以及對于中國與世界各國文化交流的加強，均產(chǎn)生了積極推動作用。僅就新時期的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝批評實踐來說，無論從文化史還是思想史，學(xué)術(shù)史還是心態(tài)史的哪一方面講，都擁有與“五四時期”同樣重要的地位與意義。隨著時代的發(fā)展，這一時期的影響必將持續(xù)下去。

如今，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，各種思想的交流、交鋒更加頻繁，文化在綜合國力競爭中的地位更加凸顯，增強國家文化軟實力的需求更加緊迫，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，豐富精神文化生活也越來越成為我國人民的熱切愿望。在這一宏大戰(zhàn)略布局中，文學(xué)藝術(shù)作為時代精神與民族情感的象征，其重要意義不容忽視。而文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)、文藝批評研究作為哲學(xué)社會科學(xué)戰(zhàn)線的一個重要組成部分，無疑也應(yīng)當(dāng)深入貫徹落實“認(rèn)識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務(wù)社會”的文化戰(zhàn)略方針，認(rèn)真梳理新時期四十年來積淀下的實踐與文獻(xiàn)，深入總結(jié)其經(jīng)驗與不足，從而為轉(zhuǎn)型期的中國社會的健康發(fā)展提供歷史參照。

關(guān)于新時期文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評研究，已經(jīng)有許多成果發(fā)表出版，這無疑為我們的課題研究提供了方便。但同時，至少就目前的態(tài)勢而言，留給我們深化與創(chuàng)新的空間也就不是很多。況且，新時期的文學(xué)理論與批評由于處在開放多元的時代，新論層出、新潮迭起，各種觀點錯綜交織，充滿復(fù)雜性，許多問題至今仍未塵埃落定，如何總結(jié)這段當(dāng)代文論史，難免見仁見智。盡管如此，我們還是希望盡量站在我們自己的觀察視角，立足自己的學(xué)術(shù)立場，發(fā)揮我們自身的某些優(yōu)勢，對這個非常時代的文學(xué)理論、文學(xué)批評走過的道路做些清理，對其取得的成就、存在的不足做出評價。

新時期文學(xué)理論與批評是新時期以來政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的伴隨物，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論在中國并沒有過時，它仍然發(fā)揮著整體的作用。所以必須在清晰認(rèn)識新時期政治、經(jīng)濟(jì)、文化整體發(fā)展與運行的情況下，才能清晰地認(rèn)識新時期文學(xué)理論與批評的一系列論爭，揭示它的動力系統(tǒng)、變遷原因與內(nèi)在規(guī)律特征。脫離時代現(xiàn)實的文論是不存在的，單一的、封閉性的研究，將無法解讀文學(xué)在這一偉大時代的歷史倒影。但也要避免過去的簡單化傾向，即將文學(xué)理論與批評的問題全部還原為政治、經(jīng)濟(jì)的問題，同樣需要確認(rèn)文論發(fā)展可能出現(xiàn)與政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完全對應(yīng)的問題，文論的階段劃分與性質(zhì)分析仍然具有文論的學(xué)科增長特性，并體現(xiàn)出對于政治、經(jīng)濟(jì)的某種程度的獨立性與超越性。如1990年代初期出現(xiàn)的人文精神討論與其時市場經(jīng)濟(jì)的啟動之間，1990年代末期開始興起的生態(tài)批評與21世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)快速增長之間，就體現(xiàn)了審美現(xiàn)代性與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性之間的不對稱，證明了文藝?yán)碚摰陌l(fā)展具有積極介入政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某種糾正力量。

在這一課題研究過程中，我們的核心思路是：堅持馬克思主義文藝思想的基本原則，聯(lián)系當(dāng)前社會發(fā)展的現(xiàn)實問題，回顧新時期文學(xué)理論與批評的歷史軌跡，探究文學(xué)的內(nèi)涵與屬性，發(fā)掘新時期文學(xué)發(fā)展的規(guī)律與范式，梳理中國當(dāng)代文學(xué)理論批評與中華民族文學(xué)傳統(tǒng)，與西方現(xiàn)代文學(xué)思潮之間的復(fù)雜關(guān)系，從而提升文化產(chǎn)品質(zhì)量，改善文化消費趣味，推進(jìn)社會主義文學(xué)藝術(shù)的繁榮，以滿足人民群眾日益增長的精神需求，為構(gòu)建和諧社會提供豐富的精神食糧。

我們對新時期文學(xué)理論建設(shè)、文學(xué)批評實踐的研究的最后成果，集中體現(xiàn)在以下八個方面的論述中。這里不妨將其戲稱為“三綱五?！薄?/p>

所謂“三綱”，即新時期文學(xué)理論批評貫穿始末的動向與態(tài)勢。

一、新時期文學(xué)的發(fā)展分期與歷史定位

“新時期”其實是一個很一般的語匯，20世紀(jì)70年代末，“文革”結(jié)束后，卻被賦予很重大、很特殊的內(nèi)涵，四十年來在中國當(dāng)代人的話語表述中一直居高不下。

據(jù)我們考證，作為當(dāng)代中國社會生活中的這一專有語匯，“新時期”是由當(dāng)時的國家主席華國鋒在1978年2月26日提出來的，起點于清算“文革”，核心內(nèi)容是由無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命轉(zhuǎn)向社會主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

而“新時期文學(xué)”這一概念則是由周揚在1979年第11期《文藝報》發(fā)表的《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝》一文率先提出的。四十年過去，文學(xué)理論界對于“新時期”這一概念的表述越來越眾說紛紜，也越來越模糊不清。我們傾向于將新時期文學(xué)劃分為三個階段：1978年至1989年為崛起期；20世紀(jì)90年代為轉(zhuǎn)型期；21世紀(jì)以來為綜合期。

新時期是中國當(dāng)代社會發(fā)展史上一個特殊時期，是在一場文化浩劫之后的痛定思痛，是對一種長期以來占據(jù)統(tǒng)治地位的錯誤政治路線的撥亂反正，是中華民族大病初愈后迎來的新生。這一時期是由一場政治巨變、即位居中央最高層的“四人幫”的倒臺拉開序幕，其來也突然，其興也突然，剛剛崛起即達(dá)到高峰。于是，20世紀(jì)80年代的中國文學(xué)也就成了整個新時期文學(xué)運動的核心，其歷史地位堪與現(xiàn)代文學(xué)史中的“30年代文學(xué)”相比肩。此后，經(jīng)由90年代的“轉(zhuǎn)型期”、新世紀(jì)最初十年的“綜合期”，中國社會漸漸轉(zhuǎn)入“常態(tài)”，文學(xué)曾經(jīng)煥發(fā)出的“新”的色彩漸漸隱退，即使再有新的東西涌現(xiàn)出來，也已經(jīng)不再是原先的那個“新”了。

二、新時期文學(xué)理論批評范式的轉(zhuǎn)換

文學(xué)是什么以及為文學(xué)定性，差不多總是以往文學(xué)理論無可回避的首要問題。這個問題，也是新時期文學(xué)思潮與文學(xué)論爭中繞不開的問題。機械的“本質(zhì)主義”漸漸為人們拋棄，“關(guān)系主義”的解釋盛行一時，文學(xué)的視野也由此擴(kuò)展。新時期此起彼伏的文學(xué)論爭，促使文學(xué)理論范式的轉(zhuǎn)型，從社會政治范式到審美范式、再到文化研究范式的轉(zhuǎn)型，為中國當(dāng)代文學(xué)理論批評的進(jìn)一步發(fā)展提供理論上的借鑒。也為文藝?yán)碚撆u研究者全面了解本學(xué)科當(dāng)前的學(xué)術(shù)動態(tài)提供了線索。

范式轉(zhuǎn)型是庫恩對科學(xué)史演進(jìn)方式的表述。在庫恩看來，科學(xué)的進(jìn)步并不全是以連續(xù)積累的方式展開的，在更多情形下是以斷裂與跳躍的方式完成的，即范式的轉(zhuǎn)型。范式轉(zhuǎn)型是在新舊范式的既相依賴又相對抗的張力關(guān)系中完成的。新范式是可以被人們理解的新的看待世界的方式，新的研究方法，以及對所應(yīng)該研究的問題的新的預(yù)設(shè)。它是對舊范式無法解答的問題提出的更有說服力的解釋。范式轉(zhuǎn)型是立足于傳統(tǒng)舊范式，又突破傳統(tǒng)建立新范式的過程。

借助庫恩的范式理論，可以看出中國當(dāng)代文學(xué)理論與批評的知識系統(tǒng)在新時期里經(jīng)歷了兩次重大的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)“政治范式”“審美范式”“文化研究范式”三種范式的輪替。一次發(fā)生在20世紀(jì)80年代初，中國當(dāng)代文學(xué)理論與批評由社會政治范式轉(zhuǎn)型為審美范式；另一次發(fā)生在20世紀(jì)90年代初至新世紀(jì)的最初十年，中國當(dāng)代文學(xué)理論與批評從審美范式轉(zhuǎn)型為文化研究范式。兩次范式轉(zhuǎn)型帶來文學(xué)理論與批評內(nèi)在的理論觀念和研究方法的變革。

在更宏觀的層面上，文學(xué)批評與理論總是表達(dá)著特定時代人們的精神觀念，滲透著那個時代的精神狀況，這種時代精神也可以看成認(rèn)知范式。中共十七屆六中全會的文化決議指出：“沒有文化的積極引領(lǐng)，沒有人民精神世界的極大豐富，沒有全民族精神力量的充分發(fā)揮，一個國家、一個民族不可能屹立于世界民族之林?！边@里強調(diào)的“精神世界”與“精神力量”，也是文學(xué)藝術(shù)的更高層面。文學(xué)的社會作用更多時候發(fā)生在人的感覺、意向、情緒、想象中，它是“柔弱”的，卻可以對一個民族的健康成長產(chǎn)生持續(xù)的、不可替代的作用，因而它又是“恢宏”的，一種“恢宏的弱效應(yīng)”。對于新時期文學(xué)理論、批評實踐經(jīng)驗的分析整理，應(yīng)加強精神向度的開掘，從而讓文學(xué)為營造國民健全的文化精神生態(tài)做出貢獻(xiàn)。

三、新時期文學(xué)基本性質(zhì)的多維認(rèn)知

新時期開始階段，文學(xué)界就以“為文學(xué)正名”的方式對以往的文學(xué)概論教科書中關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的判斷進(jìn)行了顛覆，這就再次證明所謂固定的、唯一的、共同的文學(xué)本質(zhì)其實是不存在的。在生機勃勃、豐富活躍的新時期文學(xué)創(chuàng)作實踐面前，超越表象與本質(zhì)的對立，更多地注視多元因素對于文學(xué)的影響，成為觀察、闡釋文學(xué)基本屬性的新的思維模式。

新的理論視角、新的批評方法以及新的思想潮流淹沒了舊的思維模式，層出不窮的新理論讓批評界應(yīng)接不暇。理論的突破和觀念的創(chuàng)新促進(jìn)文學(xué)研究從自閉走向開放、從單一走向多元。理論批評的預(yù)設(shè)不再指向“本質(zhì)”這個唯一的焦點，相對地說，它更多地關(guān)注多元因素之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相對于“本質(zhì)主義”的命名，這種理論預(yù)設(shè)可以稱為“關(guān)系主義”。文學(xué)的性質(zhì)、特征、功能必須在包括歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)以及宗教學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等社會文化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中謹(jǐn)慎定位。關(guān)系只能是歷史的產(chǎn)物，是某個歷史時期的文化相對物，文學(xué)理論關(guān)于文學(xué)基本屬性的研究從本質(zhì)主義到關(guān)系主義，經(jīng)歷了復(fù)雜的探索階段：1980年代的勇氣、1990年代的沉思以及21世紀(jì)的調(diào)適，觀念的變化和思想的綿延組成了文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知史。

在相對寬容的學(xué)術(shù)氛圍里，1980年代的創(chuàng)作界和理論界暫時擺脫壓抑，精神走向自由。相比而言，1990年代更像一個過渡期———從狂歡走向沉思。21世紀(jì)之初文化研究興起，其產(chǎn)生的綜合效應(yīng)以混沌的氣勢試圖囊括文學(xué)理論面臨的所有問題，以至于有人擔(dān)心文學(xué)的精義將在文化研究的“亂燉”中日益變得稀薄、模糊。令人欣慰的是，文學(xué)理論研究視野的開拓，文學(xué)批評思維模式的轉(zhuǎn)換，同時為文學(xué)的跨學(xué)科研究提供了多種渠道。已經(jīng)邁進(jìn)自由天地的中國當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)，已經(jīng)很難再被關(guān)進(jìn)狹隘、封閉的人造空間了。

我們之所以把以上三點看作新時期文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評實踐的“三綱”，因為這三個方面的問題就像是三條線索，始終貫穿在新時期的始末，成為新時期文學(xué)坐標(biāo)上的時間性的縱軸。仔細(xì)看一看，三條線索中的各個“層級”又是緊密相互映襯、相互呼應(yīng)的：時間上的“崛起期”與理論形態(tài)上的“政治范式”，與思維方式上的“本質(zhì)主義”；時間上的“轉(zhuǎn)型期”與理論形態(tài)上的“審美范式”，與思維方式上的“關(guān)系主義”；時間上的“綜合期”與理論形態(tài)上的“文化研究范式”，與思維方式上的“文化歷史主義”。這樣，三條線就擰成了一股繩，成為在新時期海洋里打撈文學(xué)奧秘之網(wǎng)的“綱”。

所謂“五常”，這里是指新時期文學(xué)理論批評界長期活躍、成績突顯的五個領(lǐng)域。

一、新時期馬克思主義文論的中國化

“馬克思主義的中國化”，是中國無產(chǎn)階級革命實踐中長期遵循的思想政治路線。新時期以來，中國面臨新的現(xiàn)實問題，新的發(fā)展機遇，只有結(jié)合中國實際對馬克思主義的經(jīng)典學(xué)說不斷做出新的闡釋，才能推進(jìn)社會政治經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。文學(xué)理論界在新時期伊始提出馬克思主義文論的中國化或馬克思主義文論的再出發(fā)，就有著歷史的必然性。新時期的馬克思主義文論研究對“文革”中以及“文革”前的文藝思想撥亂反正，在四個方面取得了切實的成績，即：由馬克思主義關(guān)于人性的闡述厘清文學(xué)屬性與人道主義的關(guān)系，坐實了“文學(xué)是人學(xué)”的命題；從文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系入手厘清文學(xué)與政治的關(guān)系，突出文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性；運用馬克思主義的實踐觀考察人類審美活動，促使審美實踐論文學(xué)觀誕生；立足于馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)理論，深入探討文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)與現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，突顯文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品的特殊性。

通過對四十年來馬克思主義文論中國化的梳理和研究可以發(fā)現(xiàn)：中國學(xué)者注重從馬克思主義文藝?yán)碚摰恼w性及其同馬克思主義學(xué)說其他部分的關(guān)聯(lián)性上來研究問題，把文藝?yán)碚摵臀乃噯栴}納入廣闊的現(xiàn)實生活空間和理論思維空間來考慮，逐步興起并發(fā)展出一些馬克思主義文藝?yán)碚撔屡d的、分支性的、交叉性的、邊緣性的學(xué)科。當(dāng)代中國馬克思主義文論中國化的進(jìn)程體現(xiàn)在回歸傳統(tǒng)的同時也在走向世界?；貧w傳統(tǒng)，是指中國的馬克思主義文論要吸收中國古代、近現(xiàn)代文論的優(yōu)秀研究成果，在中國的國土上深扎根；走向世界，是指中國的馬克思主義文論建設(shè)要繼續(xù)堅持對國外文論的學(xué)習(xí)、引介和研究，讓中國文論在馬克思主義指引下進(jìn)一步融入世界。

二、中國古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

在新時期文學(xué)理論批評的發(fā)展過程中，古代文論作為文學(xué)理論的“發(fā)源地”“資源庫”“生長點”，作為文藝批評的“元素”“對象”“參照系”，無疑有著極為重大的理論價值和實踐意義。當(dāng)然，實現(xiàn)這樣一種價值和意義，無論是從邏輯上還是從歷史上講，都無法回避一個前提：即古代文論之“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”。未經(jīng)歷“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的古代文論是無法直接介入新時期文學(xué)理論的建構(gòu)與文藝批評的實踐活動的。

古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，與其說是一則命題，不如說是一種場域，一種在歷時性上時間與時間對話，是當(dāng)代學(xué)者與古代文人相互尋思乃至質(zhì)疑的場域；也是本土話語與西方話語相互磨合乃至滲透、交融的場域。在這樣一種場域里，文學(xué)正在向文化開放，后現(xiàn)代主義者正在解構(gòu)曾經(jīng)的建構(gòu)企圖，而多元的，跨學(xué)科的思維形態(tài)正在敞開一個新的世界。只有在這樣一種愿景中，古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換才不僅是必要的，而且是可行的。

三、新時期文學(xué)的跨學(xué)科研究

新時期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝批評實踐的繁榮，其存在形式上的主要表現(xiàn)，是理論形態(tài)的多元性和研究方法的多樣化。1984年作為“方法年”，實際上啟動了新時期文學(xué)理論新學(xué)科建設(shè)的里程，也為文藝學(xué)的學(xué)科跨界研究拉開序幕。

作為《文藝新學(xué)科建設(shè)叢書》主編的劉再復(fù)，曾將這一時期的文學(xué)思潮歸結(jié)為“科學(xué)流向”和“人文流向”兩個方面，前者以系統(tǒng)科學(xué)的研究方法為核心，在人文研究中引入自然科學(xué)的方法以實現(xiàn)文學(xué)觀念的豐富和文學(xué)研究的轉(zhuǎn)變；后者則是從文學(xué)的主觀性、直覺性等特征出發(fā)，探索人的復(fù)雜心理世界同文學(xué)的關(guān)系。作為一個宏觀的多元概念，文學(xué)可以是社會生活的反映，可以是作家或人物心理世界的展現(xiàn)；文學(xué)表達(dá)離不開語言支撐，文學(xué)意蘊不可能擺脫一定的哲學(xué)思想、政治觀念和道德意識等的滲入；文學(xué)敘事難以回避全球化生態(tài)危機等世界難題，文學(xué)素材的取舍也總會跨越國家與民族的界限；凡此種種，決定了對其進(jìn)行文學(xué)社會學(xué)、文藝心理學(xué)、文學(xué)語言學(xué)、文學(xué)政治學(xué)、文學(xué)倫理學(xué)、文學(xué)生態(tài)學(xué)、文學(xué)人類學(xué)等等跨學(xué)科研究的前提與可能，并且業(yè)已取得了初步的成效。

中國新時期的跨學(xué)科研究在許多領(lǐng)域至今也還是比較粗糙的、生澀的、脆弱的。一門新學(xué)科的建立往往需要一個較長的時間段，乃至有待于今后數(shù)代人的持續(xù)努力。

四、新時期的文學(xué)批評實踐

新時期的文學(xué)批評，大致也經(jīng)歷了三個階段：1980年代的“方法熱”；1990年代的“后學(xué)熱”；世紀(jì)之交時興起的“文化熱”。近四十年的批評實踐收獲了豐富的批評理論和批評方法的成果，也將中國的文學(xué)理論批評帶入世界，形成跨文化對話的一個重要組成部分。1990年代之后，大眾傳播以其巨大的能量楔入文學(xué)批評的空間，從而形成的文學(xué)批評的新格局。相對于學(xué)院批評的曲高和寡，“傳媒批評”，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與商業(yè)市場支撐下對那種刻板的、學(xué)究式的批評不失為一種有力的反撥，它使文學(xué)批評通過大眾傳媒走出象牙塔而直接面對大眾成為可能；它促使批評對文學(xué)現(xiàn)實迅速地做出反應(yīng)。但是，對大眾傳媒要求的通俗活潑的語言方式的順應(yīng)，可能導(dǎo)致文學(xué)批評在產(chǎn)生快感的同時將快感作為目的，文學(xué)批評可能成為即時消費、即用即棄的“廣而告之”。文學(xué)評論如果僅僅作為“時評”而放棄對恒久精神價值的關(guān)注，將造成美學(xué)感受的遲鈍及對于終極價值追求的喪失。

20世紀(jì)80年代之后，中國在國際市場的地位迅速提升，物質(zhì)生產(chǎn)成為社會發(fā)展的核心動力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為舉國上下的重中之重，新時期伊始呈現(xiàn)的眾聲喧嘩的多種取向、多種渠道已經(jīng)漸漸收攏到“過日子”“過好日子”的單一選擇中，消費性的“大眾文化”時代降臨，在迅速改變著文學(xué)批評的整體局面。

五、大眾文化興起與文學(xué)批評的危機

自1990年代中后期以來，影視劇、通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等成為文學(xué)、藝術(shù)表現(xiàn)的主要載體，當(dāng)代社會審美表現(xiàn)出強烈的消費性、視覺性和可復(fù)制性的特征?！按蟊娢幕钡睦顺焙芸煜碇袊蟮亍４蟊娢幕狭巳藗冡尫疟灸芸旄械男枨?，但也放棄了文學(xué)藝術(shù)對于人類精神“救贖”和“提升”的功能。大眾文化的興起確實拓展了文學(xué)藝術(shù)批評實踐的范圍，豐富了文學(xué)藝術(shù)批評的渠道。隨著通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視作品、城市景觀建設(shè)成為當(dāng)代社會審美和文化表達(dá)的重要方式，文化研究，尤其是媒介文化研究已經(jīng)內(nèi)化為當(dāng)代中國文學(xué)研究的基本視角。文學(xué)文本的首要意義已不僅指向“美的藝術(shù)”本身，而且指向更為廣闊的社會文化領(lǐng)域。文學(xué)批評也不只是簡單地揭示審美對象的藝術(shù)特征，而是涉及社會文化生產(chǎn)、文化消費與政治經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜互動。

大眾文化的興起導(dǎo)致了“文學(xué)”“藝術(shù)”定義的變化，為文學(xué)批評帶來新的機遇，但同時帶來新的危機。文學(xué)審美價值體系的重估和重建成為亟待解決的問題。面對大眾文化的崛起，我們?nèi)杂斜匾龀錾钊胨伎迹喝绾瘟⒆阌谥袊陨淼奈膶W(xué)批評傳統(tǒng)，結(jié)合西方文化理論和當(dāng)下大眾文化的狀況，創(chuàng)造性地建構(gòu)中國文學(xué)藝術(shù)理論批評的法則與體系，已成為急需解決的現(xiàn)實問題。

我們始終認(rèn)為對于所謂新時期的文學(xué)思潮而言，20世紀(jì)80年代不但是崛起階段，同時也代表了整個新時期文學(xué)的精神與情感、氣質(zhì)與風(fēng)范，是新時期的精神內(nèi)核。

“80年代”成名的杰出詩人北島說：80年代是中國20世紀(jì)的文化高潮，讓人看到一個古老民族的生命力，究其未來的潛能，究其美學(xué)的意義，都是值得我們驕傲的。

“80年代”享譽中國文壇的文學(xué)理論家劉再復(fù)說：“80年代乃是心靈解放的年代，是面對生命的困惑提出各種叩問的年代?！薄?0年代也正是建國以后文藝批評的真正輝煌期?！薄?0年代是有鈣質(zhì)的時代，是有勇氣提出新思想的時代?！?sup>

“80年代”活躍的思想家金觀濤指出：80年代“是中國第二次偉大的啟蒙運動……它與體制內(nèi)的思想解放運動相呼應(yīng)，為中國的改革開放奠定了思想基礎(chǔ)?！?sup>

由20世紀(jì)80年代啟動的中國當(dāng)代文學(xué)新時期，盡管留下種種不足與遺憾，但注定將成為中國文學(xué)史上厚重的一頁。

“新時期”既然指涉的是一個時期，而且是“新”時期，那么就一定會有時間的限定，不可能無限期地延續(xù)下去，更不可能一直新下去。

綜上所述，“新時期文學(xué)”就其文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評實踐體現(xiàn)的主要精神內(nèi)涵與社會價值可以概括為以下五個方面：

一、撥亂反正，清算長期以來極左路線下的文化專制；

二、解放思想，總結(jié)歷史教訓(xùn)，破除對領(lǐng)袖的個人崇拜；

三、向世界開放，不憚于引進(jìn)西方的理論、觀念與方法；

四、正視現(xiàn)實生活中的矛盾沖突、尊重文學(xué)藝術(shù)自身的內(nèi)在規(guī)律，尊重作家藝術(shù)家的個性，各具風(fēng)格的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品呈井噴狀誕生；

五、文學(xué)藝術(shù)，甚至包括詩歌在內(nèi)，對當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)生活往往能夠產(chǎn)生重大影響，文學(xué)在民眾心目中擁有崇高地位。

“千里撘長棚，沒有不散的宴席”。我們認(rèn)為自1978年至今延續(xù)近四十年的“新時期文學(xué)”，作為一種思潮，已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)成為歷史的一頁。這一頁已經(jīng)被翻過去。從進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，“新時期文學(xué)”作為一個“思潮”已經(jīng)開始退潮，新世紀(jì)開啟十年之后，“新時期文學(xué)”以上五點主要內(nèi)涵，有的已經(jīng)淡化，有的已經(jīng)轉(zhuǎn)移，有的已經(jīng)漸漸消失。新時期文學(xué)已經(jīng)成為歷史。仍舊沿用“新時期文學(xué)”已經(jīng)失去現(xiàn)實的根據(jù)。

我們也不必為此惋惜，轟轟烈烈的“五四新文學(xué)運動”，又持續(xù)了多久？不到二十年吧？

文學(xué)理論界的許多人其實也看到這一現(xiàn)實，只不過仍不甘心，試圖以“后新時期文學(xué)”“新世紀(jì)文學(xué)”替代“新時期文學(xué)”的提法，而且執(zhí)意要保留那個“新”字。

歷史還在繼續(xù)。至于當(dāng)下我們所處的“文學(xué)時期”叫什么？且不必過早下結(jié)論。有許多歷史階段，是在過后許多年才可能被歷史確認(rèn)的?！靶聲r期文學(xué)”的命名是僥幸的，它一開始就被命名，而且的確是“新”，的確名副其實，并沒有像以往命名的“大躍進(jìn)”時代、“文化大革命”時代那樣虛妄與倒錯。

我們承擔(dān)的這個國家社會科學(xué)基金研究課題，希望就此為“新時期”的文學(xué)理論建設(shè)、文學(xué)批評實踐做一番盤點，作為其四十周年的紀(jì)念。就“新時期”文學(xué)運動的汪洋恣肆、浩瀚宏闊而言，我們的這些識見與判斷實在不過是以蠡測海，種種遺漏自不待言，誤解誤判也在所不免。書中的文字只能看作我們自己對于這段歷史的一種闡釋，或許這才正是本書存在的意義。關(guān)于“歷史的書寫”，好在新的歷史學(xué)正有此一說：

我們所感興趣的不僅在于認(rèn)識性地描述它，而且在于建立對于它的一種感情、一種同情和一種熱情———歌德曾正確地看到這是歷史觀察的最好的成果。一個真正有感受的歷史學(xué)家能夠?qū)⒆约悍瞰I(xiàn)于他的研究對象，并使自己投入到一種反映整個精神世界的普遍性之中。

我們僅僅祈望，我們的這本書能夠成為眾多的對于新時期文學(xué)理論批評的歷史言說的一種，提供給大家參照、交流，并予以批評指導(dǎo)。

1. 查建英：《八十年代訪談錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第80—81頁。
2. 馬國川：《我與八十年代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第124，135，136頁。
3. 同上，第173頁。
4. 〔德〕狄爾泰：《人文科學(xué)導(dǎo)論》（趙稀方譯），華夏出版社，2004年，第82—83頁。