儒家“六經(jīng)之首”“群經(jīng)之首”探微

丁 鼎

在儒家經(jīng)典體系中，由孔子整理傳承下來的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》等六部典籍被稱為“六經(jīng)”或“六藝”。現(xiàn)代學(xué)術(shù)界在著錄和稱述“六經(jīng)”時普遍將《易經(jīng)》列于“六經(jīng)之首”，而且?guī)缀鯇ⅰ傲?jīng)之首”“群經(jīng)之首”或“眾經(jīng)之首”當成了《周易》的同義語。比如人們往往強調(diào)《周易》在儒家經(jīng)典體系中居于“六經(jīng)之首”“群經(jīng)之首”的地位，甚至有學(xué)者直接以《周易·六經(jīng)之首》作為書名，將“六經(jīng)之首”看作《周易》的代稱。有人說：“《周易》是中國最古老的經(jīng)典之一，歷來被尊為六經(jīng)之首。”甚至有人認為《周易》“在文化和政治上的地位，是高居于其他眾經(jīng)之上的”。但考諸相關(guān)文獻便知，這些說法雖然淵源有自，持之有故，并非空穴來風(fēng)，但并不確切，并不符合歷史實際。有鑒于此，筆者擬在本文中對這一問題加以探討和論述。

一、《周易》并非“歷來被尊為六經(jīng)之首”

歷史上，“六經(jīng)”有多種排列順序。除了《周易》居首的排列順序之外，還曾通行過以《詩經(jīng)》《孝經(jīng)》和其他經(jīng)典居首的“六經(jīng)”排序或“群經(jīng)”排序。

（一）最早被列于“六經(jīng)”之首者是《詩經(jīng)》，而并非《易經(jīng)》。

《易經(jīng)》并非“歷來被尊為‘六經(jīng)之首’”。歷史上最早被列于“六經(jīng)”之首者是《詩經(jīng)》，而并非《易經(jīng)》。先秦至西漢時期的許多文獻記載均可說明這一問題。如：

《禮記·經(jīng)解》載：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失愚，《書》之失誣，《樂》之失奢，《易》之失賊，《禮》之失煩，《春秋》之失亂?！?sup>

《莊子·天運》曰：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)?！?sup>

《莊子·天下》曰：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分?！?sup>

《荀子·儒效》曰：“故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣?！对姟费允瞧渲疽?，《書》言是其事也，《禮》言是其行也，《樂》言是其和也，《春秋》言是其微也?！?sup>

《春秋繁露·玉杯》曰：“《詩》《書》序其志，《禮》《樂》純其養(yǎng)，《易》《春秋》明其知。六學(xué)皆大，而各有所長?！?sup>

《史記·儒林列傳》曰：“自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊、魯自胡母生，于趙自董仲舒?！?sup>

上述《禮記》《莊子》《荀子》《春秋繁露》和《史記》等文獻記載中的“六經(jīng)”次序雖略有不同，但基本上都以《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》為次，且均以《詩經(jīng)》居首。這說明先秦至西漢時期（劉歆之前）儒家六經(jīng)的排列順序基本上一直是以《詩經(jīng)》作為“六經(jīng)之首”，而并非以《易經(jīng)》居首。期間雖偶有將《禮》或《書》列于“六經(jīng)之首”者（見下文），但未見將《易經(jīng)》列于“六經(jīng)之首”者。

（二）歷史上，《儀禮》《尚書》和《孝經(jīng)》也曾被列于“六經(jīng)之首”或“群經(jīng)之首”。

前揭《荀子·儒效》在論述六經(jīng)時把《詩》列于首位。但《荀子》有時又將《禮》或《書》列于“六經(jīng)之首”。如《荀子·勸學(xué)》曰：“《書》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀也。故學(xué)至乎《禮》而止矣，夫是之謂道德之極?！抖Y》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”《荀子·勸學(xué)》又曰：“《禮》《樂》法而不說，《詩》《書》故而不切，《春秋》約而不速?！?sup>可見《荀子》一書中還曾在列舉儒家經(jīng)典時以《禮》和《書》居首。而且不僅不曾以《易》居首，甚至往往連《易經(jīng)》的位次都忽略不言。這說明《易經(jīng)》在荀子這位儒學(xué)大師的心目中地位不是太高。

此外，歷史上還曾經(jīng)出現(xiàn)過將《孝經(jīng)》列于群經(jīng)之首的做法。漢代經(jīng)學(xué)大師鄭玄就特別重視《孝經(jīng)》，他在《六藝論》中說：“孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會之?！?sup>在鄭玄看來，《孝經(jīng)》是孔子親自撰作，思想內(nèi)容非常重要，可以涵蓋六經(jīng)。南朝齊王儉更是在其目錄學(xué)著作《七志》中直接將《孝經(jīng)》列于群經(jīng)之首。據(jù)陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》記載：“王儉《七志》，《孝經(jīng)》為初?！?sup>這說明將《孝經(jīng)》列于群經(jīng)之首的排列方法始見于王儉的《七志》。北宋范祖禹《進古文孝經(jīng)說札子》也認為《孝經(jīng)》的思想內(nèi)容非常重要，位居“群經(jīng)之首”。他說：“愚竊以圣人之行，莫先于孝；書，莫先于《孝經(jīng)》?！┍菹路揭孕⒅翁煜?，此乃群經(jīng)之首、萬行之宗，儻留圣心則天下幸甚?！?sup>

二、《周易》被列于“六經(jīng)之首”始于劉歆《七略》

前已述及，先秦迄西漢時期通行以《詩》居首的六經(jīng)次序。大約至西漢后期劉歆的《七略》始采用以《易》居首的六經(jīng)排列次序。這種排列次序為東漢班固的《漢書·藝文志》和《漢書·儒林傳》所承用。《漢書·藝文志》序六經(jīng)次第，即以《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》為序。《漢書·儒林傳》敘述西漢初期五經(jīng)的傳承譜系也說：“漢興，言《易》自淄川田生；言《書》自濟南伏生；言《詩》，于魯則申培公，于齊則轅固生，燕則韓太傅；言《禮》，則魯高堂生；言《春秋》，于齊則胡母生，于趙則董仲舒?！?sup>對于《漢書》所敘的六經(jīng)次序，徐復(fù)觀在《中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》一書中解釋說：“這是班固受了劉歆的影響，以劉歆《七略》中六藝略的序列為序列的?！@是劉歆以前所沒有的新說。班固刪要《七略》以為《藝文志》，更以《七略》中六藝略的序列為《儒林傳》中的序列。這是新的序列，遂為后來經(jīng)學(xué)家所傳承而不變。”

班固之后，阮孝緒的《七錄》、陸德明的《經(jīng)典釋文》、魏徵等的《隋書·經(jīng)籍志》、顏師古的《五經(jīng)定本》和孔穎達的《五經(jīng)正義》皆沿用了《易》《書》《詩》《禮》《春秋》這一排列次序。由于《五經(jīng)正義》《五經(jīng)定本》皆為唐王朝所頒布的權(quán)威定本，因而被當時及后世奉為圭臬。正如清儒皮錫瑞所說：“自《正義》《定本》頒之國胄，用以取士，天下奉為圭臬。唐至宋初數(shù)百年，士子皆謹守官書，莫敢異議矣?！?sup>于是劉歆《七略》的六經(jīng)排列次序通過《漢志》《五經(jīng)定本》和《五經(jīng)正義》等典籍的傳承而為后世學(xué)術(shù)界所認同和廣泛沿用?！兑住贰稌贰对姟贰抖Y》《春秋》的次序成為東漢以后最通行的六（五）經(jīng)排列次序。

三、《詩經(jīng)》與《易經(jīng)》分別被列于“六經(jīng)之首”的原因

歷史上，主要通行以《詩經(jīng)》居首和以《易經(jīng)》居首兩種六經(jīng)次序。下面我們對這兩種六經(jīng)次序的成因分別進行一番考察和分析論述。

（一）《詩經(jīng)》被列于“六經(jīng)之首”的原因

先秦至西漢，為什么將《詩》排在六經(jīng)之首？現(xiàn)代著名經(jīng)學(xué)家周予同《經(jīng)今古文學(xué)》一文認為：以《詩》居首與以《易》居首兩種排列次序分別代表了漢代經(jīng)今古文兩家不同的思想認識。他解釋說：“今文家認為孔子是政治家、哲學(xué)家、教育家，所以他們對于六經(jīng)的排列，是含有教育家排列課程的意味。他們以《詩》《書》《禮》《樂》是普通教育或初級教育的課程；《易》《春秋》是孔子的哲學(xué)、孔子的政治學(xué)和社會學(xué)的思想所在，非高材不能領(lǐng)悟，所以列在最后，可以說是孔子的專門教育或高級教育的課程。……它們的排列完全依照程度的深淺而定?！?sup>其說甚是，可以信從。

當然，歷史上也有學(xué)者試圖從以《詩》居首的排列次序中尋找“微言大義”，強調(diào)《詩經(jīng)》思想內(nèi)容的重要性。如宋人王禹偁就認為：“仲尼以三百篇為六經(jīng)之首，以其本于人情而基于王化故也。”顯然，王氏認為由于《詩經(jīng)》具有政治教化的功能，因而被列于“六經(jīng)之首”。我們認為這種解釋缺乏說服力?！对娊?jīng)》固然具有重要的禮樂教化功能，正如《論語·陽貨》所說“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名”；《禮記·經(jīng)解》所說“溫柔敦厚，詩教也”；《詩大序》所說：“故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上?！?sup>但是在儒家經(jīng)典體系中，《春秋》與三《禮》所承載的儒家的社會政治思想、倫理思想、禮樂教化觀念等豐富的思想文化內(nèi)容遠在《詩經(jīng)》之上。因而似乎不宜從價值判斷的角度理解以《詩》居首的六經(jīng)次序。也就是說，以《詩》居首的六經(jīng)次序，可能確如周予同先生所說只是依照思想內(nèi)容上的深淺程度和教學(xué)（教化）上循序漸進的步驟做出的排序，而不是以思想內(nèi)容的重要性來排列次序。

（二）《易經(jīng)》被列于“六經(jīng)之首”的原因

劉歆為什么改變先秦以迄西漢通行的六經(jīng)排列次序，而把《易經(jīng)》排列于六經(jīng)首位？我們先來看劉歆自己的解釋?！稘h書·藝文志》所載《六藝略》之后的小敘曰：“六藝之文：《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣’，言與天地為終始也。至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉?！?sup>按《漢書·藝文志》乃是班固刪節(jié)劉歆《七略》而成。然則上引《六藝略》后的小敘當是出于劉歆《七略》原文。劉歆在此以“五經(jīng)”象“仁、義、禮、智、信”五常，五常又與五行相配，并把《易》看作是其他五經(jīng)的本原。其理由當是本于《易·系辭上》所謂：“《易》與天地準，故能彌綸天地之道?！?sup>既然《易》能“彌綸天地之道”，而天地之道是五常之道的本原，那么在劉歆看來《易》被列于“六經(jīng)”之首便是順理成章的事情了。這或許就是劉歆將《易》列于“六經(jīng)”之首的深層原因。后世許多學(xué)者認同劉歆的主張，如明代王恕推闡劉歆之說曰：“噫！《易》之書廣大悉備，變化無窮。大而修齊治平之理，小而宴飲起居之節(jié)，靡不該載。故為六經(jīng)之首?！?sup>王恕也是從《易經(jīng)》內(nèi)容廣大重要的角度，也就是從價值判斷的角度，來說明將《易》列于六經(jīng)之首的理由。

不過，需要注意的是唐代著名學(xué)者陸德明雖然在《經(jīng)典釋文》中承用了劉歆以《易》居首的六經(jīng)排序，但卻并不認同劉歆的排序理論。陸氏在《經(jīng)典釋文·敘錄》中對以《易》居首的六經(jīng)排序作出新的解釋說：“五經(jīng)六籍，圣人設(shè)敎，訓(xùn)誘機要，寧有短長？然時有澆淳，隨病投藥，不相沿襲，豈無先后？所以次第互有不同，如《禮記·經(jīng)解》之說，以《詩》為首；《七略》《藝文志》所記，用《易》居前，阮孝緒《七錄》亦同此次。而王儉《七志》，《孝經(jīng)》為初。原其后前，義各有旨。今欲以著述早晚，經(jīng)義總別，以成次第，出之如左：《周易》，雖文起周代，而卦肇伏羲，既處名教之初，故《易》為七經(jīng)之首?！渡袝?，既起五帝之末，理后三皇之經(jīng)，故次于《易》。……《毛詩》，既起周文，又兼《商頌》，故在堯、舜之后，次于《易》《書》?！吨堋贰秲x》二禮并周公所制，宜次文王。……《春秋》，既是孔子所作，理當后于周公，故次于《禮》?！?sup>陸德明認為“五經(jīng)六籍”沒有“短長”（高低）差別，而只有排列先后的區(qū)分?！抖Y記·經(jīng)解》將《詩》排在首位；《七略》《漢書·藝文志》和《七錄》將《周易》排在首位；而王儉《七志》則把《孝經(jīng)》排在首位。劉歆《七略》中的六經(jīng)次序，是按各經(jīng)的產(chǎn)生時間來排列次序的?！兑捉?jīng)》八卦相傳為三皇之一的伏羲所畫，在六經(jīng)中產(chǎn)生時間最早，因而被排列在儒家群經(jīng)的首位?！吨芤住分獾钠渌褰?jīng)的次序也都依照其撰作時代排列的。

現(xiàn)代著名經(jīng)學(xué)家周予同繼承并發(fā)展了陸德明的觀點，他認為以《詩》居首和以《易》居首這兩種六經(jīng)排序分別代表了漢代今、古文經(jīng)學(xué)的思想觀點。劉歆以〈易〉居首的六經(jīng)排序即代表了漢代古文經(jīng)學(xué)家的觀點。他說：“古文家的排列次序是按《六經(jīng)》產(chǎn)生時代的早晚，今文家卻是按《六經(jīng)》內(nèi)容程度的深淺。古文家以《易經(jīng)》的八卦是伏羲畫的，所以《易》列在第一；《書經(jīng)》中最早的篇章是《堯典》，較伏羲為晚所以列在第二；《詩經(jīng)》中最早的是《商頌》，較堯、舜又晚，所以列在第三；《禮》《樂》，他們以為是周公制作的，在商之后，所以列在第四；《春秋》是魯史，經(jīng)過孔子的修改，所以列在末了?！?sup>

周予同的上述觀點得到了現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的廣泛認同。當然也有不以為然者。如盧翠琬就認為：周予同的“觀點不夠精密，經(jīng)不起仔細的推敲”。其首要的理由是“‘以《詩》居首’的‘六經(jīng)’次序，淵源很早，至遲是在戰(zhàn)國時期，而戰(zhàn)國時期本無今古文之爭，故周予同的論點從時間上來看就不符合邏輯”。我們認盧氏對周氏的批評有失于輕率，理據(jù)不夠充分。不能因為先秦時期的《莊子》《荀子》中就出現(xiàn)了“以《詩》居首”的六經(jīng)次序，就懷疑或否定周予同關(guān)于以《詩》居首和以《易》居首的兩種六經(jīng)排序分別代表了漢代今、古文經(jīng)學(xué)的觀點。因為漢代今文學(xué)派所主張的六經(jīng)排序觀點完全可以繼承和發(fā)揚先秦人的觀點，不必完全出于他們自己的戛戛獨造。此理不待言自明。

四、結(jié)論

綜上所述，可知將《周易》列為“六經(jīng)之首”或“群經(jīng)之首”的經(jīng)典排列次序，只是經(jīng)學(xué)史上的一家之言。因為經(jīng)學(xué)史上還通行過以《詩》居首和以《孝經(jīng)》及其他經(jīng)典居首的排列次序。尤其是以《詩》居首的六經(jīng)排列順序早在先秦時期就已基本定型，且一直通行到西漢時期。而以《周易》居首的六經(jīng)排序直到西漢晚期才出現(xiàn)。我們贊同陸德明、周予同的解讀：以《易經(jīng)》為“六經(jīng)之首”只是古文經(jīng)學(xué)的排列方法，是按經(jīng)書撰寫時代而排列的。而以《詩》為六經(jīng)之首的排列方法是古已有之的排列方法，為漢代今文學(xué)家所沿用，這是依照經(jīng)典的深淺程度和教學(xué)上循序漸進的步驟排列的。

我們認為將《周易》列于“六經(jīng)之首”或“群經(jīng)之首”如同將《詩經(jīng)》列于“六經(jīng)之首”一樣，只是一個“事實判斷”，只是說明歷史上或現(xiàn)實中曾經(jīng)有人出于種種考慮而這樣排列經(jīng)典次序，而不應(yīng)將其理解為一個價值判斷，不宜從思想內(nèi)容的重要性方面來解讀這種經(jīng)典排列方法。盡管歷史上與現(xiàn)實中都有人將其理解為一個價值判斷，但我們認為這樣的理解和解讀既不符合歷史實際，也不符合《周易》的思想價值在儒家經(jīng)典體系中的實際地位。因為如果就政治思想和倫理思想而言，《春秋》與《禮記》的價值都要遠遠高于《周易》與《詩經(jīng)》。

五、附論

眾所周知，儒家思想主要是一種關(guān)于社會政治和家庭倫理的思想學(xué)說，就這方面的思想價值而言，《周易》與《詩經(jīng)》都不具備擔(dān)當儒家“六經(jīng)之首”和“群經(jīng)之首”的資格。因為《易經(jīng)》本是一部卜筮之書，其“易傳”（十翼）主要是闡釋陰陽變化的哲學(xué)思想，而并未對儒家的社會政治思想和倫理道德觀念進行全面系統(tǒng)的論述；而《詩經(jīng)》只是一部古代詩歌總集，雖然其三百多篇詩歌的基本格調(diào)符合儒家的價值訴求與審美情趣，但它并沒有也不可能全面系統(tǒng)地闡釋儒家的社會政治思想。因此，我們認為無論是《易經(jīng)》，還是《詩經(jīng)》，雖然他們在儒家經(jīng)典的排列順序上都曾被排列于首位，但從思想意義的重要性來說，都不具備擔(dān)當儒家“群經(jīng)之首”的資格。

那么，哪部經(jīng)典在思想價值上最有資格擔(dān)當儒家經(jīng)典體系的“群經(jīng)之首”呢？我們認為《禮記》最有資格擔(dān)當這一重任。我們之所以做出這樣的判斷，理由如下：因為《禮記》這部儒家經(jīng)典最集中、最全面、最系統(tǒng)地體現(xiàn)和闡述了儒家政治思想、倫理思想和社會理想作。《禮記》四十九篇雖然原本不在“六經(jīng)（六藝）”之列，只是《儀禮》十七篇的附庸，但由于它蘊含著豐富而重要的思想價值，因而唐修《五經(jīng)正義》，將《禮記》升格為“五經(jīng)”；宋朱熹將《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》抽出，與《論語》《孟子》并列于“四書”之中。而在朱子的心目中“四書”的地位是高于“五經(jīng)”的。凡此種種都體現(xiàn)了《禮記》在儒家經(jīng)典體系中的重要地位。從這個意義上來說，《禮記》在社會政治思想和倫理思想方面的價值顯然要超過《周易》。因此，不宜從“在文化和政治上的地位，是高居于其他眾經(jīng)之上”的意義上來解讀《周易》被列于“五經(jīng)之首”或“眾經(jīng)之首”的現(xiàn)象。需要強調(diào)的是：我們這樣講，并非主張要將《禮記》列于“群經(jīng)之首”，亦即并不是主張在論述六經(jīng)或群經(jīng)時要將《禮記》排在首位，而只是主張不宜從價值判斷的角度來解讀《周易》被列于“五經(jīng)之首”或“眾經(jīng)之首”的現(xiàn)象。

1. 王天紅《周易·六經(jīng)之首》，中國社會出版社，1999年。
2. http://home.51.com/dai888883/diary/item/10020057.html。
3. 陳隆予《論〈易經(jīng)〉被尊為群經(jīng)之首的歷史動因》，《河南大學(xué)學(xué)報》，2010年第4期。
4. 孫希旦《禮記集解》，中華書局，1989年，第1254頁。
5. 王先謙《莊子集解》，上海書店影印《諸子集成》本，1986年，第95頁。
6. 王先謙《莊子集解》，上海書店影印《諸子集成》本，1986年，第216頁。
7. 王先謙《荀子集解》，上海書店影印《諸子集成》本，1986年，第84—85頁。
8. 蘇輿《春秋繁露義證》卷第一，中華書局，1992年，第35頁。
9. 司馬遷《史記》卷一二一《儒林列傳》，中華書局，1959年，第3118頁。
10. 王先謙《荀子集解》，上海書店影印《諸子集成》本，1986年，第7頁。
11. 王先謙《荀子集解》，上海書店影印《諸子集成》本，1986年，第8頁。
12. 邢昺《孝經(jīng)正義》卷首疏所引，中華書局影印《十三經(jīng)注疏》本，1980年，第1頁。
13. 陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》，中華書局，1983年，第3頁。
14. 范祖禹《范太史集》卷一四，臺灣商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，1986年。
15. 班固《漢書》卷八八《儒林傳》，中華書局，1962年，第3593頁。
16. 徐復(fù)觀《徐復(fù)觀論經(jīng)學(xué)史二種》，上海書店出版社，2002年，第66頁。
17. 皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，2004年，第146頁。
18. 朱維錚編《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第8頁。
19. 王禹偁《王黃州小畜集》卷第二〇，商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，1986年。
20. 劉寶楠《論語正義》卷二〇，第375頁，上海書店影印《諸子集成》本，1986年。
21. 孔穎達《毛詩正義》卷一，中華書局監(jiān)印《十三經(jīng)注疏》本，1980年，第2—3頁。
22. 班固《漢書》卷三〇《藝文志》，中華書局，1962年，第1723頁。
23. 孔穎達《周易正義》卷七《系辭上》，中華書局監(jiān)印《十三經(jīng)注疏》本，1980年，第65頁。
24. 王恕《王端毅公文集》卷八，明嘉靖三十一年喬世寧刻本。
25. 陸德明《經(jīng)典釋文》，中華書局，1983年，第3頁。
26. 朱維錚編《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第6頁。
27. 盧翠琬《〈易〉為群經(jīng)之首溯源》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報》，2009年第2期。