導(dǎo)論：域外漢籍對(duì)中國(guó)古典文學(xué)研究的現(xiàn)代意義
一 域外漢籍與中國(guó)古典文學(xué)研究的視域融合
當(dāng)今，人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的學(xué)科整合已經(jīng)蔚成潮流，當(dāng)研究者帶著自己原有的“視域”（horizon）介入不同學(xué)科的研究時(shí)，兩種不同的“視域”相互碰撞，當(dāng)兩者融合在一起並産生新的意義時(shí)，便出現(xiàn)了闡釋學(xué)上所謂的“視域融合”（fusion of horizons）。這種趨向一方面是爲(wèi)了打破傳統(tǒng)學(xué)科的壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的互動(dòng)與交流，從而掘發(fā)出新的學(xué)術(shù)課題；另一方面就現(xiàn)在的學(xué)科劃分而言，東亞的古典學(xué)在古代其實(shí)是一體的，並沒(méi)有今天如此瑣細(xì)的學(xué)科劃分，這就要求現(xiàn)今的學(xué)者要從更廣闊的視野對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)進(jìn)行觀照，而域外漢籍研究正可以提供一個(gè)多學(xué)科綜合研究的平臺(tái)。就中國(guó)古典文學(xué)研究而言，域外漢籍可以爲(wèi)我們提供一個(gè)新的角度、新的參照系來(lái)拓展古典文學(xué)研究的新空間。亦即在東亞漢文化圈的語(yǔ)境下，結(jié)合域外漢籍研究來(lái)豐富、拓展及加深中國(guó)古典文學(xué)研究，包括研究資料的發(fā)掘、研究方法的創(chuàng)新及研究範(fàn)式的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)之前的前近代東亞社會(huì)，中國(guó)、日本、朝鮮、越南、琉球諸國(guó)，其官方及精英知識(shí)分子的主流書寫都是以漢字爲(wèi)載體的，同時(shí)以儒家思想爲(wèi)紐帶的精神構(gòu)造也使東亞諸國(guó)的知識(shí)精英擁有共同的思想平臺(tái)。漢文化圈諸國(guó)現(xiàn)存海量用漢語(yǔ)寫成的文學(xué)文本，這爲(wèi)研究中國(guó)古典文學(xué)在東亞的傳播、接受和變形，東亞漢文學(xué)之間的交流，以及構(gòu)建東亞比較文學(xué)學(xué)科，提供了極好的資料庫(kù)。
陳寅恪先生有名言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則爲(wèi)此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之不入流。”
新材料可以生發(fā)出新問(wèn)題，有時(shí)候舊問(wèn)題也可以通過(guò)新材料來(lái)解決。21世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究的進(jìn)步也需要新材料的發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古典文學(xué)學(xué)者也需要“預(yù)流”，需要利用“域外漢籍”來(lái)推動(dòng)中國(guó)古典文學(xué)研究的進(jìn)步，運(yùn)用東亞漢文化圈的視角來(lái)拓寬中國(guó)古典文學(xué)研究的空間。本書就是以宋代文學(xué)研究爲(wèi)例來(lái)説明域外漢藉對(duì)於中國(guó)古典文學(xué)研究之意義的。這裏先定義一下，何爲(wèi)“域外漢籍”？所謂“域外漢籍”，指的是近代以前（特別是20世紀(jì)以前），在中國(guó)（禹域）之外保存的或用古代漢語(yǔ)寫成的典籍文獻(xiàn)。具體而言，包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
首先，同屬東亞漢文化圈的日本、韓國(guó)、越南等國(guó)保存了很多稀見(jiàn)與珍貴的中國(guó)古典文學(xué)文獻(xiàn)，這些典籍中有不少是中國(guó)本土已經(jīng)失傳的或不完整的資料，這無(wú)疑可以豐富、拓展甚至改變我們對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的認(rèn)識(shí)，如與六朝文學(xué)研究有關(guān)的《文選集注》、《選詩(shī)演義》等書；與唐代文學(xué)研究有關(guān)的《文館詞林》、《游仙窟》、《翰林學(xué)士集》、《唐賢詩(shī)範(fàn)》等，與宋代文學(xué)研究相關(guān)的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》、《中興禪林風(fēng)月集》、《菊花百詠》、《雪岑和尚續(xù)集》、《藏叟摘稿》、《淮海挐音》、《雪峰空和尚外集》、《橘洲文集》、《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》等，與元代文學(xué)研究有關(guān)的《南游寓興集》、《廬山外集》、《澹居稿》、《雪廬集》，與明代文學(xué)研究有關(guān)的《全室稿》（京都建仁寺兩足院藏明代詩(shī)僧季潭宗泐文集之稿本）等書皆是僅存於域外的文獻(xiàn)。
其次，古代東亞漢文化圈的日本、朝鮮、越南諸國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)特別注重從中國(guó)輸入文學(xué)典籍，傳到本國(guó)後，又對(duì)這些典籍加以重新刊刻，從而形成所謂的“和刻本”、“朝鮮本”、“安南本”等獨(dú)特版本。這些版本有的在存真度、完整度上有較高的價(jià)值，如本書討論到的日本蓬左文庫(kù)所藏的朝鮮古活字本《王荊文公詩(shī)注》，保存了宋本的原貌，特別是劉辰翁刪削近一半的李壁原文復(fù)現(xiàn)於該本之中，在文本品質(zhì)上優(yōu)於中國(guó)流傳的元刻本；另如日本正中年間刊刻的宋代詩(shī)話《詩(shī)人玉屑》有二十一卷也比中國(guó)的二十卷傳本完整。
再次，東亞漢文化圈國(guó)家在20世紀(jì)之前的主要學(xué)術(shù)語(yǔ)言是漢語(yǔ)，也積累了一大批注釋與研究中國(guó)古典文學(xué)的著作，如日本室町及江戶時(shí)代産生了大量《文選》、《世説新語(yǔ)》、寒山詩(shī)、杜甫詩(shī)、東坡詩(shī)、山谷詩(shī)、放翁詩(shī)、朱熹詩(shī)、明七子詩(shī)的古注本，韓國(guó)高麗時(shí)代也有《夾注名賢十抄詩(shī)》、《樊川文集夾注》這些唐詩(shī)古注本，這些注本不但數(shù)量多，而且品質(zhì)高，文獻(xiàn)價(jià)值大，都有助於我們今天的古典文學(xué)研究，也是我們必須面對(duì)的研究對(duì)象。
最後，域外人士還用漢語(yǔ)創(chuàng)作了很多漢詩(shī)、漢文、漢文小説，即所謂“域外漢文學(xué)”，這是一塊需要深度開(kāi)掘的寶藏。中國(guó)古典文學(xué)中的主題、題材、意象、語(yǔ)彙，在域外漢文學(xué)中激起很大的反響，出現(xiàn)了很多仿作、擬作、唱和、翻案之作，這都是一種特殊的對(duì)中國(guó)文學(xué)接受的方式。其創(chuàng)作的範(fàn)式、創(chuàng)作的心態(tài)與中國(guó)的士人多有差異，我們正可以運(yùn)用比較文學(xué)的手段去處理這些域外的漢文學(xué)資料。與傳統(tǒng)的中西比較或古今比較不同，漢文化圈內(nèi)的漢文學(xué)的比較，則是同一媒質(zhì)下的不同時(shí)空的比較，所以從中提煉出來(lái)的方法可以豐富比較文學(xué)的研究，開(kāi)拓比較研究的視野。
“域外漢籍研究”目前在世界學(xué)術(shù)範(fàn)圍內(nèi)也屬於前沿性的課題，並呈方興未艾之勢(shì)，已經(jīng)成爲(wèi)研究中國(guó)古典學(xué)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。2000年，南京大學(xué)率先在國(guó)內(nèi)成立了中國(guó)第一家東亞漢籍研究機(jī)構(gòu)——南京大學(xué)域外漢籍研究所，經(jīng)過(guò)十餘年的發(fā)展，已經(jīng)成爲(wèi)世界知名的東亞漢籍研究與資料中心。隨後，許多國(guó)家和地區(qū)的高校與研究機(jī)構(gòu)也設(shè)立了類似的東亞漢籍研究中心，漸漸形成了從東亞漢文化圈的視角來(lái)觀照東亞古典文學(xué)與文化的新的研究方法。域外漢籍範(fàn)圍較廣，包括日本漢籍、韓國(guó)漢籍、越南漢籍、琉球漢籍，涵蓋傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四部文獻(xiàn)。本書擬以宋代文學(xué)研究爲(wèi)例，來(lái)説明域外漢籍在中國(guó)古典文學(xué)研究中的作用與意義。關(guān)於日本漢籍的總體情況，可以參見(jiàn)筆者和沈津先生編著的《日本漢籍圖録》（廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2014年）一書。
二 海外遺珍：域外所存的中國(guó)古典文學(xué)文獻(xiàn)
北宋太宗雍熙元年（984），日本奈良東大寺高僧奝然（938—1016）出使中國(guó)，帶來(lái)中國(guó)本土已經(jīng)亡佚的《孝經(jīng)》鄭玄注，這纔讓中土人士知道，遠(yuǎn)在東瀛還保存著一些在中國(guó)已經(jīng)亡佚的中國(guó)古籍。而日本保存的中國(guó)古典文學(xué)資料，那就更多了。
比如，初唐時(shí)許敬宗所編的一千卷的《文館詞林》，是一部大型的初唐時(shí)期的詩(shī)文總集，對(duì)於了解中古時(shí)期文學(xué)文化有巨大的作用。由於這部書過(guò)於龐大，早期一直以鈔本的形式藏於深宮之中，所以在中國(guó)本土漸漸失傳了，但此書後來(lái)竟然流傳到了日本，早在10世紀(jì)成書的《日本國(guó)見(jiàn)在書目》中就有著録，今有嵯峨天皇弘仁十四年（823）的古鈔本殘卷。到江戶時(shí)代開(kāi)始重新進(jìn)入人們的視野，清代時(shí)開(kāi)始回流到中國(guó)，並被收入到中國(guó)各種叢書中。1969年，日本古典研究會(huì)以日本國(guó)內(nèi)所能見(jiàn)到的全部《文館詞林》傳本（包括弘仁本的影鈔本、摹寫本、摹刻本及中土傳刻本），彙爲(wèi)《影弘仁本文館詞林》一書出版，是迄今爲(wèi)止存世的日藏《文館詞林》最全的著作。
中國(guó)學(xué)者羅國(guó)威先生在此基礎(chǔ)上著成《日藏弘仁本文館詞林校證》一書，成爲(wèi)目前比較便利的讀本。清朝學(xué)者嚴(yán)可均在編著《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》時(shí)雖然利用過(guò)一部分傳本，但沒(méi)有利用到最全的弘仁本，所以今天看來(lái)，此書還有很大的利用空間。
唐代是詩(shī)歌的黃金時(shí)代，而唐代詩(shī)歌批評(píng)的主要形式是“詩(shī)格”，即指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作的法則之類的著作。這類書由於主要面向初學(xué)詩(shī)的蒙童，以及參加科舉考試的舉子，所以一直沒(méi)有受到重視，唐代之後散佚嚴(yán)重。日本歷史上著名的弘法大師空海（774—835）在唐朝留學(xué)之時(shí)，收集了很多當(dāng)時(shí)流行的詩(shī)格類著作，回到日本後，他將這些著作整合，收到他所編的《文鏡秘府論》中。所以今天我們所看到的初唐文學(xué)理論著作，如上官儀的《筆札華梁》、元兢的《詩(shī)髓腦》等皆賴日本漢籍《文鏡秘府論》保存至今。
日本保存的漢籍中還有一個(gè)著名的實(shí)例，即唐人小説《游仙窟》。唐人張鷟所撰的情色小説《游仙窟》上個(gè)世紀(jì)回傳到中國(guó)之前，中國(guó)本土一直不知道其存在，而實(shí)際上此書從日本鐮倉(cāng)時(shí)代到江戶時(shí)代都有很多鈔本及刻本、注本存世，在日本非常流行，甚至對(duì)日本的國(guó)文學(xué)也産生了一定的影響。目前存世最早的本子就是日本金剛寺所藏的鐮倉(cāng)時(shí)代有注的寫本，而中國(guó)最近出版的李時(shí)人、詹緒左《游仙窟校注》收集到了很多版本，用功很深，但如果能利用日本金剛寺本就更完美了。
以上所言爲(wèi)日本所保存的唐代佚籍，同樣日本也保存了很多在中國(guó)本土失傳的宋代佚籍。比如晚宋張逢辰所編的《菊花百詠》一書，此書收詩(shī)102首，全部是關(guān)於菊花的七言絶句。此書在中國(guó)失傳已久，但在日本京都的龍谷大學(xué)、名古屋的蓬左文庫(kù)還保存著兩部比較完整的鈔本，同時(shí)日本還有江戶時(shí)代元祿七年（1694）的刻本，這是此書唯一的刻本。龍谷大學(xué)所藏的室町時(shí)代的鈔本，不但文字上較江戶刻本要準(zhǔn)確，而且還保存了其它各本都沒(méi)有的師道國(guó)《寄題愛(ài)梅兄長(zhǎng)菊花吟卷》以及介軒許學(xué)士《奉題百詠詩(shī)卷》兩首序詩(shī)。這本書的發(fā)現(xiàn)，對(duì)我們研究宋代的“百詠文學(xué)”以及晚宋的詩(shī)歌史都有重要的價(jià)值。
又如，中國(guó)唐代時(shí)形成了所謂“文選學(xué)”，出現(xiàn)了《文選》李善注、五臣注、公孫羅注、陸善經(jīng)注等《文選》注本；到了宋代時(shí)，雖然也有“《文選》爛，秀才半”這樣的説法，但中國(guó)現(xiàn)存的典籍中很少有宋代的《文選》注本。現(xiàn)在在日本蓬左文庫(kù)發(fā)現(xiàn)的南宋學(xué)者曾原一所編的《選詩(shī)演義》就是一部孤本的宋代“文選學(xué)”新資料。《選詩(shī)演義》是現(xiàn)存宋代唯一一部《文選》注本，編者曾原一對(duì)《文選》中39家詩(shī)人、165首詩(shī)，進(jìn)行了詳細(xì)的解説?！哆x詩(shī)演義》體現(xiàn)了宋代“文選學(xué)”的新特點(diǎn)，也與南宋時(shí)期的經(jīng)學(xué)、詩(shī)學(xué)闡釋密切相關(guān)，是一部珍貴的《文選》學(xué)新資料。
再如舊題宋末元初詩(shī)僧松坡宗憩所編的僧詩(shī)總集《江湖風(fēng)月集》在中國(guó)本土久佚，但在日本還有多種刊本存世，并且日本還有多種注本傳世，如《江湖風(fēng)月集抄》、《襟帶集》、《頭書江湖風(fēng)月集夾山鈔》八卷、佚名《首書江湖風(fēng)月集》四卷、無(wú)著道忠（1653—1745）《江湖集考證》二卷、衡梅禪悅《江湖風(fēng)月集訓(xùn)解添足》等日語(yǔ)注本，此外還有日本天秀道人用漢語(yǔ)所著的《江湖風(fēng)月集略注》一書，以及在此書基礎(chǔ)上，對(duì)略注加以注釋的《江湖風(fēng)月集略注取舍》一書。此書的價(jià)值首先在於保存了很多宋元詩(shī)僧佚詩(shī)，如釋普濟(jì)（1179—1253），號(hào)大川，四明奉化（今屬浙江）人。著有《五燈會(huì)元》二十卷，《靈隱大川濟(jì)禪師語(yǔ)録》一卷，《全宋詩(shī)》卷二九五一收其詩(shī)一卷，但《江湖風(fēng)月集》卷上仍存其5首佚詩(shī)。又釋智朋，號(hào)介石，爲(wèi)南嶽下十八世，浙翁如琰法嗣。有《介石智朋禪師語(yǔ)録》一卷，《全宋詩(shī)》卷三二二八存其詩(shī)一卷，而《江湖風(fēng)月集》卷上仍存其2首佚詩(shī)。又釋了惠（1198—1262），蓬州蓬池（今四川儀隴南）人。有《西巖了惠禪師語(yǔ)録》一卷，《全宋詩(shī)》卷三一七四録其詩(shī)兩卷，《江湖風(fēng)月集》卷上存其2首佚詩(shī)。又釋廣聞（1189—1263），賜名佛智，號(hào)偃溪，侯官（今福建福州）人。爲(wèi)南嶽下十八世，浙翁如琰法嗣。有《偃溪廣聞禪師語(yǔ)録》，《全宋詩(shī)》卷三○九九録其詩(shī)，《江湖風(fēng)月集》卷上存其3首佚詩(shī)。又釋智愚（1185—1269），號(hào)虛堂，四明象山（今屬浙江）人。有《虛堂智愚禪師語(yǔ)録》十卷，《全宋詩(shī)》録其詩(shī)五卷，《江湖風(fēng)月集》卷上仍存其4首佚詩(shī)。又釋行鞏（1220—1280），號(hào)石林，婺州永康（今屬浙江）人。《全宋詩(shī)》録其詩(shī)14首，而《江湖風(fēng)月集》卷上所載行鞏詩(shī)，《全宋詩(shī)》皆未收，計(jì)有9首。又釋祖欽（1216—1287），號(hào)雪巖，閩之漳州（今屬福建）人。有《雪巖祖欽禪師語(yǔ)録》四卷，《全宋詩(shī)》録其詩(shī)三卷，《江湖風(fēng)月集》卷上所載2詩(shī)，《全宋詩(shī)》皆失收。而《江湖風(fēng)月集》卷下所載42位詩(shī)人，可能皆爲(wèi)宋元之際的詩(shī)僧，其詩(shī)作皆不見(jiàn)於《全宋詩(shī)》或《元詩(shī)選》、《元詩(shī)選癸集》、《元詩(shī)選補(bǔ)編》等書。其中載有《江湖風(fēng)月集》編者宗憩松坡本人13首佚詩(shī)。
除了可資補(bǔ)遺外，《江湖風(fēng)月集》還有資於?？?，如釋了惠《送人之江西》“一粒收成敵萬(wàn)倉(cāng)”（《全宋詩(shī)》卷三一七四），《江湖風(fēng)月集》卷上作“一粒收歸成大倉(cāng)”。釋了惠《送僧之中川》“湫間雲(yún)冷不成眠”（《全宋詩(shī)》卷三一七四），而《江湖風(fēng)月集》卷上作“龍湫雲(yún)冷不成眠”。再如釋智愚《送人之金陵》“良宵桂月耿中庭”（《全宋詩(shī)》卷三○一八），“耿”《江湖風(fēng)月集》卷上作“皓”。這些異文的存在有助於增進(jìn)我們對(duì)這些僧詩(shī)文本流傳的了解。
另外，由於《江湖風(fēng)月集》産生於宋元易代之際，所以一些僧詩(shī)頗反映了當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)事，如卷上晦谷光和尚《聞捷書》一詩(shī)云：
閫外安危策已成，金鋒不戰(zhàn)屈人兵。
歸來(lái)兩眼空寰宇，一曲琵琶奏月明。
天秀道人注云：“此時(shí)宋朝與大元戰(zhàn)，宋軍勝戰(zhàn)，奏捷書也?！笔聦?shí)上，宋末的宋元戰(zhàn)爭(zhēng)，基本上宋敗元?jiǎng)俣?，特別是賈似道還曾暗地以議和而欺上瞞下造成所謂戰(zhàn)勝的鬧劇，晦谷光和尚雖爲(wèi)一介衲子，可能並不了解當(dāng)時(shí)的真相，但對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注，以及強(qiáng)烈的感情傾向皆在詩(shī)中表現(xiàn)無(wú)遺。這也説明了當(dāng)時(shí)的南宋臣民即使是僧人愛(ài)國(guó)的感情也是很高漲的。再如卷下載橫川如珙三首詩(shī)《寄石林》云：
佛法當(dāng)今誰(shuí)是主，長(zhǎng)廊繫馬北風(fēng)吹。
近來(lái)買得砂鍋了，只闕鉏雲(yún)鈍鐵錐。（其一）
逆風(fēng)把栬世間有，順?biāo)髦劢窆艧o(wú)。
騎馬胡僧不上載，月明夜夜照西湖。（其二）
大法興衰關(guān)係重，出頭不得縮頭難。
春來(lái)殘雪消鎔盡，四面開(kāi)窗看遠(yuǎn)山。（其三）
這三首詩(shī)清晰地反映了元滅宋後，大量任用“胡僧”（可能是西藏的番僧）爲(wèi)佛教統(tǒng)領(lǐng)，這些番僧不但佛法修養(yǎng)低，而且絲毫不尊重江南佛教的傳統(tǒng)，恣意踐踏江南佛教和僧人。天秀道人注云：“大元?jiǎng)?chuàng)國(guó)初，未知有宗門之事，出則大違本意，入則無(wú)人荷擔(dān)佛法，故出與不出，共是大難也。”如珙第三首詩(shī)表達(dá)了對(duì)元人及胡僧的強(qiáng)烈不滿，希望他們?nèi)绱禾靵?lái)後的“殘雪”，很快就“消鎔盡”。這種情感既真實(shí)又大膽，恐怕也只見(jiàn)於這些詩(shī)僧的詩(shī)中，也得益於《江湖風(fēng)月集》保存了這些僧詩(shī)。
再如高麗王子義天的《大覺(jué)國(guó)師文集》及《外集》除了具有中韓文化交流史的意義之外，亦有較高的文獻(xiàn)價(jià)值。高麗王子義天於元豐八年（1085）入宋，到杭州拜訪慧因寺浄源法師，並結(jié)識(shí)了許多宋朝僧俗兩界的知識(shí)人?！洞笥X(jué)國(guó)師文集》保存了他與浄源法師多封書信。而《外集》則留存了宋朝僧人寫給義天的書信及詩(shī)，這些書信有的不見(jiàn)於《全宋文》中；而詩(shī)大部分不見(jiàn)於今人所編的《全宋詩(shī)》中，因此可以補(bǔ)遺。這些宋朝僧人有有誠(chéng)、浄源、元照、從諫、善聰、德懋、守明、唯勤、辯真、沖羽、守長(zhǎng)、懷璉、了元、元浄、法圓、宗喜、慧清、宗本、智佶、沖羽，其中只有浄源、元照、懷璉、了元、元浄等人見(jiàn)於《全宋詩(shī)》、《宋僧録》等資料，其他的僧人僅賴《大覺(jué)國(guó)師外集》纔爲(wèi)後人知曉。
另外，筆者曾研究過(guò)的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》也是一部在中國(guó)失傳，而具有非常高文獻(xiàn)價(jià)值的“古逸書”。宋元之際于濟(jì)、蔡正孫所編的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》二十卷融詩(shī)格、詩(shī)選、詩(shī)話及詩(shī)評(píng)等多種批評(píng)方式於一體，該書保存了《全宋詩(shī)》未收的約400首宋人佚詩(shī)，特別是大量晚宋江湖詩(shī)人，以及宋元之際的遺民詩(shī)人的作品僅見(jiàn)於此書，是一部研究宋元之際詩(shī)學(xué)脈絡(luò)的重要文獻(xiàn)。此書在東亞的流傳也極具文化史的意義，其在中國(guó)本土完全失傳，但在日本有室町時(shí)代的古鈔本以及以元刻本爲(wèi)底本翻刻而成的五山版，但元刻本已佚，五山版的價(jià)值等同於元版；此書傳到朝鮮後，朝鮮也刊印了翻刻本，以及徐居正（1420—1488）等人的增注本；增注本又傳到日本，在江戶時(shí)代，又在日本多次被翻刻和?？?。晚清時(shí)，和刻本和朝鮮本又回傳到中國(guó)，2007年筆者對(duì)此書加以校證，出版了整理本?！堵?lián)珠詩(shī)格》的編者是中國(guó)人，有朝鮮人的注釋，最後又由日本人校勘和翻刻，一部典籍融入了中日韓三國(guó)的元素，也是東亞漢籍史上獨(dú)特的景觀。
三 域外所存的中國(guó)古代典籍的珍稀版本
中國(guó)的典籍東傳到日本、朝鮮、越南、琉球後，在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了原書的翻刻本，這些版本被稱爲(wèi)“和刻本”、“高麗本”、“安南本”、“琉球本”，下面以日本的和刻本爲(wèi)例來(lái)説明域外漢籍的版本價(jià)值。和刻本所用的底本可能是這些典籍最早或最好的版本，因此這些和刻本就具有了獨(dú)一無(wú)二的版本學(xué)價(jià)值。在和刻本中最負(fù)盛名的要數(shù)“五山版”，五山版大部分是以中國(guó)典籍的宋元版爲(wèi)底本加以翻刻而成的，甚至有的五山版的刻工就來(lái)自於中國(guó)，其中最著名的就是元末明初東渡日本的福建刻工俞良甫，他在日本京都臨川寺翻刻的中國(guó)典籍，如《文選》李善注、《唐柳先生文集》、《昌黎文集》、《白雲(yún)詩(shī)集》、《碧山堂集》等都是五山版中的精品，也是研究中國(guó)古典文學(xué)重要的資料。
又如京都大學(xué)附屬圖書館谷村文庫(kù)藏有五山版《山谷詩(shī)集注》，此書以宋本《山谷詩(shī)集注》雕刻而成，字型優(yōu)美，文字準(zhǔn)確，與宋本如出一轍。中華書局出版的由劉尚榮先生點(diǎn)校的《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》底本是清光緒間陳三立覆宋刊《山谷詩(shī)注》，其中《山谷內(nèi)集詩(shī)注》“爲(wèi)日本古時(shí)翻雕宋本”，這裏的覆宋刊本就是五山版。再如釋惠洪（1071—1128）所撰的《冷齋夜話》，是宋代一部著名的詩(shī)話，也是研究宋代江西詩(shī)派必不可少的參考資料。在中國(guó)流行的主要是以《津逮秘書》本、《稗?！繁緺?wèi)主的明刻本，有不少訛誤，及失去原真之處，而日本的五山版則翻刻自《冷齋夜話》最早的元至正三年刻本，所以在版本上品質(zhì)很高。
左圖爲(wèi)五山版《山谷詩(shī)集注》，右圖爲(wèi)五山版《冷齋夜話》
南宋後期福建建安詩(shī)評(píng)家魏慶之所編的《詩(shī)人玉屑》是宋代最後一部，也是最有體系的一部詩(shī)話總集。魏慶之選取北宋及南宋衆(zhòng)多詩(shī)話、筆記、文集著作中的詩(shī)論資料，然後根據(jù)他本人的詩(shī)學(xué)思想，將這些詩(shī)論按一定的體系分門分目編定爲(wèi)一部著作。中國(guó)的《詩(shī)人玉屑》傳本只有二十卷，而日本正中元年（1324）本、朝鮮正統(tǒng)四年（1439）本、日本寬永十六年（1639）本皆作二十一卷，比中國(guó)傳本多出一卷“中興詞話”，而且卷二十、卷二十一中“禪林”、“閨秀”、“詩(shī)餘”門亦有許多條目爲(wèi)中國(guó)明清以降的傳本所無(wú)。就文本而言，正中本、朝鮮本《詩(shī)人玉屑》也更接近於原貌，錯(cuò)訛也更少。如黃昇《詩(shī)人玉屑序》明嘉靖本及清古松堂本云：“既又取三百篇、騷、選而下，及宋朝諸公之詩(shī)”云云，黃昇作爲(wèi)宋朝人不會(huì)稱本朝爲(wèi)“宋朝”，這也不符合古人的習(xí)慣，而正中本和朝鮮本“宋朝”皆作“本朝”，優(yōu)於明清刻本。再如《玉屑》卷三“唐人句法·寫景”引羅鄴詩(shī)云“水閣深知世界浮”，“閣”正中本、朝鮮本作“闊”，正與《羅昭諫集》卷三、《文苑英華》卷二三○所載文本相合，而《玉屑》的明清刻本作“閣”，似當(dāng)作“闊”爲(wèi)優(yōu)。又卷六“點(diǎn)石化金”條引王琪語(yǔ)云：“采拾入句，了無(wú)痕類，此點(diǎn)瓦礫爲(wèi)黃金手也”，“類”正中本、朝鮮本作“纇”。所謂“痕纇”即錯(cuò)誤、累贅之意，而“痕類”實(shí)乃不詞，且《苕溪漁隱叢話》前集卷二十六、元至順本《修辭鑒衡》卷一載《古今總類詩(shī)話》引此條正作“痕纇”。另外，卷七引《細(xì)素雜記》，實(shí)乃宋人黃朝英《緗素雜記》之誤，而正中本、朝鮮本“細(xì)”正作“緗”，不誤。再如，卷十二“蔡伯衲詩(shī)評(píng)”條云：“王介甫詩(shī)雖乏風(fēng)骨，一番去清新，似方學(xué)語(yǔ)小兒，酷令人愛(ài)?！薄叭ァ弊?，正中本、朝鮮本作小字注文，乃是標(biāo)“番”之音爲(wèi)去聲，而明清刻本則一律訛爲(wèi)正文。參照一下保存在臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”中最早的《玉屑》刊本宋末元初本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正中本、朝鮮本忠實(shí)地保存了宋本的原貌，不過(guò)宋本僅有二十卷，比正中本、朝鮮本二十一卷本要少一卷。
日本京都大學(xué)附屬圖書館所藏正中本《詩(shī)人玉屑》
從以上例子可以明顯看出，有些和刻本漢籍特別是著名的五山版漢籍，無(wú)論在版本的存真度、完整度上，還是在文本的準(zhǔn)確度上都優(yōu)於存於中國(guó)的版本，利用這些漢籍來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)無(wú)疑可以得到準(zhǔn)確的文本。
四 域外人士對(duì)中國(guó)古典文學(xué)文本的注釋
在日本學(xué)者、禪師用漢字撰述的著作中與中國(guó)古典文學(xué)研究最相關(guān)的是室町與江戶時(shí)代的禪師與學(xué)者撰寫的有關(guān)唐宋詩(shī)的古注本。在室町時(shí)代，注釋最多的是有關(guān)蘇軾、黃庭堅(jiān)、《三體詩(shī)》、《古文真寶》的書，而江戶時(shí)代有很多關(guān)於杜甫、寒山子、釋貫休、釋惠洪、釋重顯、陸游、朱熹等唐宋詩(shī)人、詩(shī)僧詩(shī)集的注本，如江戶時(shí)代出現(xiàn)的有關(guān)寒山詩(shī)的漢文注本，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)有：
《首書寒山詩(shī)》，寬文十一年（1671）刊本
連山交易《寒山子詩(shī)集管解》，寬文十二年（1672）刊本
白隱慧鶴《寒山詩(shī)闡提記聞》，寬保元年（1741）刊本
大鼎宗允《寒山詩(shī)索賾》，文化十一年（1814）序刊本
日本江戶時(shí)代出現(xiàn)如此多的《寒山詩(shī)》古注本，從一側(cè)面反映了日本社會(huì)，特別是禪林對(duì)寒山詩(shī)的著迷。20世紀(jì)五六十年代，寒山詩(shī)通過(guò)日本鈴木大拙對(duì)中國(guó)禪宗的介紹傳到美國(guó)，深受美國(guó)所謂“垮掉的一代”（The Beat Generation，或譯爲(wèi)“疲憊的一代”）的喜愛(ài)，寒山詩(shī)也被譯爲(wèi)英文等多種外語(yǔ)，在世界範(fàn)圍內(nèi)傳播，這正證明了寒山詩(shī)的國(guó)際性與超越性。西方世界的“寒山熱”，正是受到日本“寒山熱”的影響，而上世紀(jì)的日本“寒山熱”一直可以追溯到江戶時(shí)代，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的寒山詩(shī)古注本正是這股熱潮的反映。
日本中世的禪林中，特別流行蘇軾及黃庭堅(jiān)的詩(shī)，有所謂“東坡山谷，味噌醬油”之説；五山禪師又深受朱子學(xué)的影響，對(duì)讀書很重視，對(duì)學(xué)問(wèn)也非常熱心，他們對(duì)蘇、黃的詩(shī)進(jìn)行了詳細(xì)而深入的注釋，其規(guī)模甚至超過(guò)了中國(guó)學(xué)者的注釋。笑雲(yún)清三（1492—1520）將瑞溪周鳳（1392—1473）的《坡詩(shī)脞説》、大岳周崇（1345—1423）的《翰苑遺芳》、桃源瑞仙（1430—1489）所講一韓智翊抄記的《蕉雨餘滴》和萬(wàn)里集九（1428—？）的《天下白》等四部蘇詩(shī)注本，以及笑雲(yún)清三自己的注解，再加上江西龍派（1375—1446）的《天馬玉津沫》部分內(nèi)容和唯肖得嚴(yán)、嚴(yán)中周噩等其他“坡詩(shī)講談師”講習(xí)蘇詩(shī)的文字，然後彙爲(wèi)一編，取江河淮濟(jì)四瀆入海之意，定名爲(wèi)《四河入海》，凡一百卷。全書內(nèi)容極其豐富，規(guī)模之大，超過(guò)了中國(guó)歷代的坡詩(shī)注本。日本的坡詩(shī)古注本具有非常高的文獻(xiàn)價(jià)值，如大岳周崇所著的《翰苑遺芳》二十五卷，保存了大量的宋人所撰之蘇詩(shī)佚注，如南宋初年趙次公的蘇詩(shī)之注，以及施宿、顧禧、施元之的《注東坡先生詩(shī)》已經(jīng)散佚的六卷中的內(nèi)容。
黃庭堅(jiān)是宋代江西詩(shī)派的鼻祖，對(duì)宋代詩(shī)學(xué)影響極其深遠(yuǎn)，同時(shí)對(duì)日本的五山文學(xué)也産生了很大的影響，萬(wàn)里集九所撰黃庭堅(jiān)詩(shī)注《帳中香》二十卷、序一卷是一部重要的注本。是書注釋體例略同於《天下白》，而講説大意，分段注釋，更爲(wèi)詳盡，凡山谷詩(shī)中所涉人物、時(shí)事、典故等，皆備引經(jīng)史子集和釋氏書以注之。萬(wàn)里集九曾自題其書後曰：
胡苕溪漁隱云，陳履常有一聯(lián)云：“此生精力盡於詩(shī)，末歲心存力已疲?！迸c司馬溫公《進(jìn)資治通鑒表》云“臣之精力，盡於此書”之語(yǔ)合，豈偶然耶。余亦於《帳中香》而盡精力，猶如溫公、履常二公也，但玉石之區(qū)別，同日亦可語(yǔ)之乎哉。
可見(jiàn)此書萬(wàn)里集九傾注了甚多心力，可以補(bǔ)充、更正宋代任淵所注的黃詩(shī)。此外，月舟壽桂（1470—1533）所著的《山谷幻雲(yún)抄》也是一部重要的黃詩(shī)集注本。月舟壽桂，別號(hào)幻雲(yún)、中孚道人，日本臨濟(jì)宗幻住派僧，近江人。曾任京都建仁寺第246世住職。其爲(wèi)人博學(xué)工詩(shī)文，曾隨天隱龍澤（1422—1500）學(xué)習(xí)漢詩(shī)文。著有《月舟和尚語(yǔ)録》、《幻雲(yún)文集》、《幻雲(yún)疏稿》、《史記抄》八卷、《黃氏口義》二十四卷等外，還編有《續(xù)錦繡段》一書。《山谷幻雲(yún)抄》引用了五山時(shí)代衆(zhòng)多學(xué)僧對(duì)山谷詩(shī)的注釋，有唯肖得巖（1360—1437）、江西龍派（1375—1446）、瑞巖龍惺（1384—1460）、瑞溪周鳳、希世靈彥（1403—1488）、蘭坡景茝（1419—1501）、天隱龍澤（1422—1500）、正宗龍統(tǒng)（1429—1498）、萬(wàn)里集九、橫川景三（1429—1493）、桂林德昌（1428—？）、祖溪德浚（生卒年不詳），以及月舟壽桂本人共十三家注釋。此書的體例同於《四河入海》，抄録諸家之説，間附以己意。該書對(duì)山谷詩(shī)中的名物、人物、地理等詳加注釋，並闡釋詩(shī)意，串講大意，而且還對(duì)黃詩(shī)中的精彩之處進(jìn)行評(píng)論，如卷一《宿舊彭澤懷陶令》“空餘詩(shī)語(yǔ)工，落筆九天上”，引“蕭云”（正宗龍統(tǒng)，號(hào)蕭庵）：“‘空餘’胸中煙鬱，非詩(shī)不能寫焉。‘空’字妙也，陶雖抱本朝心，天下非本朝天下，故曰‘空’也?！盘焐稀栽?shī)語(yǔ)清高不染塵俗也?！庇忠啊断恪吩啤保ㄈf(wàn)里集九《帳中香》）：“‘空餘’二字，瑞巖君再三沈吟，實(shí)有味外味故也?！边@種對(duì)用字的揣摩，類似於詩(shī)話中的論詩(shī)之語(yǔ)。
陸游是中國(guó)文學(xué)史上存詩(shī)最多的詩(shī)人，也是宋代的大詩(shī)人之一，據(jù)《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目録標(biāo)注》卷十六載：“蔣生沐藏陸詩(shī)選注鈔本，宋史溫注。不甚佳?！?sup>此書可能是最早的陸詩(shī)注本，現(xiàn)在已經(jīng)亡佚。在1980年代錢仲聯(lián)先生《劍南詩(shī)稿校注》問(wèn)世之前，唯一存世的陸詩(shī)注本便是日本江戶時(shí)代著名學(xué)者及漢學(xué)家市河寬齋（1749—1820）所著的《陸詩(shī)意注》、《陸詩(shī)考實(shí)》?！蛾懺?shī)意注》6卷，選陸游各體詩(shī)歌525首，注釋比較簡(jiǎn)潔，主要是對(duì)人名、地名及背景的注釋，但注釋形式同中國(guó)古代注釋一樣，引用了大量的文獻(xiàn)，如卷一第一首詩(shī)《寄酬曾學(xué)士學(xué)宛陵先生體比得書云所寓廣教僧舍有陸子泉在湖廣沔陽(yáng)州遠(yuǎn)致書於公》就引用了《渭南集》、《宋史》、《明一統(tǒng)志》、陸賈《新語(yǔ)》、李賀詩(shī)、《後漢書》、王逸《九思》、《史記》、《資暇録》、《唐·隱逸傳》諸書，相當(dāng)詳實(shí)。但注文只是“意注”的一部分，還有不少注文相當(dāng)於中國(guó)文學(xué)批評(píng)中的評(píng)點(diǎn)，如卷一《晩泊慈姥磯下二首》其一“月碎知流急，風(fēng)高覺(jué)笛清”注云：“風(fēng)月佳趣?！焙?jiǎn)言之，這些“意注”皆能以意逆志，而非出於臆斷，可謂放翁幾百年之後的異域知音。
寬齋除此書之外，還著有《陸放翁年譜》及《陸詩(shī)考實(shí)》。《陸詩(shī)考實(shí)》共三冊(cè)，爲(wèi)市河寬齋的自寫本，現(xiàn)藏於東京大學(xué)附屬圖書館。是書第一冊(cè)爲(wèi)宋史本傳、《陸放翁年譜》以及各種關(guān)於《劍南詩(shī)稿》的跋文、著録?！蛾懛盼棠曜V》比較簡(jiǎn)單，始於宋紹興元年（1131），陸游七歲時(shí)；止於開(kāi)禧三年（1207），陸游83歲時(shí)，最後兩年的內(nèi)容已經(jīng)佚失?！赌曜V》共分紀(jì)年、時(shí)事、出處、詩(shī)四項(xiàng)，梗概地反映了陸游的一生，可以和同時(shí)代中國(guó)學(xué)人，如趙翼（1727—1814）的《陸放翁年譜》（見(jiàn)《甌北詩(shī)話》）及錢大昕（1728—1804）的《陸放翁先生年譜》（《潛研堂全書》所收）相參照。在如此相近的時(shí)代，中日兩國(guó)同時(shí)産生了三部陸游的年譜，也是令人玩味的文學(xué)史事件?！蛾懺?shī)考實(shí)》第二冊(cè)是陸游的《入蜀詩(shī)》共55題59首，第三冊(cè)是《出蜀詩(shī)》凡79題81首?！蛾懺?shī)考實(shí)》的特點(diǎn)與《陸詩(shī)意注》如出一轍，注釋簡(jiǎn)短精悍，同時(shí)也引用了大量的典籍，如《入蜀詩(shī)》第一首詩(shī)《將赴官夔府書懷》引用了《入蜀記》、《南史·王僧虔傳》、《表異録》、皮日休詩(shī)、《（明）一統(tǒng)志》、《唐·南蠻傳》、《（太平）寰宇記》、《樂(lè)府（詩(shī)集）》、“顔魯公云”等資料。注釋也是以解釋人名、地名爲(wèi)主，同時(shí)也交代詩(shī)句的背景，如《將赴官夔府書懷》“妄出丐鶴科”，《考實(shí)》云：“言紹興廿九年，公爲(wèi)福州寧德縣主簿時(shí)。”正如其名“考實(shí)”所言，這些注釋確實(shí)有助於揭示陸詩(shī)的寫作背景，是一部知人論世的著作。
江戶時(shí)代中期的廓門貫徹（？—1730）是日本曹洞宗的學(xué)僧，他對(duì)中國(guó)典籍有很深的了解，著有《注石門文字禪》三十卷，復(fù)古老人卍山和南《注石門文字禪序》云：
前住那須大雄寺廓門徹公，二十餘年用心於此中，而一事一言盡考其所出，注之解之，編爲(wèi)三十卷。開(kāi)露覺(jué)範(fàn)之藴奧於今日，揚(yáng)般若波羅蜜之波瀾，潤(rùn)色文字禪之枯槁，以爲(wèi)見(jiàn)者慰歎。
廓門貫徹注釋此書所費(fèi)心力甚多，二十餘年用心於此書，對(duì)釋惠洪詩(shī)文中的事典、語(yǔ)典“盡考其所出”，取得了很大的成績(jī)。雖然釋惠洪並不是宋代的大作家，但他與江西詩(shī)派諸人交往頗多，且有多種詩(shī)學(xué)及禪學(xué)著作傳世，是一位博學(xué)的詩(shī)僧。復(fù)古老人卍山和南《注石門文字禪序》云：“夫文字禪之現(xiàn)成，學(xué)問(wèn)該博之所吐演，其典故訓(xùn)詁不易解者，倚疊如山，而古來(lái)未有分疏之者，見(jiàn)者無(wú)不浩歎。”所以給《石門文字禪》做注，如果沒(méi)有極高的漢學(xué)修養(yǎng)，同時(shí)對(duì)中國(guó)古典文獻(xiàn)極爲(wèi)熟悉，那麼完成這樣的工作完全不可想象。廓門貫徹窮二十年之力注成此書，也是《石門文字禪》目前唯一的注本，疏通了《石門文字禪》中的典故字句，對(duì)於理解惠洪的作品功不可沒(méi)。廓門貫徹的《注石門文字禪》體例近於李善《文選注》，引用了大量的內(nèi)典外典，主要以人名、地名疏注以及詩(shī)句的出處爲(wèi)主，同時(shí)還有部分的校勘?；莺槭且晃簧钍芙髟?shī)派影響的作家，江西詩(shī)派作詩(shī)講究“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，廓門貫徹的這種注釋方式切合了惠洪創(chuàng)作的特點(diǎn)。廓門貫徹的注釋以釋事?tīng)?wèi)主，但其中也間插入他本人自己的見(jiàn)解，一般用“愚謂”的形式標(biāo)出，這些見(jiàn)解不少很有見(jiàn)地，如卷一《桐川王野夫相訪洞山既去作此兼簡(jiǎn)直夫》“鳳凰鸑鷟未入眼，今識(shí)鵷雛猶恨晚”，廓門貫徹注云：“愚謂，野夫與直夫必是伯仲之間耳，故此言從兄弟之美稱也?！庇滞怼顿?zèng)汪十四》“會(huì)當(dāng)談笑取卿相”，廓門貫徹注云：“愚謂，此集多有‘取卿相’之句，皆本於杜詩(shī)?！敝赋隽嘶莺樵?shī)歌句法的淵源所自。
朱熹是宋代理學(xué)的集大成者，同時(shí)也是宋代很有成就的文學(xué)家，他的一些名篇如《齋居感興二十首》、《武夷櫂歌》在宋代就有注本，特別是前者還有大量的日韓注本，可能是東亞漢文學(xué)史上擁有最多注釋的組詩(shī)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，這些《感興詩(shī)》的日韓古注本有：
［日］林?。Z峰）《感興詩(shī)考》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏林［大學(xué)頭］家寫本
［日］山崎嘉（闇齋）《感興詩(shī)考註》，日本明曆四年刻本
［日］山宮維深《感興詩(shī)解》，日本無(wú)窮會(huì)圖書館藏享保癸丑寫本
［日］奧井周齋《感興詩(shī)解》，日本無(wú)窮會(huì)圖書館藏安永三年寫本
［日］久米訂齋《感興詩(shī)筆記》，日本九州大學(xué)附屬圖書館藏寫本
［日］加藤延雪《感興詩(shī)考注紀(jì)聞》，日本九州大學(xué)附屬圖書館藏寫本
［朝鮮］宋時(shí)烈《感興詩(shī)劄疑》，載宋時(shí)烈《朱子大全劄疑》
［朝鮮］任聖周《朱文公先生齋居感興詩(shī)諸家註解集覽》，朝鮮時(shí)代刊本
［朝鮮］李宗洙《朱子感興詩(shī)諸家集解》，朝鮮時(shí)代刊本
如此多的注本，昭示了此組詩(shī)在東亞漢文學(xué)史上巨大的影響力，本書對(duì)《感興詩(shī)》的東亞注本做了詳細(xì)的研究。
韓國(guó)所藏仿《洪武正韻》大字本《雅誦》
除此之外，朱子的部分詩(shī)文也有朝鮮學(xué)者的校注?！堆彭灐肥浅r正祖李祘（1752-1800）在正祖二十三年（1799）所編的一部朱熹詩(shī)文選本，全書共八卷，前有正祖御制之序，全書按文體分類，卷一爲(wèi)詞、賦、琴操，卷二爲(wèi)五言絶句、六言絶句，卷三爲(wèi)七言絶句，卷四、卷五爲(wèi)五言古詩(shī)、七言古詩(shī)，卷六爲(wèi)五言律詩(shī)，卷七爲(wèi)七言律詩(shī)、五言排律，卷八爲(wèi)銘、題辭、文、贊，凡四百十五篇作品。這些作品，除有朱熹本人自注，用“原注”字樣標(biāo)出外，還有朝鮮學(xué)者的校注。正祖之所以編纂一部朱子詩(shī)文選，完全與朱子學(xué)在朝鮮是占絶對(duì)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，而且這些作品有很大社會(huì)功用。正祖在序中説：
由今之時(shí)，造今之士，莫如學(xué)夫子之詩(shī)，而咸有所得於詠歎淫液之際。消融查（渣）滓，動(dòng)盪血脈。易直子諒之心油然而生，而非僻惰慢之志無(wú)以作。邇之可以事父，遠(yuǎn)之可以事君?？梢耘d於斯，可以觀於斯，可以群於斯，而先王之詩(shī)教，庶幾窺其萬(wàn)一。
簡(jiǎn)直把朱熹的作品抬到與《詩(shī)經(jīng)》同樣的高度?？赡苷菑?qiáng)調(diào)精讀朱熹作品的原文，這些注釋極其簡(jiǎn)潔，主要解釋人名、地名，目的只是爲(wèi)了疏通字句。有的注釋則是交代寫作背景，如卷四《卜居》詩(shī)題注云：“先生紹興癸亥春，母夫人遷居於屏山。淳熙乙未始居雲(yún)谷。”還有一些注釋對(duì)詩(shī)句進(jìn)行簡(jiǎn)單的?？保缇硭摹毒春?jiǎn)堂》“云何利害判”，注云：“‘害’疑作‘義’?！边@是根據(jù)詩(shī)意做出的理校。另一些注釋則是總括詩(shī)意，如卷三《觀書有感》，其一注云：“言日新之功。”其二注云：“言力致之效。”同卷《淳熙甲辰中春精舍閑居戲作武夷棹歌十首呈諸同游相與一笑》共十首詩(shī)，每首詩(shī)都有簡(jiǎn)短的注釋，告訴讀者這首詩(shī)所要表達(dá)的微言大義，如第一首注云：“言道之全體?！边@些注釋雖然簡(jiǎn)單，但皆能從朱子學(xué)的理論語(yǔ)境出發(fā)，發(fā)掘朱子詩(shī)歌背後的理趣，可謂剴切之言。
這些唐宋詩(shī)的日本古注本具有很大的文獻(xiàn)價(jià)值，一些在中國(guó)失傳的唐宋詩(shī)古注就保存在這些漢籍之中。如南宋初年趙次公所作的東坡詩(shī)注，日本蘇詩(shī)古注本《四河入?！分斜４媪伺f題王十朋所編的《王n元集百家注分類東坡先生詩(shī)》中未見(jiàn)的大量趙次公注。通過(guò)《四河入?！罚梢愿Q見(jiàn)趙次公注的原貌，即趙注不但有注文，而且還有趙次公唱和蘇軾的詩(shī)，這些“和蘇詩(shī)”更有趙次公之子的注釋。這種奇特的詩(shī)歌注釋方式也是中國(guó)古代注釋史上少見(jiàn)的。再如，宋人施元之、顧禧、施宿所著的《注東坡先生詩(shī)》四十二卷，被視爲(wèi)蘇詩(shī)宋注中的精品，但目前僅存三十六卷，仍有六卷散佚不存，但幸運(yùn)的是，在日本還保存著卷首施宿所撰的《東坡先生年譜》古鈔本，日本坡詩(shī)古注本《翰苑遺芳》中也保存著施顧注失傳六卷的佚文。
唐宋詩(shī)日本古注本的學(xué)術(shù)價(jià)值表現(xiàn)在：一，很多中國(guó)沒(méi)有注本的唐宋詩(shī)集，在日本卻有詳細(xì)的古注本，如唐代的寒山詩(shī)，中國(guó)古代沒(méi)有注本傳世，但在日本卻有四部漢文古注本。再如宋代詩(shī)僧雪竇重顯（980-1052）的詩(shī)集《祖英集》在中國(guó)亦無(wú)注本，但在日本卻有一部注本《冠注祖英集》。二，即使中國(guó)古代有注的唐宋詩(shī)集，日本古注本亦可以加以補(bǔ)充。杜甫的詩(shī)集在中國(guó)有所謂“千家注杜”之説，近年來(lái)亦出版了新注本，如蕭滌非先生主編的《杜甫全集校注》（人民文學(xué)出版社，2014年）、謝思煒先生的《杜甫集校注》（上海古籍出版社，2016年），日本江戶時(shí)代也有不少杜甫律詩(shī)的古注本，如宇都宮遯庵的《杜律五言集解》、《杜律七言集解》、佚名的《杜律要約》、大典顯常的《杜律發(fā)揮》以及津阪東陽(yáng)的《杜律詳解》，韓國(guó)朝鮮時(shí)代亦有很多朝鮮人新撰注、譯、選的杜甫詩(shī)集，如《纂注分類杜詩(shī)》、《分類杜工部詩(shī)諺解》、李植的《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》、《杜陸分韻》、《二家全律》、《杜陸千選》等，這些日韓注本皆有可以補(bǔ)充中國(guó)注本之處。三，唐宋詩(shī)日本古注本中還有不少部帙較大的唐宋詩(shī)的集注本，如日本蘇東坡詩(shī)集注本《四河入?！贰⑷毡军S山谷詩(shī)集注本《山谷幻雲(yún)抄》。這些集注本，彙集了日本中世時(shí)期蘇、黃詩(shī)的注釋，從中可以窺見(jiàn)五山禪僧會(huì)讀、講習(xí)、研究東坡詩(shī)及山谷詩(shī)的情貌，而他們研讀宋詩(shī)的時(shí)代相當(dāng)於中國(guó)的明代，正是宋詩(shī)受到貶抑的時(shí)期。何以當(dāng)時(shí)蘇、黃詩(shī)在中日兩國(guó)遭遇不同的命運(yùn)，也值得從東亞漢文化圈的整體上加以考察。
總而言之，研究這批唐宋詩(shī)日本古注本，對(duì)於深化我們對(duì)唐宋詩(shī)的認(rèn)識(shí)，了解唐宋詩(shī)在日本的閲讀與接受都具有極大的價(jià)值與意義。
五 中國(guó)古典文學(xué)與東亞文化交流
由於中國(guó)古典文學(xué)在東亞傳播過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的時(shí)空特色，同時(shí)與東亞漢詩(shī)發(fā)展的趣味息息相關(guān)，從而爲(wèi)東亞比較文學(xué)的研究提供了新的思路。如日本江戶時(shí)代漢詩(shī)的發(fā)展就與中國(guó)古典文學(xué)在日本的傳播與接受有很大的關(guān)係。江戶時(shí)代早期的漢詩(shī)人，如石川丈山（1583—1672）提倡盛唐詩(shī)：“大拙翁云：‘蓋欲學(xué)作詩(shī)，先習(xí)盛唐人詩(shī)，初學(xué)者不宜看晚唐人詩(shī)?！保ā侗鄙郊o(jì)聞》卷一《詩(shī)教》）江戶時(shí)代中期，日本思想界出現(xiàn)了一個(gè)很大的變化，就是以荻生徂徠（1666—1728）爲(wèi)代表古文辭學(xué)派（或稱“蘐園學(xué)派”）的興起，這一學(xué)派是以反朱子學(xué)爲(wèi)特徵的。荻生徂徠主張復(fù)古，他受到主張“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的明人李攀龍（1514—1570）和王世貞（1526—1590）的古文辭學(xué)説的影響，故在詩(shī)學(xué)上，古文辭學(xué)派主張學(xué)習(xí)明詩(shī)。所以在江戶中期，出版了很多明詩(shī)選集和注本，如舊題李贄（1527—1602）編的《皇明詩(shī)選》、《續(xù)皇明詩(shī)選》，陳繼儒（1558—1639）句解、李士安補(bǔ)注的《明七子詩(shī)集注解》，李雯（1608—1647）、陳子龍（1618—1667）、宋徵輿（1618—1667）同編的《明詩(shī)選》，汪萬(wàn)頃輯注的《新鐫出像皇明千家詩(shī)》，穆光胤刪訂、明陳素藴校刊的《明詩(shī)正聲》，陳莢、李昂枝評(píng)選的《明九大家詩(shī)選》等等。同時(shí)相傳由李攀龍所編的《唐詩(shī)選》也流行一時(shí)，友野霞舟（1791—1849）《錦天山房詩(shī)話》云：
寶永、享保之際，詩(shī)人大率慕仿嘉、隆七子，以高華相矜，故刻飾雖美，餖飣可厭。其弊也，黃茅白葦，彌望皆是也。
這些明詩(shī)選集的出版並沒(méi)有推動(dòng)江戶詩(shī)壇的進(jìn)步，反而使當(dāng)時(shí)的詩(shī)人陷入模擬剽竊古人的惡習(xí)中，所以到了江戶中後期之後，一些漢詩(shī)人六如上人（1734—1801）、村瀨栲亭（1744—1818）、菅茶山（1748—1827）、山本北山（1752—1812）開(kāi)始反對(duì)古文辭，提倡清新自然的宋詩(shī)，宋詩(shī)開(kāi)始在江戶詩(shī)壇上流行起來(lái)，友野霞舟《錦天山房詩(shī)話》就説：“寬政以降，世崇宋調(diào)，詩(shī)風(fēng)一變。赤羽餘焰，幾乎滅熄?！?sup>久保善教《木石園詩(shī)話》載：“至延天之時(shí)，宋詩(shī)盛行，《瀛奎律髓》、《聯(lián)珠詩(shī)格》幾於家有其書矣?！?sup>《瀛奎律髓》、《聯(lián)珠詩(shī)格》之所以流行，與此書多選宋人之詩(shī)有很大的關(guān)係。在這股風(fēng)潮下，江戶詩(shī)壇開(kāi)始大量刊刻宋代詩(shī)人的文集，如柏木昶（1763—1819）編的《宋詩(shī)清絶》、《續(xù)宋詩(shī)清絶》，大窪行（1767—1837）、山本謹(jǐn)（1771—1855）編的《宋三大家絶句》，大窪行、菊池桐孫（1769—1849）編的《廣三大家絶句》，卷菱湖（1777—1843）編的《宋百家絶句》，菅原琴、梁川卯編的《宋三大家律詩(shī)》陸續(xù)刊行，以及陸游的《名公妙選陸放翁詩(shī)集》、《放翁先生詩(shī)鈔》、《增續(xù)陸放翁詩(shī)選》，范成大的《范石湖詩(shī)鈔》、《石湖詩(shī)》（《田園雜興》）、《范石湖四時(shí)田園雑興詩(shī)鈔》、《石湖居士蜀中詩(shī)》被翻刻刊印，都極大地促進(jìn)了江戶漢詩(shī)朝新的方向發(fā)展，也使江戶漢詩(shī)更加成熟。從上可見(jiàn)，江戶時(shí)代的漢詩(shī)發(fā)展與中國(guó)古典文學(xué)之間並非單純的“接受與影響”的關(guān)係，江戶詩(shī)壇對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的接受也是有選擇的，同時(shí)時(shí)代風(fēng)會(huì)的變化也會(huì)影響到對(duì)中國(guó)文學(xué)的接受。
另一方面中國(guó)古典文學(xué)在域外流傳的過(guò)程中，還出現(xiàn)了變形，甚至翻案的現(xiàn)象，其中充滿了文化意味。本書研究了歐陽(yáng)修《醉翁亭記》在朝鮮流傳的例子。朝鮮漢文學(xué)中對(duì)《醉翁亭記》的追摹並非直接的模仿，而是經(jīng)過(guò)了變形與創(chuàng)新，從而等同於新的文學(xué)創(chuàng)作，譬如，至少有兩位朝鮮士人把《醉翁亭記》改編爲(wèi)《醉翁亭賦》，如沈義、金麟厚皆作有《醉翁亭賦》。他們所寫的《醉翁亭賦》都突破了原作的格局與文體，同時(shí)將原記描寫的焦點(diǎn)從“亭”轉(zhuǎn)移到“翁”上，特別是“醉翁”內(nèi)心世界的描寫上，與其説是“醉翁亭賦”不如稱之爲(wèi)“醉翁賦”。朝鮮士人也將《醉翁亭記》作爲(wèi)“記”體文學(xué)的範(fàn)本，我們可以看到這種影響並非是單純的效仿，仍是在原作基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，如尹斗壽《醒翁亭記》、權(quán)以鎮(zhèn)《勝滁亭記》、奇正鎮(zhèn)《醉石亭記》，都對(duì)原作有所突破。朝鮮文人在接受《醉翁亭記》的過(guò)程中，努力打破原作的文體形式與寫作格局，或破體爲(wèi)之，或翻案爲(wèi)之，造成一種新穎的效果，從而取得了藝術(shù)上的進(jìn)步與創(chuàng)新。
域外漢籍研究對(duì)於理解東亞漢文化圈的文學(xué)交流也有著重大意義。在東亞漢文學(xué)交流史上，中國(guó)古典文學(xué)發(fā)揮了很大的作用，如古典詩(shī)歌中的贈(zèng)答詩(shī)、唱和詩(shī)，頻繁應(yīng)用於前近代東亞的外交場(chǎng)合。朝鮮使臣與中國(guó)士大夫、越南使臣與中國(guó)士大夫、朝鮮通信使與日本文人僧人、中國(guó)使臣與琉球?qū)W者、朝鮮使臣與越南使臣之間都留下大量的用漢語(yǔ)寫成的唱和詩(shī)如朝鮮所刊的《皇華集》就是明朝使臣與朝鮮文臣之間的酬酢之詩(shī)。從東亞外交唱和詩(shī)流露出的感情可以看出，域外人士對(duì)漢文化的認(rèn)同，這些文獻(xiàn)是研究東亞漢文化圈、東亞文化共同體的好材料。
明萬(wàn)曆年間，越南使者馮克寬（1528—1613）去北京參加明朝皇帝的萬(wàn)壽節(jié)，在使館中與朝鮮使臣相遇，便有詩(shī)歌往返，其《答朝鮮使臣李晬光》説：“彼此雖殊山海域，淵源同一聖賢書?！彪m然兩國(guó)在地理上相距甚遙，但在文化心理上兩國(guó)非常相近，因爲(wèi)兩國(guó)的文化都受益於儒家文化的沾溉。清康熙五十七年（1718），越南使臣阮公沆（1680—1732）與朝鮮使臣在北京相遇，又以詩(shī)贈(zèng)之：“威儀共秉周家禮，學(xué)問(wèn)同遵孔氏書。”“周家禮”與“孔氏書”是儒家文化的核心，“共”、“同”兩個(gè)字，點(diǎn)出了兩國(guó)擁有共同的思想平臺(tái)。其後，越南使臣何宗穆在北京有詩(shī)贈(zèng)朝鮮使臣云：“道理淵源攸一揆，衣冠禮樂(lè)卻同符?！焙織澷?zèng)朝鮮國(guó)使云：“敷文此日車同軌，秉禮從來(lái)國(guó)有儒?！鼻《辏?761），越南使臣黎貴惇在北京有詩(shī)《送朝鮮國(guó)使》也説：“異邦合志亦同方，學(xué)術(shù)本從先素王?！泵鞔鷾缤鲠?，朝鮮與越南依然保持著明代的衣冠制度，詩(shī)中雖然強(qiáng)調(diào)兩國(guó)在“衣冠禮樂(lè)”上相同，但更多的是“道理淵源”即思想觀念都秉持著儒家的禮儀傳統(tǒng)。
從1607年到1811年，即朝鮮王朝後期與日本江戶時(shí)代，朝鮮王朝向日本派出了12次通信使，與日本進(jìn)行外交交流。朝鮮使臣與日本接待者之間留下了大量的詩(shī)歌唱和集和筆談集。享保年間刊刻的朝日唱和詩(shī)集《桑韓星槎答響》中，日本和尚月心説：“兩域山河同一天?！背r使者姜柏也説：“吾邦即鄒魯，弦誦溢海東。規(guī)矩法中國(guó)，冠服華且穠。”兩國(guó)“同一天”的“天”並不是地理上的“天”，而是日朝兩國(guó)共同服膺的儒家文化。在這種朝日交往的場(chǎng)合，中國(guó)并不在場(chǎng)，但中國(guó)文化的影響無(wú)處不在，“規(guī)矩法中國(guó)”云云，説的是朝鮮不但在禮樂(lè)制度上效法中國(guó)，在思想觀念上也是秉承漢文化。
明人李之藻（1565-1630）説過(guò)：“東海西海，心同理同?！保ɡ敻]《天主實(shí)義》序）東西方之間的人尚且如此，何況同屬漢文化圈的東亞諸國(guó)知識(shí)人。從上面的詩(shī)歌中可見(jiàn)，其中一個(gè)關(guān)鍵字就是“同”，無(wú)論朝越使者之間，還是朝日使者之間，他們都在強(qiáng)調(diào)彼此文化間的“同”?！巴闭墙⒃跂|亞漢文化圈這個(gè)文化平臺(tái)之上的。在這個(gè)文化圈中，中國(guó)古典詩(shī)歌在外交與文化交流中發(fā)揮了很大的作用，也只有浸潤(rùn)在這個(gè)文化圈的人纔能理解這些詩(shī)歌背後的意藴。
六 本書的主要內(nèi)容
下面對(duì)本書的主要內(nèi)容略做介紹。本書分爲(wèi)三輯，主要以宋代文學(xué)研究爲(wèi)例，來(lái)具體説明域外漢籍對(duì)中國(guó)古典文學(xué)研究的意義。
第一輯《域外遺珍：域外漢籍中所見(jiàn)宋代文學(xué)新文獻(xiàn)》。
第一章《宋代的東坡熱：福建仙溪傅氏家族與宋代的蘇軾研究》。福建仙溪傅氏家族在宋代是一個(gè)研究蘇軾的世家，其成員著有多部研究蘇軾的著作，本章利用韓國(guó)所藏的孤本詩(shī)話《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》所載的傅共《東坡和陶詩(shī)解》加深了我們對(duì)仙溪傅氏的認(rèn)知。傅氏家族成員傅藻所著的《東坡紀(jì)年録》是宋代最著名的東坡年譜，此譜的特點(diǎn)就是嚴(yán)格依據(jù)東坡本人的作品來(lái)排定蘇軾的生平，並努力將其可考的作品一一繫年。此書在中國(guó)一直依附於舊題王十朋所編的《集注分類東坡先生詩(shī)》而流傳於世，而在日本還保存著朝鮮所刊的《東坡紀(jì)年録》單行本。傅共的《東坡和陶詩(shī)解》是中國(guó)文學(xué)史上第一部注釋蘇軾和陶詩(shī)的著作，也是一部新發(fā)現(xiàn)的宋人注蘇詩(shī)之作。傅共注蘇軾和陶詩(shī)注重釋意。傅共族子傅幹的《注坡詞》是現(xiàn)存最早的東坡詞注本，《注坡詞》在東坡詞的背景介紹、語(yǔ)彙解釋以及詞意闡釋上都具有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而其對(duì)蘇詞中“今典”的解釋具有不可替代的價(jià)值，傅幹還用了“以蘇注蘇”的方法，用蘇軾的其他作品來(lái)印證其詞?？傊?，宋代福建仙溪傅氏家族對(duì)蘇軾的研究不但對(duì)蘇軾作品有保存整理之功，而且推動(dòng)了蘇軾作品的傳播與經(jīng)典化。
第二章《〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉與蘇軾和陶詩(shī)的宋代注本》。本章以韓國(guó)所藏《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》中保存的三部宋人所注的蘇軾和陶詩(shī)爲(wèi)中心，討論了何以在宋代出現(xiàn)數(shù)量頗多的和陶詩(shī)注本。在宋人注宋詩(shī)中，宋人所作的蘇軾和陶詩(shī)注現(xiàn)存可見(jiàn)的多達(dá)四種，其中由南宋遺民蔡正孫所編的《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》中的就有三種。目前保存最完整的和陶詩(shī)宋注是施顧注蘇詩(shī)卷四十一、卷四十二兩卷，其注采取了李善注《文選》的方式，注重典故的勾稽，但亦能結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)事箋釋坡詩(shī)。其最大的價(jià)值在於題下注，對(duì)和陶詩(shī)的背景及涉及的人物進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。傅共所著的《東坡和陶詩(shī)解》是目前可知最早的蘇軾和陶詩(shī)注本。其注不但進(jìn)行?？?，解釋典故，而且還能結(jié)合其本人親自踏訪東坡生前遺跡之經(jīng)歷來(lái)注詩(shī)。蔡夢(mèng)弼的《東坡和陶詩(shī)集注》以解意見(jiàn)勝，其闡釋受到了朱子學(xué)的影響。蔡正孫的《和陶詩(shī)話》是現(xiàn)存最早的蘇軾和陶詩(shī)研究專書，其注釋主要集中在和陶詩(shī)創(chuàng)作背景的介紹、和陶詩(shī)典故的補(bǔ)注以及和陶詩(shī)詩(shī)意的闡發(fā)上。蘇軾和陶詩(shī)的宋代注本或多或少與朱子學(xué)以及閩浙兩地的地域文化有關(guān)。
第三章《曾原一〈選詩(shī)演義〉與宋代“文選學(xué)”》。本章以《選詩(shī)演義》爲(wèi)例考察了南宋時(shí)的“文選學(xué)”及其與南宋後期詩(shī)學(xué)之間的關(guān)係。南宋學(xué)者曾原一所編的《選詩(shī)演義》是一部?jī)H庋藏於域外的孤本宋代“文選學(xué)”新資料，也是現(xiàn)存宋代唯一一部《文選》注釋書。編者曾原一對(duì)《文選》中39家詩(shī)人、165首詩(shī)，進(jìn)行了詳細(xì)的解説。宋代詩(shī)學(xué)界出現(xiàn)了“選詩(shī)”的概念，當(dāng)時(shí)學(xué)者從《文選》中將詩(shī)歌部分抽出來(lái)作爲(wèi)學(xué)習(xí)的對(duì)象?！哆x詩(shī)演義》的編纂正是這一時(shí)代氛圍的産物?！哆x詩(shī)演義》與曾原一的文學(xué)思想息息相關(guān)。曾原一不滿於晚宋詩(shī)壇一味學(xué)習(xí)晚唐詩(shī)的偏狹，故《選詩(shī)演義》多選漢魏詩(shī)人之詩(shī)，而不甚重齊梁詩(shī)人，同時(shí)曾原一將最高的詩(shī)學(xué)標(biāo)的設(shè)定爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》。受到詩(shī)騷闡釋傳統(tǒng)，以及晚宋詩(shī)學(xué)闡釋、真德秀《大學(xué)衍義》經(jīng)義闡釋的影響，《選詩(shī)演義》的解詩(shī)方式呈現(xiàn)出一種“諷寓闡釋”的特徵，認(rèn)爲(wèi)“意在言外”，其解詩(shī)不重文字訓(xùn)詁，而注重字面意的推演與發(fā)揮，體現(xiàn)了宋代“文選學(xué)”的新特點(diǎn)。
第四章《域外漢籍中所見(jiàn)宋代江西詩(shī)派新資料及其價(jià)值》。本章首次向?qū)W界公佈了30多首新見(jiàn)的江西詩(shī)派詩(shī)人佚詩(shī)，爲(wèi)近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的最大宗的江西詩(shī)派新資料。江西詩(shī)派是宋代影響最大的詩(shī)歌流派，其25位詩(shī)人有一半以上沒(méi)有文集存世，有些詩(shī)人僅有數(shù)首詩(shī)歌流傳於世，但在域外漢籍中還保存著不少的江西詩(shī)派新資料，如《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》中有2位江西詩(shī)人的佚詩(shī)，《續(xù)新編分類諸家詩(shī)集》則有11位詩(shī)人的29首佚詩(shī)。《聯(lián)珠詩(shī)格》的編者蔡正孫（1239—？）對(duì)入選的所有詩(shī)歌都有簡(jiǎn)短的評(píng)點(diǎn)，可與同時(shí)代方回（1227—1305）《瀛奎律髓》評(píng)點(diǎn)及劉辰翁的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)相並觀?！堵?lián)珠詩(shī)格》有朝鮮學(xué)者徐居正（1420-1488）等人的增注，這些注釋既釋事又釋意，是東亞學(xué)術(shù)史上最早的江西詩(shī)派詩(shī)歌的注釋。江戶漢學(xué)家宇都宮由的（1634—1709）的《錦繡段詳注》及五山禪僧月舟壽桂（1470—1533）的《續(xù)錦繡段抄》中有十?dāng)?shù)首江西詩(shī)派詩(shī)歌的注釋，是日本最早對(duì)江西詩(shī)派詩(shī)歌的研究。朝鮮與日本的注釋都可以視爲(wèi)域外對(duì)江西詩(shī)派的早期接受。
第五章《域外漢籍中所見(jiàn)南宋江湖詩(shī)人新資料及其價(jià)值》。因爲(wèi)南宋寶慶元年（1225）發(fā)生的“江湖詩(shī)禍”，南宋時(shí)所編的《江湖集》散佚不全。本章從《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》、《中興禪林風(fēng)月集》、《新選分類集諸家詩(shī)卷》等域外漢籍中共輯得33位江湖詩(shī)人69首佚詩(shī)?！堵?lián)珠詩(shī)格》共選入43位江湖詩(shī)人209首詩(shī)，每首詩(shī)都有編者蔡正孫的評(píng)點(diǎn)，這些評(píng)點(diǎn)完全從藝術(shù)角度入手，對(duì)衆(zhòng)多江湖詩(shī)的藝術(shù)特色與技巧進(jìn)行了言約意豐的點(diǎn)評(píng)，迥異於蔡氏同時(shí)方回《瀛奎律髓》對(duì)江湖詩(shī)的苛評(píng)。蔡正孫的評(píng)點(diǎn)乃是目前數(shù)量最多、時(shí)代較早的江湖詩(shī)評(píng)點(diǎn)。朝鮮著名學(xué)者徐居正等人對(duì)每一首詩(shī)予以詳細(xì)注釋，這是東亞學(xué)術(shù)史上最早的江湖詩(shī)注釋及研究之作，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)完全達(dá)到當(dāng)今學(xué)者古籍整理的高度。日本漢籍《錦繡段》、《續(xù)錦繡段》也入選了大量江湖詩(shī)人的作品，這兩部書的注釋：宇都宮由的之《錦繡段詳注》、月舟壽桂的《續(xù)錦繡段抄》都對(duì)入選的江湖詩(shī)進(jìn)行了詳細(xì)解釋。《中興禪林風(fēng)月集》的注本也對(duì)入選的5首江湖詩(shī)予以了注釋。朝鮮活字本《選詩(shī)演義》中保存了江湖詩(shī)人黃文雷、利登多則論《文選》詩(shī)歌之語(yǔ)，是研究宋代《文選》學(xué)的寶貴資料。其他一些日本漢籍中也保存了不少江湖詩(shī)人的資料，如五山禪僧瑞溪周鳳（1392—1473）的日記《臥雲(yún)日件録拔尤》就有《中興江湖集》流傳到日本的明確記録。日本元祿八年（1695）翻刻的宋僧釋元肇（1189—？）的《淮海挐音》（中國(guó)已失傳）有江湖詩(shī)人趙汝回、周弼的兩篇序文，爲(wèi)《全宋文》所未收。五山版南宋詩(shī)僧釋行海的詩(shī)集《雪岑和尚續(xù)集》（中國(guó)已失傳）亦有江湖詩(shī)人周弼的資料。而周弼所編《三體詩(shī)》的時(shí)間也可以通過(guò)室町時(shí)代的古注本《三體詩(shī)素隱抄》及明曆刊本《首書增注唐賢三體詩(shī)法》加以考得。
第六章《宋元之際古逸書〈唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格〉考論》。本章對(duì)中國(guó)已經(jīng)失傳的宋元之際于濟(jì)、蔡正孫所編的《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》二十卷的文獻(xiàn)進(jìn)行了全面研究?！堵?lián)珠詩(shī)格》融詩(shī)格、詩(shī)選、詩(shī)話及詩(shī)評(píng)等多種批評(píng)方式於一體，是一部研究宋元之際詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要文獻(xiàn)。該書選取唐宋詩(shī)人一千餘首七言絶句，分爲(wèi)三百餘格作爲(wèi)詩(shī)歌的法則，每一首詩(shī)都有蔡正孫本人的評(píng)釋。這些評(píng)點(diǎn)著眼詩(shī)歌的藝術(shù)特色，可以和蔡正孫的另一部詩(shī)學(xué)著作《詩(shī)林廣記》相參照，保留了宋元之際遺民詩(shī)社詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)的樣貌?！堵?lián)珠詩(shī)格》元代以後在中國(guó)本土失傳，但在日、韓兩國(guó)流傳不替，最早的版本爲(wèi)日本的五山版和朝鮮的古刻本。《聯(lián)珠詩(shī)格》對(duì)於研究唐宋文學(xué)具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值及文學(xué)批評(píng)價(jià)值，此書保存了約400首《全宋詩(shī)》未收的宋人佚詩(shī)，其中既有宋代著名詩(shī)人的佚作，如趙蕃、劉克莊、戴復(fù)古、方岳、姜夔、趙師秀、謝枋得等都有一定數(shù)量的佚詩(shī)，亦有一大批《全宋詩(shī)》未收的南宋江湖詩(shī)人、遺民詩(shī)人的作品?！堵?lián)珠詩(shī)格》還有一定的史料價(jià)值，該書中不少詩(shī)歌直接描寫了當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)歷史事件，一方面使這些詩(shī)歌具有了史料價(jià)值，另一方面一些模糊的歷史事件也因這些詩(shī)歌得到了具體的呈現(xiàn)?！堵?lián)珠詩(shī)格》真切呈現(xiàn)了晚宋的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，反映了蔡正孫強(qiáng)烈的遺民意識(shí)、民族意識(shí)與文化認(rèn)同，也折射了丙子兵禍（1276年元兵滅宋）給士人心靈造成的創(chuàng)傷，從入選的詩(shī)歌中也可看出當(dāng)時(shí)遺民的心態(tài)。蔡正孫的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)，清晰地反映了他對(duì)社會(huì)及歷史的見(jiàn)解，在南宋遺民中具有一定的典型性。
第二輯《域外受容：宋代文學(xué)在域外的傳播與接受》。
第七章《歐陽(yáng)修〈廬山高〉、〈醉翁亭記〉在朝鮮漢文學(xué)中的追摹與變形》。本章探討了歐陽(yáng)修的兩篇名作《廬山高》與《醉翁亭記》在朝鮮流傳的情況。早在高麗時(shí)期，歐陽(yáng)修的作品就流傳到東國(guó)，其文集在朝鮮也多有流傳與翻刻，不過(guò)在朝鮮時(shí)代，其創(chuàng)作的《廬山高》與《醉翁亭記》兩篇作品在朝鮮得到了最多的追摹與仿作。究其原因，就在於其文體與藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性。朝鮮文人在追摹《廬山高》時(shí)，有的完全繼承原作的韻律，但在內(nèi)容表達(dá)上加入了東國(guó)的元素；有的則完全突破原作，采取“以文爲(wèi)詩(shī)”的方式，進(jìn)行再創(chuàng)作。對(duì)於《醉翁亭記》則幾乎沒(méi)有亦步亦趨的模仿之作，有的是“變記爲(wèi)賦”，寫作《醉翁亭賦》，將寫作的重心從亭轉(zhuǎn)移到醉翁，描寫醉翁的心態(tài)；有的是對(duì)記體文學(xué)上進(jìn)一步突破與創(chuàng)新，創(chuàng)作了諸如《醒翁亭記》、《勝滁亭記》、《醉石亭記》之類，既與《醉翁亭記》相關(guān)聯(lián)，又有所突破的作品。在前近代的東亞漢文化圈，中國(guó)古典文學(xué)是東亞漢文學(xué)的本源，東亞其他國(guó)家的漢文學(xué)受到中國(guó)文學(xué)的沾溉與滋養(yǎng)，同時(shí)也生發(fā)出許多創(chuàng)新與變形。由於東亞漢文學(xué)屬於同一系統(tǒng)內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作，所以以“推源溯流”法爲(wèi)基礎(chǔ)建立東亞漢文化圈內(nèi)的比較文學(xué)，在方法論上極具可行性與操作性，可以豐富比較文學(xué)的理論建構(gòu)。
第八章《朱子〈齋居感興二十首〉在東亞社會(huì)的傳播與影響》。本章將朱熹《齋居感興二十首》放在東亞中日韓漢文學(xué)的語(yǔ)境中，考察其在三國(guó)的流傳與影響。《感興詩(shī)》的內(nèi)容涉及理學(xué)本體論、道統(tǒng)論、正統(tǒng)論，對(duì)儒家經(jīng)典錯(cuò)訛的看法、對(duì)當(dāng)時(shí)教育及科舉制度的批判，以及對(duì)佛、道所謂“異端”的排斥。其影響力不但在中國(guó)自宋迄清不衰，而且遍及東亞漢文化圈的日本、朝鮮兩國(guó)。《感興詩(shī)》在中國(guó)不但是士人經(jīng)常寫作書法的對(duì)象，而且曾刊刻於石，塑造了其經(jīng)典性，但其主要的傳播方式是注本、追和以及評(píng)論。本章仔細(xì)考訂了中國(guó)宋元明清時(shí)代多部《感興詩(shī)》注本，努力揭示其注釋特色；又簡(jiǎn)略勾勒了自宋至清追和《感興詩(shī)》的作品。中國(guó)對(duì)《感興詩(shī)》的評(píng)論主要分爲(wèi)兩類，一類是從文學(xué)層面來(lái)看《感興詩(shī)》，一類是從思想價(jià)值層面來(lái)看《感興詩(shī)》，無(wú)一不對(duì)《感興詩(shī)》給以很高的評(píng)價(jià)。《感興詩(shī)》在日本也有多部注本，本章以其中影響最大的山崎闇齋《感興詩(shī)考注》及其衍生文本爲(wèi)例，説明日本《感興詩(shī)》注本的特色，及其與日本朱子學(xué)的關(guān)係?！陡信d詩(shī)》在朝鮮有比中國(guó)和日本還要廣泛而深入的影響，這主要與朱子學(xué)在朝鮮時(shí)代是主導(dǎo)學(xué)説有關(guān)。朝鮮士人不但書寫、吟誦《感興詩(shī)》，還以詩(shī)句中的辭彙作爲(wèi)自己書齋的名稱；並且士人還在日常講習(xí)中討論《感興詩(shī)》。在朝鮮還産生了兩部《感興詩(shī)》集注性質(zhì)的著作，即任聖周的《朱文公先生齋居感興詩(shī)諸家注解集覽》以及李宗洙的《朱子感興詩(shī)諸家集解》。通過(guò)《感興詩(shī)》這一個(gè)案，我們可以看到，面對(duì)朱子的同一組詩(shī)，東亞社會(huì)士人的接受既有相同的一面，也有不同的一面，這也顯出東亞三國(guó)對(duì)朱子學(xué)接受的不同面向。
第九章《文人傳記的不同書寫——〈宋史筌〉、〈宋史〉文人傳、〈藝文志〉書寫之比較》。本章比較了中國(guó)元代所編《宋史》以及朝鮮時(shí)代所編《宋史筌》對(duì)宋代作家傳記的書寫。朝鮮正祖李祘君臣有鑒於《宋史》的蕪雜無(wú)緒，並認(rèn)爲(wèi)宋朝的風(fēng)氣人物與朝鮮相似，宋朝歷史對(duì)朝鮮有勸戒作用，所以對(duì)《宋史》加以重編，編成148卷的《宋史筌》?！端问敷堋烦嗽隗w例、分類、編排上與《宋史》有不少差異以外，在歷史書寫上也有不少差異?！端问敷堋の脑穫鳌饭踩脒x作家94人，附録24人，共118人；而《宋史·文苑傳》入選82人，附録13人，共95人，兩者相重者87人。與《宋史·文苑傳》相同的是，《宋史筌·文苑傳》也是收録北宋文人多，而南宋文人少；不同的是，《宋史筌·文苑傳》將《宋史》中未列入《文苑傳》並單獨(dú)成傳的文人也收録其中，除了收文人以外，《宋史筌·文苑傳》還收録了一些史學(xué)家和學(xué)者，擴(kuò)大了《文苑傳》的範(fàn)圍。《宋史筌》之《蘇軾傳》與《王安石傳》主要是在《宋史》本傳的基礎(chǔ)上刪節(jié)而成的，沒(méi)有增加新的內(nèi)容；而《朱熹傳》則增加了不少內(nèi)容，這些內(nèi)容有助於理解朱子形象的完整性?！端问敷堋吩趧h節(jié)的過(guò)程中，有的地方刪節(jié)過(guò)甚，從而造成了史實(shí)的錯(cuò)誤與邏輯的混亂。還有不少地方，《宋史筌》對(duì)於《宋史》的錯(cuò)誤未能加以糾正，而沿襲其誤，甚至有的地方還增加了新的錯(cuò)誤?！端问敷堋に囄闹尽分饕谩犊S讀書志》與《直齋書録解題》等資料編纂而成。就集部而言，在傳統(tǒng)的楚辭、總集、別集、文史四類之外，又增加了“奏議類”；並在一些典籍的歸類上，也與《宋史》有明顯的差異?！端问敷堋に囄闹尽冯m然糾正了《宋史·藝文志》不少錯(cuò)誤，但其總體的著録上並沒(méi)有超過(guò)《文獻(xiàn)通考》的範(fàn)圍。
第三輯《域外版本：宋代文學(xué)典籍的域外刊本及其價(jià)值》。
第十章《朝鮮活字本李壁〈王荊文公詩(shī)注〉之文獻(xiàn)研究》。南宋李壁所作的《王荊文公詩(shī)注》（下簡(jiǎn)稱《詩(shī)注》）是宋人注宋詩(shī)中的精品。李注最早的版本爲(wèi)宋眉州本及撫州本，眉州本亡佚已久，撫州本僅存十七卷?！对?shī)注》目前的通行本是元本，元本是經(jīng)過(guò)宋末元初詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)家劉辰翁刪節(jié)的元大德五年（1301）王?？?。王常本對(duì)宋本的李注進(jìn)行了大量刪節(jié)，同時(shí)刪除了大部分“補(bǔ)注”，但仍保存了宋本部分“補(bǔ)注”。日本蓬左文庫(kù)發(fā)現(xiàn)的朝鮮活字本《詩(shī)注》集合了宋本及元王常本《詩(shī)注》的特徵，即朝鮮本保留了被劉辰翁刪削的大量李壁原注及“補(bǔ)注”、“庚寅增注”，亦有劉辰翁的評(píng)點(diǎn)。朝鮮本與王常本不但注文有差異，正文也有不同之處。兩者注文的差異除卻有無(wú)刪削之外，也頗有異同。朝鮮本有一些詩(shī)不見(jiàn)於王常本，可能王常本刊刻時(shí)刊落了，而且王常本與朝鮮本注文位置也多不同。王常本的注文是章節(jié)附注，即在每首詩(shī)的正文之後，評(píng)則爲(wèi)雙行夾注，插在正文之間；而朝鮮本的注文爲(wèi)內(nèi)文夾注，注文在每句詩(shī)之下作雙行夾注。王常本對(duì)宋本的李壁注多有刪節(jié)，但仍保存了宋本一些注文，且不見(jiàn)於朝鮮本李壁注。王常本又保存了數(shù)十條朝鮮本未收的劉辰翁評(píng)點(diǎn)?！队罉?lè)大典》殘卷中也引到《詩(shī)注》，《大典》所收的《詩(shī)注》的底本是宋本，而非王常本，其文字與朝鮮本幾乎完全相同?！把a(bǔ)注”並不是朝鮮本所獨(dú)有的，王常本亦有“補(bǔ)注”，有時(shí)在卷末單列出來(lái)。有時(shí)朝鮮本的“補(bǔ)注”與王常本的正注相重合，朝鮮本的“補(bǔ)注”與“庚寅增注”亦有相重複之處，王常本正注也有同於“庚寅增注”的地方，此外還有朝鮮本之“補(bǔ)注”作王常本之正注，朝鮮本之正注作王常本之“補(bǔ)注”，朝鮮本之“庚寅增注”作王常本之正注的情況。於此可見(jiàn)，李壁注版本的複雜性。同時(shí)朝鮮本《詩(shī)注》也有不少脫誤之處。
第十一章《京都大學(xué)附屬圖書館藏正中元年（1324）跋刊本〈詩(shī)人玉屑〉考論——兼論〈詩(shī)人玉屑〉在日本的流傳》。《詩(shī)人玉屑》是南宋最後一部詩(shī)話總集，也是研究晚宋時(shí)期詩(shī)學(xué)思想的重要文獻(xiàn)?！对?shī)人玉屑》版本衆(zhòng)多，中國(guó)國(guó)內(nèi)的版本主要是二十卷本系統(tǒng)，而日本和朝鮮的刊本則爲(wèi)二十一卷本系統(tǒng)。日本正中元年玄惠跋刊本是目前最早的二十一卷本，也是連接中國(guó)版本與日韓刊本的紐帶。正中本的底本來(lái)自於宋本，從版本的行款，到刊刻的風(fēng)格，以及文本的準(zhǔn)確度都是最接近於宋本的版本。正中本又有宋本沒(méi)有的卷二十一，即在“詩(shī)餘”之後又多出一門“中興詞話”?！对?shī)人玉屑》東傳到日本，其不但爲(wèi)日本帶來(lái)了中國(guó)本土流行的宋代詩(shī)學(xué)，而且因其具有詩(shī)歌創(chuàng)作指南的性質(zhì)，故從日本中世時(shí)期到明治時(shí)期，多次被刊刻，成爲(wèi)詩(shī)學(xué)教科書，在日本流傳頗廣?！对?shī)人玉屑》在晚宋刊印後不久就流傳到日本，日本很快就有了翻刻本，即正中本，正中本又流傳到朝鮮，明正統(tǒng)年間朝鮮又以此爲(wèi)底本刻成了朝鮮本，後朝鮮本又回傳到日本，日本寬永十六年（1639）又以朝鮮本爲(wèi)底本翻刻成寬永本。20世紀(jì)初，王國(guó)維先生流寓日本期間讀到寬永本，發(fā)現(xiàn)了不同於中國(guó)二十卷傳本的域外刊本系統(tǒng)，遂以寬永本爲(wèi)校本對(duì)《玉屑》進(jìn)行重新?？焙驮鲅a(bǔ)，後其哲嗣王仲聞先生對(duì)王國(guó)維校本加以點(diǎn)校出版，這個(gè)點(diǎn)校本遂成爲(wèi)我們今天閲讀《詩(shī)人玉屑》的通行本?！对?shī)人玉屑》在東亞的流傳是所謂東亞“書籍環(huán)流”的又一個(gè)典型案例。
第十二章《和刻本宋代筆記譾論》?！昂涂瘫舅未P記”是“和刻本漢籍”中的一種類型。從現(xiàn)存的和刻本宋代筆記來(lái)看，數(shù)量並不多，但具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，有些和刻本宋代筆記保存了宋代原本的面貌，在卷帙上比中國(guó)的傳本要完整，最典型的是日本古活字本《新雕皇朝事實(shí)類苑》，此書的中國(guó)傳本爲(wèi)六十三卷，而日本元和七年（1621）刊刻的古活字本《新雕皇朝事實(shí)類苑》則爲(wèi)七十八卷全本。和刻本的序跋可以考鏡宋代筆記在日本的流傳、刊刻情況以及日本學(xué)人對(duì)筆記的評(píng)論。宋代筆記流傳到日本後，日本刊刻者往往會(huì)根據(jù)日本讀者的需要對(duì)宋代筆記原本做一些加工，包括對(duì)原書的增入?？薄⒉鍒D和注釋等，特別是宋代筆記的注釋最有學(xué)術(shù)性，如大槻誠(chéng)之所著的《入蜀記注釋》就是東亞對(duì)陸游《入蜀記》最早的注解。宋代筆記很早就傳入日本，日本文獻(xiàn)中記録了宋代筆記在日本被閲讀與刊刻的情況，如室町時(shí)代禪僧日記中就有當(dāng)時(shí)五山僧侶閲讀宋代筆記的記載，而江戶時(shí)代各書肆的出版目録則記録了宋代筆記在日本被翻刻的情況。
七 結(jié)語(yǔ)
“若無(wú)新變，不能代雄”（《南齊書·文學(xué)傳論》）。中國(guó)古典文學(xué)作爲(wèi)擁有悠久學(xué)術(shù)史的學(xué)科，其研究史已經(jīng)有非常豐厚的積累與沉澱，如何在21世紀(jì)進(jìn)一步創(chuàng)新和拓展是衆(zhòng)多古典文學(xué)研究者必須思考的時(shí)代課題。從域外漢籍切入中國(guó)古典文學(xué)研究，利用日本、韓國(guó)、越南等國(guó)用漢語(yǔ)書寫的海量的文學(xué)文獻(xiàn)，可以爲(wèi)古老的中國(guó)古典文學(xué)研究注入新的血液，既提供了一大批新材料，提煉出一系列新問(wèn)題，也可以爲(wèi)古典文學(xué)研究提供新方法。
在中國(guó)古典文學(xué)研究史上，從域外漢籍的角度來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)的專著還不多見(jiàn)，本書嘗試以宋代文學(xué)研究爲(wèi)例，來(lái)展現(xiàn)域外漢籍在古典文學(xué)研究中的作用與意義，將來(lái)會(huì)擴(kuò)展到整個(gè)中國(guó)古典文學(xué)研究的範(fàn)圍。利用域外所存的中國(guó)古典文學(xué)文獻(xiàn)，可以擴(kuò)充中國(guó)古典文學(xué)研究的空間，增加大量從前研究者未曾利用過(guò)的新材料，並利用這些資料重新反思傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)史的敘述，甚至可以改變和深化我們從前對(duì)中國(guó)文學(xué)史的認(rèn)知。將域外漢籍研究與中國(guó)古典文學(xué)研究結(jié)合在一起，實(shí)際上是一種跨學(xué)科研究，兩者的視域融合無(wú)疑會(huì)産生新的學(xué)術(shù)意義與學(xué)術(shù)範(fàn)式。本書強(qiáng)調(diào)將中國(guó)古典文學(xué)研究納入到整個(gè)東亞漢文化圈中加以觀照的方法，即張伯偉先生提出的“作爲(wèi)方法的漢文化圈”的理念，以此來(lái)考察中國(guó)古典文學(xué)在東亞社會(huì)的流動(dòng)、影響、接受與變形，探究東亞各國(guó)知識(shí)人如何內(nèi)化、發(fā)揮與改造中國(guó)古典文學(xué)經(jīng)典的，並闡發(fā)其流傳與影響背後的思想文化語(yǔ)境，從而從更廣闊的視角探討中國(guó)古典文學(xué)的世界意義。
總之，域外漢籍研究不以“發(fā)現(xiàn)”爲(wèi)貴，而以“發(fā)明”爲(wèi)學(xué)術(shù)的標(biāo)的。儘管域外保存了很多珍稀的文獻(xiàn)，但介紹這些資料並不是最終的目的，抉發(fā)文獻(xiàn)背後的文化史意義纔是更爲(wèi)高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)境界。
- 陳寅恪《陳寅恪集·陳垣〈敦煌劫餘録〉序》，載《金明館叢稿二編》，《陳寅恪集》本，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第266頁(yè)。
- 關(guān)於“域外漢籍”的定義，參見(jiàn)業(yè)師張伯偉先生《域外漢籍答客問(wèn)》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期，後收入張伯偉師《域外漢籍研究論集》附録，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。
- 羅國(guó)威著，北京：中華書局，2001年。
- 參見(jiàn)張伯偉師《全唐五代詩(shī)格彙考》，南京：江蘇古籍出版社，2002年；又張伯偉師《論唐代的詩(shī)學(xué)暢銷書》，載《周勛初先生八十壽辰紀(jì)念文集》，北京：中華書局，2008年。
- 北京：中華書局，2010年。又參見(jiàn)曹小雲(yún)《日藏慶安本游仙窟校注》，合肥：黃山書社，2014年。
- 關(guān)於金剛寺本《游仙窟》，參見(jiàn)山崎誠(chéng)《鐮倉(cāng)時(shí)代末期寫游仙窟有注本殘卷影印翻刻并に解説》，原載《鐮倉(cāng)時(shí)代語(yǔ)研究》第八輯，東京：武藏野書院，1985年，後收入其所著《中世學(xué)問(wèn)史の基底と展開(kāi)》，東京：和泉書院，1979年。又參見(jiàn)東野治之所編的《金剛寺本游仙窟》，東京：塙書房，2000年。
- 參見(jiàn)卞東波《〈詩(shī)淵〉所引張逢辰〈菊花百詠〉考》，載卞東波《宋代詩(shī)話與詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)研究》，北京：中華書局，2013年。
- 最近朱剛、陳玨先生著的《宋代禪僧詩(shī)輯考》收録了《江湖風(fēng)月集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年。又參見(jiàn)張聰《〈江湖風(fēng)月集〉研究》，南京大學(xué)文學(xué)院2012年碩士論文。又參見(jiàn)王汝娟《松坡宗憩〈江湖風(fēng)月集〉成書與解題》，載王水照、朱剛主編《新宋學(xué)》第五輯，上海：上海人民出版社，2016年。
- 參見(jiàn)柳田聖山《〈江湖風(fēng)月集略注〉解題》，載柳田聖山、椎名宏雄共編《禪學(xué)典籍叢刊》第十一輯，京都：臨川書店，2000年。
- 《高麗時(shí)代漢詩(shī)文學(xué)集成》本，首爾：民昌文化社，1994年影印本?！陡啕惔笥X(jué)國(guó)師文集》，黃純艷點(diǎn)校，蘭州：甘肅人民出版社，2007年。
- 參見(jiàn)鮑志成《高麗寺與高麗王子》附録四《義天的中國(guó)師友表》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1998年版第2版。
- 劉尚榮《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》點(diǎn)校本前言，北京：中華書局，2003年。
- 五山版《冷齋夜話》已經(jīng)由張伯偉師點(diǎn)校出版，參見(jiàn)張伯偉師編校《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話四種》，南京：江蘇古籍出版社，2002年。
- 關(guān)於寒山詩(shī)的日本古注本，參見(jiàn)卞東波《寒山詩(shī)日本古注本的闡釋特色與學(xué)術(shù)價(jià)值》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)版），2016年第3期。又參見(jiàn)張石《寒山與日本文化》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2011年。
- 參見(jiàn)上村觀光《応仁亂より観たる五山の學(xué)問(wèn)》，載《五山文學(xué)全集》別卷，京都：思文閣，1973年。又參見(jiàn)芳賀幸四郎《五山文學(xué)の展開(kāi)とその様相》，載《國(guó)語(yǔ)と國(guó)文學(xué)》第34卷第10號(hào)，1957年。
- “大岳”有時(shí)也寫作“太岳”，但現(xiàn)存大岳的手跡，自署寫作“大岳”，見(jiàn)上村觀光編《五山詩(shī)僧傳》，東京：民友社，1912年，第167頁(yè)。
- 萬(wàn)里集九《笑雲(yún)三公侍史所謄書〈帳中香〉跋》，見(jiàn)市木武雄《梅花無(wú)盡藏注釋》第七，東京：續(xù)群書類從完成會(huì)，1993年，第562頁(yè)。
- 月舟壽桂生平參見(jiàn)上村觀光編《五山詩(shī)僧傳》，東京：民友社，1912年，第354—357頁(yè)，又參見(jiàn)玉村竹二《五山禪僧傳記集成》，東京：講談社，1983年，第160—161頁(yè)。另外，幻雲(yún)還著有東坡詩(shī)的抄物，見(jiàn)於米澤市立圖書館所藏的東坡詩(shī)抄中。
- 關(guān)於《幻雲(yún)山谷抄》，參見(jiàn)根ヶ山徹《月舟壽桂講〈山谷幻雲(yún)抄〉考》，載《東方學(xué)》第115輯，2008年1月。
- 邵懿辰撰，邵章續(xù)録《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目録標(biāo)注》，上海：上海古籍出版社，1979年新一版，第745頁(yè)。
- 關(guān)於《陸詩(shī)意注》，參見(jiàn)郝潤(rùn)華《市河寬齋及其〈陸詩(shī)意注〉》，《文獻(xiàn)》2003年第4期，第170—177頁(yè)。關(guān)於《陸詩(shī)考實(shí)》，參見(jiàn)都軼倫《市河寬齋〈陸詩(shī)考實(shí)〉研究》，《文獻(xiàn)》2015年第1期，第141—153頁(yè)。關(guān)於市河寬齋所作的陸游年譜，參見(jiàn)一海知義《市河寬齋の“陸放翁年譜”》，載《日本中國(guó)學(xué)會(huì)創(chuàng)立五十年記念論文集》，東京：汲古書院，1998年（中譯本《市河寬齋的〈陸放翁年譜〉》，載一海知義著、彭佳紅譯《陶淵明·陸放翁·河上肇》，北京：中華書局，2008年）；以及金明蘭《市河寬齋撰著〈陸放翁年譜〉考》，載《域外漢籍研究集刊》第八輯，北京：中華書局，2012年。
- 關(guān)於廓門貫徹的學(xué)術(shù)淵源與《注石門文字禪》的特色，參見(jiàn)陳自力《日僧廓門貫徹〈注石門文字禪〉評(píng)述》，載《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第10期；張伯偉師《廓門貫徹〈注石門文字禪〉譾論》，載《域外漢籍研究集刊》第四輯，北京：中華書局，2008年；又見(jiàn)《注石門文字禪》點(diǎn)校本前言，北京：中華書局，2012年。
- 關(guān)於朱熹的文學(xué)成就與文學(xué)活動(dòng)，參見(jiàn)莫礪鋒先生《朱熹文學(xué)研究》，南京：南京大學(xué)出版社，1999年。
- 陸心源《皕宋樓藏書志》卷八十五、丁丙《善本書室藏書志》卷三十著録蔡?！段墓煜壬信d詩(shī)注》、陳普《文公朱先生武夷櫂歌注》。
- 關(guān)於江戶漢詩(shī)與中國(guó)文學(xué)理論的關(guān)係，參見(jiàn)松下忠《江戶時(shí)代の詩(shī)風(fēng)詩(shī)論：明·清の詩(shī)論とその摂取》（明治書院，1969年；中譯本，范建明譯《江戶時(shí)代的詩(shī)風(fēng)詩(shī)論》，北京：學(xué)苑出版社，2008年）。
- 池田四郎次郎編《日本詩(shī)話叢書》第九卷《錦天山房詩(shī)話》，東京：文會(huì)堂書店，1920—1922年，第392頁(yè)。
- 池田四郎次郎編《日本詩(shī)話叢書》第九卷《錦天山房詩(shī)話》，第406頁(yè)。
- 池田四郎次郎編《日本詩(shī)話叢書》第七卷《木石園詩(shī)話》，第518-519頁(yè)。
- 參見(jiàn)葛兆光《文化間的比賽：朝鮮赴日通信使文獻(xiàn)的意義》，載《中華文史論叢》2014年第2期。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)