第一輯 域外遺珍：域外漢籍中所見宋代文學(xué)新文獻(xiàn)
第一章 宋代的東坡熱：福建仙溪傅氏家族與宋代的蘇軾研究
一 問題的提出
2013年底的一則新聞，不但引爆了收藏界，而且使宋代的一個家族也引起人們的極大關(guān)注。是年9月，中國收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣行以800多萬美元拍得蘇軾手跡《功甫帖》，但隨後上海博物館三位專家指該帖乃“清代雙鈎廓填僞本”。媒體同時也報導(dǎo)了《功甫帖》上有一個騎縫印，後經(jīng)鑒定，爲(wèi)“義陽世家”印。《功甫帖》的真僞到底如何，不是本文討論的議題，吸引筆者注意的是這方“義陽世家”印。即使該帖是清人的摹本，帖上的“義陽世家”印也一定是原本所有的?！傲x陽世家”印同時也出現(xiàn)在宋人徐鉉《私誠帖》、黃庭堅《嬰香帖》等北宋書法作品上。臺北“故宮博物院”藏北宋呂公綽《真誨帖》、《致邃卿學(xué)士尺牘》中也有“義陽世家”騎縫印，並伴有朱文印“莆陽傅氏”。據(jù)《漢書·傅介子傳》載，漢昭帝時，傅介子出使西域，計斬樓蘭王，功封義陽侯。傅氏便以義陽爲(wèi)郡望，後來義陽傅氏在唐五代時又移居到福建莆田
，故“義陽世家”即是“莆陽傅氏”，也就是本文討論的仙溪傅氏?？梢?，蘇軾的《功甫帖》曾經(jīng)爲(wèi)仙溪傅氏所收藏，而仙溪傅氏與蘇軾的因緣並不止於此?？梢哉h，福建仙溪傅氏是宋代研究蘇軾的世家。
北宋後期以來，宋人興起了一股追崇熱愛東坡的熱潮，仙溪傅氏對蘇軾的研究則是這股熱潮中一朵絢爛的浪花。宋孝宗形容南宋初的東坡熱潮時説：
（東坡）力斡造化，元氣淋漓，窮理盡性，貫通天人。……人傳元祐之學(xué)，家有眉山之書。
雖然“家有眉山之書”可能有點誇張，但隨著元祐黨爭的消彌，在科舉的推動下，東坡成爲(wèi)南宋初年士子爭相效仿的對象則是事實。對東坡的熱愛，不止於當(dāng)時的年輕士子，即使他的政敵也不得不承認(rèn)，他是不世出的天才，蔡絛《西清詩話》卷上載王安石語：“不知更幾百年，方有如此人物。”東坡晚年因爲(wèi)黨爭，被一貶再貶到當(dāng)時的蠻荒之地儋州，但這一切都不能阻擋時人對他的敬愛，他的作品依然像插上了翅膀一樣在中原大地流傳。朱弁《曲洧舊聞》卷八載：
崇寧、大觀間，海外詩盛行，後生不復(fù)有言歐公者。是時朝廷雖嘗禁止，賞錢增至八十萬，禁愈嚴(yán)而傳愈多，往往以多相誇，士大夫不能誦坡詩者，便自覺氣索，而人或謂之不韻。
“韻”是宋代評文評人時使用的一個很重要的術(shù)語，“不韻”猶言沒有文化、俗氣。下面這則故事，以一種誇張的方式顯現(xiàn)了東坡在宋代受歡迎的熱度，李廌《師友談記》載：
王豐甫言：章元弼頃娶中表陳氏，甚端麗。元弼貌寢陋，嗜學(xué)。初，《眉山集》有雕本，元弼得之也，觀忘寐。陳氏有言，遂求去，元弼出之。元弼每以此説爲(wèi)朋友言之，且曰緣吾讀《眉山集》而致也。
爲(wèi)了看東坡的文集，竟然忽略了嬌妻，罔顧家庭幸福。文中的“雕本”一詞值得注意，宋代東坡熱的形成，當(dāng)與彼時興起的印刷術(shù)有很大的關(guān)係。不過，這僅是東坡受追捧的外在原因，其內(nèi)在原因當(dāng)然是東坡超凡的人格魅力，王闢之《澠水燕談録》卷四記載：
子瞻文章議論，獨出當(dāng)世，風(fēng)格高邁，真謫仙人也；至於書畫，亦皆精絶。故其簡筆纔落手，即爲(wèi)人藏去，有得真跡者，重於珠玉。子瞻雖才行高世而遇人溫厚，有片善可取者，輒與之傾盡城府，論辨唱酬，間以談謔，以是尤爲(wèi)士大夫所愛。
“才行高世而遇人溫厚”無疑是東坡在身前受到追崇最重要的原因之一，試想古今有幾人能夠與人“傾盡城府”？宋代産生了很多學(xué)問上“苞括宇宙”式的巨人，東坡即爲(wèi)最出色的代表。舊題王十朋《集注分類東坡先生詩序》云：
東坡先生之英才絶識，卓冠一世，平生斟酌經(jīng)傳，貫穿子史，下至小説、雜記、佛經(jīng)、道書、古詩、方言，莫不畢究，故雖天地之造化，古今之興替、風(fēng)俗之消長，與夫山川、草木、禽獸、鱗介、昆蟲之屬，亦皆洞其機(jī)而貫其妙，積而爲(wèi)胸中之文，不啻如長江大河，汪洋閎肆，變化萬n，則凡波瀾於一吟一詠之間者，詎可以一二人之學(xué)而窺其涯涘哉！
這段話概括了蘇軾在學(xué)識上的全才以及讀書的廣博，正是這些因素綜合在一起，造就了宋代一直持續(xù)不退的“東坡熱”。
宋代“東坡熱”的另一個表現(xiàn)就是本朝人東坡研究的大規(guī)模展開。一方面是多部東坡年譜的編纂，現(xiàn)存宋人所編東坡年譜至少有何掄的《眉陽三蘇先生年譜》、王宗稷的《東坡先生年譜》、施宿的《東坡先生年譜》及傅藻的《東坡紀(jì)年録》。另一方面就是宋人注蘇詩的出現(xiàn)，現(xiàn)存的蘇詩宋注有施元之、顧禧、施宿所著的《注東坡先生詩》四十二卷（目前殘存三十六卷）、舊題王十朋的《集注分類東坡先生詩》二十五卷，已經(jīng)散佚但仍有殘本存世的《集注東坡先生詩前集》；另外還有已經(jīng)全部散佚，但可以部分恢復(fù)的趙次公注東坡詩。這些宋人所編的東坡年譜、蘇詩宋注都是宋代本朝人研究東坡的第一手資料，價值極大。在宋代研究東坡的熱潮中，有一個值得注目的現(xiàn)象，就是福建仙溪傅氏家族至少有三位成員都著有研究東坡的著作，即傅藻的《東坡紀(jì)年録》、傅共的《東坡和陶詩解》以及傅幹的《注坡詞》。
二 宋代的福建仙溪傅氏家族
福建由於在晚唐五代時少受戰(zhàn)亂之禍，又有大量人口避禍遷入，兼以北宋長期休養(yǎng)生息，因此經(jīng)濟(jì)、文化都得到長足的發(fā)展。宋李俊甫《莆陽比事》卷一云：“莆介泉、福之間，負(fù)山阻海，五季亂離，所在日尋干戈，莆獨賴以免……?！?sup>到南渡之後，福建更成爲(wèi)當(dāng)時的印刷業(yè)中心，因而也成爲(wèi)文化的重心，朱子學(xué)之産生就與福建有不可分割的聯(lián)繫，朱子學(xué)也因此被稱爲(wèi)“閩學(xué)”。宋代特別是南宋時期，福建産生了大批的作家、學(xué)者和理學(xué)家，朱子説：“天旋地轉(zhuǎn)，閩浙卻是天地之中?！?sup>這主要指，到了南宋後，由於文化南移以及地緣的因素，福建在文化上的地位越來越突出。
本文所要討論的“仙溪”，即今天的福建省仙游縣，隸屬於今天的莆田市，宋時仙溪與莆田皆屬於興化軍。從地圖來看，今天的莆田市位於福建中部的臨海地區(qū)，仙游則位於莆田之腹地，並不臨海，《仙溪志》卷一載其地理形勢云：
仙游之境，南際溫陵，東抵莆田，雖在重岡複嶺之中，而官道坦夷，行者便之。莆、泉之趨國都者，皆阻於大義渡，邑有山路三，東出游洋，西出九座、德化，士夫、商賈咸道此爲(wèi)捷徑焉。
仙游雖處於重山之中，但由於交通的便利，成爲(wèi)莆田、泉州等官商人士赴當(dāng)時行在臨安的捷徑?！断上尽肪硪环Q仙溪“真東南之壯邑”，可見到了宋代，仙溪成爲(wèi)東南的重鎮(zhèn)。
更重要的是，仙溪地區(qū)文教比較興盛，故文化氣息濃厚，李俊甫《莆陽比事》卷一載：“莆爲(wèi)文物之地舊矣……國家涵養(yǎng)日久，迄今有三家兩書堂之諺云（干戈不動，弦歌相聞）。”《（弘治）八閩通志》卷三即稱：“莆地狹人貧，唯以讀書爲(wèi)業(yè)?！?sup>宋人陳襄云：“天下士儒，唯言泉、福、建、興化諸郡爲(wèi)盛?！?sup>士子潛心讀書，直接帶動了科舉的興盛，邑人蔡襄曾云：“每朝廷取士，率登第言之，舉天下郡縣，無有絶過吾郡縣者。甚乎，其盛也哉！”《仙溪志》卷三亦云：“仙溪地方百里，科第蟬聯(lián)，簪纓鼎盛，甲於他邑?！?sup>宋代考上進(jìn)士的仙游籍士人非常多，而以家族言，傅氏家族是仙游著名的科舉世家，該家族成員考上進(jìn)士從而參與到朝廷及地方事務(wù)者甚多，這其中以傅楫一支所出人才最多，影響也最大。現(xiàn)參考相關(guān)文獻(xiàn)，將活躍於宋代的傅楫一門有關(guān)文化名人鈎稽於下：
傅楫（1042—1102），治平四年（1067）進(jìn)士。少試廣文館第一，不第而歸。後歷太原府大谷縣令、知吉州龍泉縣，除太學(xué)博士、太常博士?；兆诩次磺盃?wèi)王府記室參軍、侍講。徽宗即位後，除直秘閣，進(jìn)尚書司封員外郎，擢監(jiān)察御史、權(quán)殿中侍御史。後移國子司業(yè)，遷起居郎，召試中書舍人。晚年以龍圖閣待制知亳州。卒後贈少師。有文集三十卷。
傅諒友（1067—1118），楫子。紹聖元年（1094）進(jìn)士，初爲(wèi)蘇州吳縣主簿。歷宿州蘄縣令、尚書祠部員外郎，改膳部員外郎。知和州，未赴而卒。諒友天資恬淡，自六經(jīng)、太史氏、百家諸子、浮屠黃老之書，無所不讀。歌詩賦頌、表牋傳記、箴銘紀(jì)志之文，甚工，有《冰廳文集》藏於家。
傅謙受，楫子。以父色補(bǔ)承務(wù)郎。自少刻苦，六經(jīng)子史，下至隂陽道釋之書，無不涉獵，而尤長於詩。倅新安，除夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，卒。
傅誼夫，楫子。元符三年（1100）進(jìn)士。授編修職方、吏部員外郎、知東平府，改開德府、兵部侍郎，贈左中奉大夫。
傅求，楫從子。元祐六年（1091）進(jìn)士，官通直郎。
傅權(quán)，楫從子。元祐間，爲(wèi)太學(xué)學(xué)録。元祐六年（1091）進(jìn)士。時太皇太后高家府求師，有旨令太學(xué)選德行文藝兼著者。祭酒司業(yè)以公名應(yīng)命，至高氏皆尊之曰傅夫子。
傅希龍，楫從子，與從兄權(quán)、求同登元祐六年（1091）進(jìn)士，官漳州漳浦令。以承議郎知漳州。時二蔡（蔡京、蔡卞）當(dāng)國，不肯附之。崇寧間，詔具元符上書姓名黨籍，公與焉。
傅巖，楫從子，紹聖元年（1094）進(jìn)士，授戶部戶漕。
傅佇（1084—1151），楫孫，重和元年（1118）進(jìn)士，授滄州無棣縣主簿，調(diào)泉州南安縣丞，遷知晉江縣。轉(zhuǎn)南劍州通判，官至朝奉大夫，贈金紫光祿大夫。
傅汶，佇長子。以父蔭補(bǔ)官，初調(diào)汀州清流縣尉，遷知將樂縣，尋倅廣州；擢知貴州，以薦提舉江西茶鹽事，改知德慶府。官終朝請大夫。
傅淇，佇次子。紹興三十年（1160）進(jìn)士，調(diào)潮州潮陽縣尉，改知溫州平陽縣，歷監(jiān)察御史。遷宗正少卿，除提點浙東刑獄，提點浙西刑獄，知泉州，後除知溫州，以疾卒，贈莆田開國縣男。
傅義央，楫裔孫。元符三年（1100）進(jìn)士，官兵部侍郎。
傅知柔，楫從孫。宣和三年（1121）以上舍登進(jìn)士第，授循州判官。擢知漳州龍巖縣，調(diào)泉州僉判，轉(zhuǎn)朝請郎，調(diào)福州府僉判，卒。
傅知新，知柔之弟。紹興十八年（1148）特奏名。
傅汝霖，知新子。開禧元年（1205）特奏名。
傅牧，知柔從侄，紹興二十四年（1154）進(jìn)士，授長溪縣尉、浙西運(yùn)幹。
傅誠，牧子，淇從子。嘗從朱熹學(xué)，淳熙八年（1181）進(jìn)士。授泉州永春縣尉。除廣南監(jiān)幹，改知青陽縣，尋除提轄文思院。嘉定初，除國子博士，遷太常。
傅諴，誠弟。淳熙十一年（1184）進(jìn)士，倅無爲(wèi)軍，改除宗正寺簿，擢淮西漕。召除尚書左司郎中。
傅大聲，誠從子。淳熙十四年（1187）進(jìn)士，主福清簿，調(diào)廣州教授，改知汀州邵武縣，遷通判循州，累官至朝奉大夫。
傅丙，楫之曾孫。淳熙八年（1181）進(jìn)士，授無爲(wèi)教授。
傅公稜，楫之曾孫，淳熙十一年（1184）進(jìn)士，授贛縣尉、長溪縣尉。
傅益，楫裔孫。淳熙十四年（1187）進(jìn)士，授總領(lǐng)兩淮運(yùn)司幹。
傅熺，楫之諸孫。紹熙四年（1193）進(jìn)士，授嚴(yán)州教授。
傅學(xué)古，丙子。嘉定七年（1214）進(jìn)士，授縣尉。
傅燁，公稜子。嘉定十三年（1220）進(jìn)士，官泉州司戶。
傅萇，楫之諸孫。紹定二年（1229）進(jìn)士。
傅一新，楫之諸孫。寶祐四年（1256）進(jìn)士。
傅炎發(fā)，大聲侄。景定三年（1262）進(jìn)士，官政和縣尉。
傅夢澄，知新孫。咸淳元年（1265）進(jìn)士，官德化縣尉。
傅登炳，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授建寧教授。
傅虎臣，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授永?？h尉。
傅雷龍，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授閩清縣尉。
從上可見，仙溪傅楫一族在宋代家門很盛，至少有20多人考上進(jìn)士。陸游曾云：“宋興，仙游隸興化軍，而傅氏巨公顯人始繼出矣?！?sup>仙溪傅氏家族確實是在宋代開始興起的，出現(xiàn)了一大批文化名人，而且是人才輩出。近人張琴云：“七傳至少師，傅氏之族遂大?！?sup>“少師”即傅楫，傅楫在仙溪傅氏家族的崛起過程中起了很大的作用，傅氏家族影響最大的一支就是傅楫一門。宋李俊甫《莆陽比事》卷一引《桂籍堂記》云：“父與子偕第進(jìn)士者，……傅楫子諒友、誼夫，傅牧子誠、諴。餘見三世登雲(yún)，四代攀桂，諸門者不重出。”一家四世同登進(jìn)士第，可謂一時盛事。仙溪傅氏後人元代傅定保曾云：“（傅氏）三百年間，科第蟬聯(lián)，簪裳舃奕，望於二州?！?sup>清代後裔傅致遠(yuǎn)亦云：“終有宋之朝登進(jìn)士二十六人，特奏名進(jìn)士十八人，策名天府桂籍者三百餘人，衣冠文物頗爲(wèi)稱盛?！?sup>仙溪傅氏有如此衆(zhòng)多的人物登第在宋代是非常引人注目的現(xiàn)象，確實可稱爲(wèi)當(dāng)時的文化世家。從宋代開始，仙溪傅氏家族因爲(wèi)重視文化傳承與家族教育，通過科舉，培養(yǎng)了很多人才，而且綿延數(shù)世。近人江春霖《重修傅氏族譜序》云：“羅峰傅氏爲(wèi)仙游望族，自宋少師楫後，歷元及明，代有傳人?！?sup>清人陳中説：“（傅氏）有父子兄弟同登龍虎榜者，同策名天府者，同應(yīng)貢太學(xué)者，同世賞入仕者，非唯一世爲(wèi)然，歷十餘世無不皆然?！?sup>傅氏之所以能夠歷十餘世而不衰，與家族內(nèi)部重視文教，注重文化傳承有很大的關(guān)係。
傅氏家族的成員多有在朝廷或地方任職的經(jīng)歷，《仙溪志》卷三專門列“一門監(jiān)司郡守”一條就是以仙溪傅氏爲(wèi)例的。仙溪傅氏家族的成員在官場上表現(xiàn)不俗，顯示出良好的家風(fēng)，如傅希龍還因爲(wèi)不阿附權(quán)臣蔡京、蔡卞而遭到打擊，這也顯現(xiàn)了傅氏的風(fēng)骨。清人傅冠英云：“傅氏以世德厚而忠孝澤長，蓋觀於少師金石楫公，承議郎希龍公，刑部郎中諒友公，兵部侍郎誼夫公，光祿大夫佇公，直龍圖閣開國男淇公之?dāng)?shù)人者，轟轟烈烈，節(jié)秉忠貞，皆以綱維乎世宙，爲(wèi)名教之功臣?！?sup>此言也並非完全出於族人的揄揚(yáng)，而是有事實依據(jù)的。傅氏除在政事上有業(yè)績外，在文學(xué)上亦多有亮點，如傅佇“文章豪邁絶人，而其詩尤工”；傅諒友著有《冰廳文集》，傅謙受亦“博學(xué)能詩”，傅知柔著有《香風(fēng)遺文》，傅誠亦有《雲(yún)泉霜林遺稿》。另外，傅誠還是朱子的傳人。總而言之，福建仙溪傅氏家族在宋代是一個典型的融官員、文人與學(xué)者爲(wèi)一體的士大夫家族。傅氏家族與蘇軾有很深的因緣。遼寧博物館藏唐歐陽詢《行書千字文》在“莆陽傅氏”印下，還有一方“清叔玩府”之印。這裏的“清叔”即傅清叔，宋元之際時人，與趙孟頫有交游，亦出身於福建仙溪家族?！捌侮柛凳稀敝∨c“清叔玩府”之印同時出現(xiàn)，則“莆陽傅氏”之印可能爲(wèi)傅清叔所鈐，那麼同樣蓋有“莆陽傅氏”之印的呂公綽法帖也可能曾經(jīng)傅清叔收藏，當(dāng)然這僅是筆者的推測，還需進(jìn)一步的考證。本文要討論的宋代蘇軾研究專家傅藻、傅共與傅幹就出身於仙溪傅氏家族。
三 傅藻《東坡紀(jì)年録》與東坡生平之研究
傅藻所作的《東坡紀(jì)年録》（下簡稱《紀(jì)年録》）是宋代最有影響的東坡年譜，此書一直附於舊題王十朋《集注分類東坡先生詩》而行，故受衆(zhòng)面比較廣。宋黃善夫家塾本集注、朝鮮版《紀(jì)年録》作者皆作“傅罝”，但元明所刻《增刊校正王n元集注分類東坡先生詩》已作“傅藻”。據(jù)王水照先生研究，“罝”當(dāng)作“藻”，本文從王先生之説。
傅藻，生平不詳，僅知其字薦可，福建仙溪人。從書中流露出對東坡崇敬的色彩以及對東坡事蹟?shù)姆Q揚(yáng)來看，年譜大概作於南渡元祐黨人平反之後。《紀(jì)年録》“熙寧八年”條載：“以旱蝗，齋素。方春，牡丹盛開，不獲賞。九月忽開一朵，雨中特置酒，作《雨中花》?！?sup>又傅幹《注坡詞》卷十一《雨中花》題注云：“公初至密州，以累歲旱蝗，齋素累月。方春，牡丹盛開，遂不獲一賞。至九月，忽開千葉一朵。雨中特爲(wèi)置酒，遂作此詞?！边@兩段文字幾乎一致，而《注坡詞》較詳，可能《紀(jì)年録》參考過《注坡詞》之注。傅幹爲(wèi)南宋初之人，則《紀(jì)年録》可能成書於南宋前中期。
從《紀(jì)年録》的記載可見，傅藻之前就已經(jīng)有人開始編纂東坡年譜之類的著作了?！都o(jì)年録》最末一條云：
汴陽段仲謀編爲(wèi)《行紀(jì)》，清源黃德粹撰爲(wèi)《系譜》，一則擇焉而不精，一則語焉而不詳。予於暇日，因二家之述，遍訪公之文集，采其標(biāo)題與其歲月，芟夷繁亂，翦截浮辭；而質(zhì)諸名士大夫，以求其當(dāng)。
可見，傅藻編《紀(jì)年録》時參考過段仲謀、黃德粹所作的“行紀(jì)”、“系譜”，段、黃二氏生平無考，其所撰之書亦已亡佚。此二書有明顯的不足之處，即“擇焉不精”、“語焉不詳”，傅藻正是由於不滿意這兩部書，纔開始自己編纂年譜的。傅藻編《紀(jì)年録》的主要工作是“遍訪公之文集”，即廣泛調(diào)查東坡的文集。東坡的行事多見於其文集中，故其文集是第一手的資料，傅藻自己也説：“（東坡）平生出處游歷，悲歡感歎，一寓於詩與其雜著?！惫蕱|坡在文集中對其生平的記述應(yīng)是真實可靠的。傅藻所做的另一個工作是“質(zhì)諸名士大夫”，就是向四方學(xué)者請教，正其訛誤。正是通過這兩種方式，傅藻編成了這部比較簡潔，同時品質(zhì)又比較高的東坡年譜。
《紀(jì)年録》對東坡的總體評價較高：
公自齠齔知讀書，始入鄉(xiāng)校，便有大志。及游場屋，爲(wèi)名進(jìn)士。試館閣，應(yīng)制科，皆中高等。臨事以正，不能與時卷舒，而名益重，天下翕然宗師之。
這段話指出了東坡在學(xué)問上的過人之處，無論是早年在鄉(xiāng)校中，還是以後參加科舉及制科考試，都遙遙領(lǐng)先。傅藻還指出了導(dǎo)致東坡後來悲劇命運(yùn)的一個性格因素，即“不能與時卷舒”，也就是説東坡不善於見風(fēng)使舵，與世沉浮。政治上的不順並沒有打倒東坡，生命的萃取與歷練反而造就了東坡無與倫比的個人魅力。《紀(jì)年録》結(jié)尾總結(jié)東坡生平時又説：“公生岷峨，負(fù)當(dāng)世大名，道德、文學(xué)、政事，輝映今昔。”這一概括也相當(dāng)精準(zhǔn)，從道德、文學(xué)與政事三個方面對東坡進(jìn)行蓋棺定論。最後一句“輝映今昔”無疑説明，東坡在本朝時就已經(jīng)成爲(wèi)經(jīng)典性人物。
《紀(jì)年録》的體例是以東坡一生的行年爲(wèi)綱，依年繫以其行事與作品，如果作品中有提到其年歲的句子，便直接引出，努力做到事文相互印證。如“慶曆二年”條，《紀(jì)年録》云：“是年，公知讀書?！奔匆龞|坡《上書太尉》與《梅直講書》云：“某七八歲知讀書?！蓖耆歉鶕?jù)其本人的文字來推定的。又如“紹聖三年”條，東坡在惠州，《紀(jì)年録》云：“二十五日，酒盡米竭，和淵明《歲暮和張常侍》詩，有曰：‘我年六十一，頽景薄西山。’”這也是利用東坡本人的文字來説明其行事、心境，在最大程度上保證了年譜的可靠性。從上面的引文也可見，《紀(jì)年録》對東坡生平的記述，有些地方已經(jīng)細(xì)化到日了。
年譜屬於史學(xué)著作，傅藻在寫作時雖秉持著客觀態(tài)度，但在行文中也間或流露出其個人傾向。“烏臺詩案”是蘇軾生平中的重大事件，《紀(jì)年録》對此事前後的記載，雖然簡短，但也可以看出傅藻的感情色彩：
元豐二年己未 先生四十四歲
是月（七月），太子中允權(quán)監(jiān)察御史何大正、舒亶、諫議大夫李定，言公作爲(wèi)詩文，謗訕朝政及中外臣僚，無所畏憚。國子博士李宜之n亦上。七月二日，崇政殿進(jìn)呈，奉聖旨，後批四n。三日，進(jìn)呈，奉聖旨，送御史臺根勘。二十八日，皇甫遵到湖州追攝，過南京，文定張公上劄、范蜀公上書救之。八月十八日，赴臺。獄中作寄子由二詩。時獄吏必欲置之死地，鍛煉久不決。子由請以出身官爵贖之，而上亦終憐之，促具獄。十二月二十四日，得聖旨，責(zé)檢[校]尚書水部員外郎、黃州團(tuán)練副使、本州安置。二十九日，受勅。
從上也可見，《紀(jì)年録》敍事的特點是簡而不亂。這段記載敍述得很有條理，通過傅藻的用字，也可以看出蘇軾無端受到政敵中傷的經(jīng)過。譬如，關(guān)於“烏臺詩案”的原因，傅藻認(rèn)爲(wèi)是東坡的政敵“言”的結(jié)果，言外之意，東坡是無辜的，完全是政敵羅織導(dǎo)致的。對於東坡入獄後的情n，傅藻明確言“時獄吏必欲置之死地”，這比宋人朋九萬《烏臺詩案》收集的檔案資料在感情色彩上要濃許多。
由於譜主是一代文壇盟主蘇軾，故作爲(wèi)史學(xué)著作的《紀(jì)年録》相關(guān)條目亦有一定的文學(xué)批評意味，如評東坡之文云：“公之於文，得之於天。”所謂“得之於天”，就指其文學(xué)似乎不假鍛煉雕飾，完全“常行於所當(dāng)行，常止於所不可不止”；當(dāng)然這個“天”也可以理解爲(wèi)天資，即東坡文字並非掉書袋，或用宋人的話説“點鬼簿”或“堆垛死屍”而成?！都o(jì)年録》又云：“初公與子由師其宮師，最好賈誼、陸贄書；後讀《莊子》，以爲(wèi)得其心；晚讀釋氏書，深有所悟，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也。”這指出了東坡成長的思想資源，東坡之成功也就在於他學(xué)問上的廣博，能夠兼采衆(zhòng)家。
就文學(xué)研究而言，《紀(jì)年録》還有一個很大的特色（或者説優(yōu)點），即在敘述東坡生平之時，盡可能地對其作品進(jìn)行編年。且以黃州時的創(chuàng)作爲(wèi)例：
元豐五年壬戌 先生四十七歲
春，躬耕東坡，築雪堂居之，擬斜川之游，以淵明《歸去來詞》櫽括爲(wèi)《哨遍》。五月，以怪石供佛印，作《怪石供》詩。七月六日，與文甫飲家釀白酒，集古人句，作《墨竹詞》，爲(wèi)《定風(fēng)波》。十二日，書伯父中都公啟事後。既望，泛舟於赤壁之下，作《赤壁賦》，又懷古，作《念奴嬌》。
所繫之作品皆是東坡的名作，《紀(jì)年録》以簡短的筆法交代了東坡創(chuàng)作的觸因，對讀者了解這些作品的背景很有幫助。
從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)眼光來看，作爲(wèi)東坡年譜的《紀(jì)年録》可能有些簡略，但傅藻編纂時的態(tài)度與方法都是比較科學(xué)的，這部年譜在宋人所編的東坡年譜中也比較可信，因此其被宋人附在《集注分類東坡先生詩》前並不是偶然的。
四 傅共《東坡和陶詩解》與蘇軾和陶詩之闡釋
蘇軾的和陶詩開創(chuàng)了當(dāng)代詩人追和古代詩人的傳統(tǒng)，也開創(chuàng)了中國文學(xué)史上蔚爲(wèi)大觀的“和陶詩”傳統(tǒng)。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，蘇軾和陶詩共有109首詩。早在元祐七年（1092），東坡知揚(yáng)州時，就開始和陶淵明詩，但其和陶之作主要集中於南遷惠州、儋州之後，並在儋州時將其所作的和陶詩“集而並録之”。以此可見，蘇軾的和陶詩在宋代時就已經(jīng)結(jié)集，並單獨流傳。
仙溪傅共所著的《東坡和陶詩解》是一部新見的宋人注蘇詩文獻(xiàn)，也是目前可知最早的注解蘇軾和陶詩的著作。傅共爲(wèi)其族子傅幹所著的《注坡詞》序末自稱“竹溪散人傅共洪甫”，可見傅共字洪甫，號竹溪散人。南宋遺民蔡正孫（1239—？）所編的《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩話》（下簡稱《和陶詩話》，已殘缺）或稱傅共爲(wèi)“傅仙溪”，或稱其爲(wèi)“仙溪畸人傅共”。據(jù)《仙溪志》卷二記載，傅共爲(wèi)傅權(quán)之子，紹興二年（1132）特奏名?！叮ê胫危┌碎}通志》卷五十三也載：“紹興二年特奏名：傅共，權(quán)之子?！?sup>傅權(quán)出身於上文考證的仙溪傅楫一族，《仙溪志》卷四載，元祐六年（1091），傅權(quán)與從兄弟傅希龍、傅求同年登第，一時以爲(wèi)盛事，三人被稱爲(wèi)“傅氏三龍”。其子傅共則爲(wèi)特奏名出身。所謂“特奏名”，《宋史·選舉志》稱：“凡士貢於鄉(xiāng)而屢絀於禮部，或廷試所不録者，積前後舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名?！?sup>張希清先生認(rèn)爲(wèi)，特奏名就是凡解試合格而省試或殿試落第的舉人，積累到一定的舉數(shù)和年齡，不經(jīng)解試、省試，即由禮部特予奏名，直接參加殿試，分別等第，並賜出身或官銜的一種科舉制度。如傅共生活的北宋末年規(guī)定，“進(jìn)士五舉、諸科六舉曾經(jīng)御試下，進(jìn)士六舉、諸科七舉省試下，年五十以上；進(jìn)士七舉、諸科八舉曾經(jīng)御試下，進(jìn)士九舉、諸科十舉省試下，年四十已上”（《宋會要輯稿·選舉》三之四六），可予特奏名。雖然“特奏名”在地位上比不上“正奏名”，但也可以賜進(jìn)士出身，踏上仕途，如《仙溪志》卷二載：“傅共，奉直郎、守國子博士、騎都尉，賜緋魚袋。”傅共在南宋初年纔被授予特奏名，這時年紀(jì)應(yīng)該比較大了，但通過特奏名之後，他也如正奏名出身的進(jìn)士一般獲得了一系列官職。雖然是特奏名出身，并不代表傅共學(xué)養(yǎng)不深，實際上傅共在學(xué)術(shù)上亦有不俗的成績，《東坡和陶詩解》即其著作之一。
《東坡和陶詩解》（下簡稱《詩解》）在宋代就已經(jīng)刊刻並流傳，陳振孫《直齋書録解題》卷十五著録：“《和陶集》十卷，蘇氏兄弟追和。傅共注?！?sup>李俊甫《莆陽比事》卷三亦稱“傅共注釋《東坡和陶詩解》”，《仙溪志》卷四云：“（傅）共三薦奏名，文詞秀拔，有《東坡和陶詩解》。”《（弘治）八閩通志》卷五十三載傅共有“《東坡詩解》”，清人郝玉麟等所修的《（康熙）福建通志》卷六十八《藝文一》亦著録“傅共《東坡和陶詩解》”?！对娊狻啡珪壳耙呀?jīng)亡佚，且不見於《宋史·藝文志》著録，可能元以後漸行散佚。不過幸運(yùn)的是，蔡正孫所編的《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩話》十三卷中大量援引傅共的《詩解》，可以從中一窺《詩解》的原貌與特色。
宋代的蘇軾和陶詩注本，除了《詩解》之外，最詳細(xì)的當(dāng)屬施元之、顧禧、施宿所作的《注東坡先生詩》卷四十一、四十二。下文試通過與施顧注相比較，來看《詩解》的特色與價值。
施顧注雖然成書在《詩解》之後，但似未參考過《詩解》。施顧注學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，注坡詩基本采用李善注《文選》的方式，注重釋事?！对娊狻冯m然也有釋事，但重心主要在釋意，即注重對和陶詩詩意的闡發(fā)。一是對和陶詩總體詩意的解釋，如解蘇軾和《讀〈山海經(jīng)〉十三首》其十云：“公之此詩意，言待金成以作丹，不若禦氣之無所待也?！庇纸馓K軾和《歸去來辭》云：“東坡此篇全寓養(yǎng)生反照之理，兼釋、道二家之論而發(fā)明其意也?！边@兩處對東坡詩文大意的闡釋可謂言簡意賅，但深得文理。另一是對和陶詩某些句聯(lián)大意的解釋，如解蘇軾和《答龐參軍》“丱妙侍側(cè)，兩髦丫分”云：“此言周彥質(zhì)使稚子歌舞，以樂東坡也。”解蘇軾和《歸園田居》其一“周公與管蔡，恨不茅三間”云：“周公之誅管、蔡，爲(wèi)社稷計耳。若使窮而僅有茅三間之居，則無是事矣?！贝颂帉|坡詩意的解釋雖簡但很到位。除了闡釋詩意，《詩解》有些地方還交代了蘇詩的寫作背景，如解蘇軾和《移居二首》其一云：“公在惠州，初居水東嘉祐寺，後遷水西，近李家潛珍閣，密邇州治，故有‘閭巷彭角’之喧雜。”有此介紹，此詩寫作的緣起就豁然開朗了。
《詩解》與施顧注對同一典故的不同解釋也值得關(guān)注。蘇軾和《讀〈山海經(jīng)〉十三首》其三“淵明雖中壽，雅志仍丹丘”。施顧注卷四十二引《楚辭》屈原《遠(yuǎn)游》“仍羽人於丹丘兮，留不死之舊鄉(xiāng)”來解釋蘇詩中“丹丘”之出典。從典故出處來説，施顧注是準(zhǔn)確的，但無法解釋蘇詩的詩意。王逸《楚辭章句》卷五云：“丹丘，晝夜常明也。”朱熹《楚辭集注》卷五亦云：“丹邱，晝夜常明之處也?！笨梢?，在《楚辭》的語境中，丹丘是神仙之鄉(xiāng)的意思，所以用了介詞“於”；而蘇詩“丹丘”前沒有介詞，可見非地名。《詩解》釋此聯(lián)云：“丹丘子，古神仙人。淵明此詩言神仙事，是志在乎丹丘也?！薄对娊狻穼ⅰ暗で稹本唧w化爲(wèi)一個神仙。“丹丘”從《楚辭》中的神仙之鄉(xiāng)，到唐代時開始變爲(wèi)了神仙之名，如陸羽《茶經(jīng)》曾云“漢仙人丹丘子、黃山君”，皎然《飲茶歌誚崔石使君》也説“孰知茶道全爾真，唯有丹丘得如此”。東坡這裏用的是唐代以來的新觀念，《詩解》的解釋雖然沒有出處依據(jù)，卻是準(zhǔn)確的。
《詩解》還有一點值得表出：蘇轍之詩，古人無注，而《詩解》對其和陶詩的注釋，則爲(wèi)古人唯一的注釋。其釋子由之詩的方式同於釋東坡之詩，也重釋意，如解蘇轍和《勸農(nóng)》“計無百年，謀止信宿”云：“?？抵准炔桓?，而閩人多以舟載田器，寓居廣南，耕田不爲(wèi)長久之謀，但爲(wèi)二三歲之計?！贝俗⒔Y(jié)合蘇轍貶謫之地海康的習(xí)俗來解子由之詩，讀者讀罷則可對詩句的背景有深入的了解。
雖然目前《詩解》只存殘篇，但通過對佚文的解讀，可以發(fā)現(xiàn)《詩解》不同於追求“無一字無來處”的宋詩宋注典型特徵，而重視對詩意的闡發(fā)，這是其最明顯的特色。
五 傅幹《注坡詞》與東坡詞最早之研究
傅幹的《注坡詞》是唯一一部流傳至今的宋人所作的東坡詞注，也是現(xiàn)存最早對坡詞進(jìn)行研究的著作?！蹲⑵略~》南宋時就已在杭州刊刻。洪邁《容齋續(xù)筆》卷十五“注書難”條載：“紹興初，又有傅洪秀才《注坡詞》，鏤板錢塘?！?sup>這裏，洪邁將注者姓名弄錯，傅共只是序者。陳振孫《直齋書録解題》卷二十一著録：“《注坡詞》二卷，仙溪傅幹撰?！?sup>這裏的“二卷”，當(dāng)爲(wèi)“十二卷”。從這些著録的錯誤來看，似乎時人對這部書並不是太重視?？赡芤惨驙?wèi)這一原因，《注坡詞》的刻本早佚，只有鈔本流傳於世，今有劉尚榮先生的點校本。雖然沒有刻本流傳下來，但《注坡詞》在南宋時就已經(jīng)有了一定的反響。舊題陳鵠《耆舊續(xù)聞》卷二云：“趙右史家有顧禧景藩《補(bǔ)注東坡長短句》真跡云：按唐人詞，舊本作‘試教彈作忽雷聲’。蓋《樂府雜録》云：‘康昆侖嘗見一女郎彈琵琶，發(fā)聲如雷，而文宗內(nèi)庫有二琵琶，號大忽雷、小忽雷，鄭中丞嘗彈之?！癖咀鳌伬茁暋?，而傅幹《注》亦以‘輥雷’爲(wèi)證，考之傳記無有?！?sup>顧禧所作的“補(bǔ)注”，補(bǔ)的當(dāng)是傅幹之注?！蹲⑵略~》可能在元代時還有傳本，元延祐庚申（1320）刻本《東坡樂府》葉曾序云：“好事者或爲(wèi)之注釋，中有穿鑿甚多，爲(wèi)識者所誚。”這段批評似乎針對的就是傅注。
傅幹，生平不詳，據(jù)傅共《注坡詞序》知其爲(wèi)傅共族子。傅共又云：“幹字子立，博覽強(qiáng)記，有前輩風(fēng)流?！笨梢姡鳡?wèi)仙溪傅氏家族成員的傅幹亦有良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。《注坡詞》不但有傅共之序，而且傅幹在注釋中也引到傅共的意見，如卷八《點絳唇》其五，傅幹注云：“此後二詞，洪甫云，親見東坡手跡於湖陽吳子野家。”文中的“洪甫”就是傅共。傅幹注解注重用實物資料與文本資料相互印證，如卷十一《鷓鴣天》其一，傅注云：“此詞真本藏林子敬家?！薄罢姹尽笨忠嗍恰皷|坡手跡”之類的文本。傅幹除了利用這些真跡之外，還利用了口傳史料，如卷十二《翻香令》，傅注云：“此詞蘇次言傳於伯固家，云老人自製腔名?！边@是利用自己接觸到的當(dāng)時的口傳資料，證明《翻香令》之詞調(diào)爲(wèi)東坡原創(chuàng)，具有第一手史料的價值。傅幹在注釋時還參考過一種現(xiàn)已不知著者的東坡詞注，亦即其稱之爲(wèi)“舊注”的書。卷十《浣溪紗》其八“萬頃風(fēng)濤不記蘇”，傅注云：“舊注云：‘公有薄田在蘇，今歲爲(wèi)風(fēng)濤蕩盡?！本硎弧耳p鴣天》其二“嬌後眼，舞時腰”，傅注云：“舊注：東坡書此詞，至‘嬌’字下誤筆再點，因續(xù)作下語。”又卷十二《烏夜啼》“二南依舊能詩”，傅注：“舊注：‘湖妓有周、召者，號“二南”。’”這些“舊注”，可能是當(dāng)時早於傅注但已失傳的東坡詞注，幸賴傅幹之注可見一斑。
劉尚榮先生點校本前言《〈注坡詞〉考辨》詳細(xì)討論了傅幹《注坡詞》的學(xué)術(shù)價值，對此書在箋注、題序、編年、辨僞與輯佚上取得的成績，作了詳細(xì)的説明，廓清了幾百年來對此書“穿鑿甚多”、“注釋蕪陋”等不正確的認(rèn)識。筆者認(rèn)爲(wèi)，除此之外，傅注在坡詞的背景介紹、語彙注釋以及詞意闡發(fā)上亦頗有價值，茲論述如次。
《注坡詞》的特點之一，就是所注之詞如有本事的話，盡可能將其交代清楚，所以此書多次引用到專門發(fā)掘宋詞本事的楊繪《本事曲》一書；除此之外，在注釋中，傅幹也努力對所注之詞的創(chuàng)作背景予以揭示。如卷一《水調(diào)歌頭》其一“認(rèn)取醉翁語，山色有無中”，傅注云：“歐陽文忠公知滁州日，作亭瑯玡山，自號醉翁，因以名亭。後守?fù)P州，於僧寺建平山堂，甚得觀覽之勝。堂下手植柳數(shù)株。後數(shù)年，公在翰林，金華劉原父出守維揚(yáng)，公出家樂飲餞，親作《朝中措》詞。讀者謂非劉之才，不能當(dāng)公之詞，可謂雙美矣。詞曰：‘平山欄檻倚晴空，山色有無中……’”不但指出東坡此詞直接襲用了歐陽修詞的原句，而且提供了詳細(xì)的背景介紹，坡詞創(chuàng)作的緣起一目了然。又如卷十一《浣溪紗》其十三，傅注云：“公守湖，辛未上元日，作會於伽藍(lán)中。時長老法惠在坐。人有獻(xiàn)翦彩花者，甚奇，謂有初春之興。作《浣溪紗》二首，因寄袁公濟(jì)?！边@些注釋，在後來的東坡詞集中，竟然被改頭換面，刪去原文中的“公”，而直接被當(dāng)作東坡的自序。
傅共稱傅幹“博聞強(qiáng)記”，恐非虛語，從《注坡詞》的引書可見傅幹對傳統(tǒng)典籍的熟悉，其徵引的書籍包括經(jīng)史子集諸部，甚至佛經(jīng)、小説也信手拈來。如卷二《念奴嬌·赤壁懷古》“談笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅”，傅注云：“‘灰飛煙滅’，《圓覺經(jīng)》語。”相關(guān)説法，亦見於邵博《邵氏聞見後録》卷十九及張端義《貴耳集》卷下，劉尚榮先生認(rèn)爲(wèi)：“邵博、張端義之書在《注坡詞》後，當(dāng)係采傅幹之説而有所發(fā)揮也?！?sup>
另外，筆者發(fā)現(xiàn)，傅幹還有豐富的音樂學(xué)知識，在注釋與音樂有關(guān)的詞作時，能充分發(fā)揮這方面的長處，因而注釋得很有特色。如卷一《水龍吟》其二“龍須半翦，鳳膺微漲，玉肌勻繞”，傅注云：“笛製取良籜通洞之，若於首頸處，則存一節(jié)，節(jié)間留纖枝，剪而束之，節(jié)以下若膺處則微漲，而全體皆要勻浄，若《漢書》所謂‘生其竅厚均者，斷兩節(jié)間而吹之’。審如是，然後可製。故能遠(yuǎn)可通靈達(dá)微，近可以寫情暢神，謂之‘龍鬚’、‘鳳膺’、‘玉肌’，皆取其美好之名也?！比绻涣私獾炎友u作的相關(guān)知識，讀者可能就一讀而過而不仔細(xì)追究。傅幹對這三個詞彙的解釋，讓我們知道蘇軾用字並不是隨意爲(wèi)之的。再如卷五《南歌子》其十六“疊鼓忽催花拍，鬥精神”，傅注云：“今樂府，大鼓則有疊奏之聲，曲拍則有花十八花九之?dāng)?shù)，蓋舞曲至於疊鼓花拍之際，其妙在此，故曰‘鬥精神’。”這是結(jié)合舞曲知識來解釋。又如卷八《哨遍》其二“《霓裳》入破驚鴻起”之傅注：“今樂府拍謂之樂句，故舞者取此以爲(wèi)應(yīng)。諸大曲擷遍之後，謂之‘入破’，故舞者每以此爲(wèi)入舞之節(jié)，則《霓裳羽衣》之曲，亦莫不然?！边@些音樂和表演上的術(shù)語，隨著時間的流逝，今人多已不知其詳。陳寅恪先生《元白詩箋證稿》解釋《長恨歌》中“漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲”云：“白氏《長慶集》伍陸《臥聽法曲霓裳》詩所謂‘宛轉(zhuǎn)柔聲入破時’者是也。至樂天於‘漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲’句中特取一‘破’字者，蓋破字不僅含有破散或破壞之意，且又爲(wèi)樂舞術(shù)語，用之更覺渾成耳?！?sup>傅幹此注可謂陳先生解釋之先聲。
傅注對坡詞其他語彙的解釋，至今仍有學(xué)術(shù)價值。如卷二《西江月》其十二“壁上龍蛇飛動”，傅注云：“文忠公墨妙多著於平山堂?！埳唢w動’，言其筆勢之騰揚(yáng)如此?！庇志砦濉赌细枳印菲淦摺袄纵伔虿顕?，雲(yún)翻海若家”，傅注云：“‘雷輥’，言其潮聲如雷。‘雲(yún)翻’，言其潮勢如雲(yún)?！边@些解釋沒有引經(jīng)據(jù)典，但皆能一語中的。薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》，鄒同慶、王宗堂先生《蘇軾詞編年校注》在這些地方的注釋幾乎一字不易全襲傅注。
因爲(wèi)是本朝人注本朝詞，所以傅注對宋代特有的名詞術(shù)語的解釋，又不見於他處，其價值則是唯一的?！蹲⑵略~》卷七《菩薩蠻》其五“身閑唯有酒，試問遨游首”，傅注云：“成都風(fēng)俗，以遨游相尚。綺羅珠翠，雜沓衢巷，所集之地，行肆畢備，須得太守一往後方盛，土人因目太守爲(wèi)‘遨頭’云。”東坡是蜀人，“遨頭”寫的是蜀地風(fēng)俗，但如果無注，則今人恐不解。薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》，鄒同慶、王宗堂先生《蘇軾詞編年校注》亦全引傅注。再如卷九《減字木蘭花》其十二“春牛春杖”，傅注云：“今立春前五日，郡邑並造土牛耕夫犁具於門外之東，是日質(zhì)明，有司爲(wèi)壇以祭先農(nóng)，而官吏各具縷杖環(huán)擊牛者三，所以示勸農(nóng)之意?！本硎弧渡倌暧巍菲湟弧疤m條薦浴，菖花釀酒”，傅注云：“近世五月五日，必以菖蒲漬酒而飲，謂之飲浴?！边@些地方，皆與宋人的習(xí)俗與生活有關(guān)，後代讀者脫離當(dāng)時語境之後，不一定能理解，故傅注對這部分宋代當(dāng)日語彙的解釋具有不可替代的價值。
傅幹《注坡詞》還有一個很明顯的特色，即“以蘇注蘇”，用東坡本人的作品來注其詞，從而使其不同類型的作品之間可以相呼應(yīng)。如卷一《滿庭芳》其一“坐見黃州再閏”，傅注云：“公作《黃州安國寺記》云：‘元豐二年，余自吳興守得罪，以爲(wèi)黃州團(tuán)練副使，明年二月至黃州?！c陳季常詩序云：‘余在黃州四年，余三往見季常?！吣晁脑拢嗔恳迫曛荨允嵌呖贾?，則知公自元豐三年二月到郡，七年四月移汝州，其實在黃州四年零兩月也。元豐三年閏九月，六年閏六月，則‘再閏’可知?！边@則注釋相當(dāng)於一條小的考證，傅幹采取了非?？茖W(xué)的方法，就是用東坡本人的文字來印證其詞。再如，卷三《西江月》其十三“使君才氣卷波瀾”，傅注引蘇詩云：“文章曹植今堪笑，卷卻波瀾入小詩?！本硭摹抖L(fēng)波》其二“料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷”，傅注引蘇詩云：“漸覺春風(fēng)料峭寒。”用蘇詩中相似的用語來與蘇詞相參證，可見東坡之詩詞在遣詞用意上有一種所謂的“互文性”，有利於我們思考蘇詩與蘇詞之間的互通關(guān)係。
南宋初年，雖然持“詞爲(wèi)小道”之見者已少，但詞仍然是不能與詩比肩的文類，更不用説用傳統(tǒng)注經(jīng)史的方法加以箋注了。産生于南宋初年的傅幹《注坡詞》是目前留存至今的唯一宋人注蘇詞之作，其對坡詞的注釋，歷經(jīng)數(shù)百年，學(xué)術(shù)價值至今依然沒有磨滅。
六 結(jié)語
美國學(xué)者希爾斯（Edward Shils）認(rèn)爲(wèi)，“延傳三代以上的、被人類賦予價值和意義的事物都可以看作是傳統(tǒng)?！?sup>從這個意義上來説，蘇軾研究也是福建仙溪傅氏家族的傳統(tǒng)。從仙溪傅氏家族的蘇軾研究這個饒有興味的文化現(xiàn)象出發(fā)，有幾點值得我們思考：
一、從文化史來看，一個家族的多位成員，爲(wèi)東坡編纂年譜，注釋東坡的詩詞，也是罕見之事。這一方面是宋代追崇東坡風(fēng)氣使然，另一方面也與福建仙溪傅氏家族在宋代成長爲(wèi)文化世家有關(guān)。從傅共與傅幹的親緣關(guān)係，以及傅藻對傅幹成果的援引來看，蘇軾研究已經(jīng)內(nèi)化爲(wèi)這個家族的文化傳承。直到今天，透過《功甫帖》上“義陽世家”之印，依舊讓我們感到傅氏家族與東坡之間的深厚因緣。在宋代有所謂“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”的説法，這與當(dāng)時的科舉有很大的關(guān)係，要通過科舉考試並寫出出色的文章，蘇軾的詩文是極好的範(fàn)本，所以傅氏家族撰作出這麼多蘇軾研究的著作，可能也是因應(yīng)了當(dāng)時科舉社會的需要。近年來，宋代文學(xué)研究走向深入，宋代家族與文學(xué)研究也成爲(wèi)學(xué)界的熱點。通過傅氏家族研究蘇軾的個案，又引發(fā)了我們對宋代家族與宋代學(xué)術(shù)研究的新思考。與唐代家族以經(jīng)史、以禮傳家不同，宋代家族更注重對“斯文”的傳承，一家數(shù)輩人皆有文集、皆有學(xué)術(shù)著作的現(xiàn)象屢見不鮮，而像傅氏家族這樣多人對蘇軾執(zhí)著地進(jìn)行研究也是文化史上鮮見的。
二、從文學(xué)傳播學(xué)來看，仙溪傅氏家族對東坡的編譜、箋注活動也極大地促進(jìn)了東坡作品的保存與傳播。傅藻《東坡紀(jì)年録》一直附於舊題王十朋《集注分類東坡先生詩》的卷首，因爲(wèi)王書又十分流行，所以傅譜成爲(wèi)最流行的東坡年譜。筆者還在日本京都大學(xué)附屬圖書館見到一部朝鮮版《東坡紀(jì)年録》的單行本（日本儒學(xué)家林羅山舊藏），那麼此譜還曾傳到朝鮮並被翻刻；日本中世時期所編的蘇詩古注本《四河入?！房甲C東坡生平時也大量援引《東坡紀(jì)年録》，則此譜亦是日本學(xué)人認(rèn)知東坡生平的主要資料?？梢?，傅譜在東亞範(fàn)圍內(nèi)對東坡文學(xué)的推廣，對東坡生平的認(rèn)知起到了很大的作用。傅共《東坡和陶詩解》是目前可見最早的宋人所著的東坡和陶詩的注本，對於蘇軾和陶詩的傳播與經(jīng)典化起了很大的作用，也直接影響了宋元之際蔡正孫《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩話》的編纂。傅幹的《注坡詞》也是目前現(xiàn)存最早且唯一的蘇詞宋注，在《注坡詞》之前，蘇詞存在真僞混雜、佚失嚴(yán)重的情況。傅幹經(jīng)過一番努力，對蘇詞進(jìn)行了去僞存真、拾遺補(bǔ)闕的工作，確定了當(dāng)時能見到的、屬於東坡的272首詞，奠定了我們今天接受蘇詞的基本文本，元明以後的蘇詞版本皆本於傅本?！蹲⑵略~》很早就東傳到日本。1353年，日本京都東福寺第二十八世住職大道一根據(jù)入宋求法的圓爾辨圓禪師的藏書編成的《普門院經(jīng)論章疏語録儒書等目録》就著録有“《注坡詞》二冊”。所以傅幹《注坡詞》也曾經(jīng)是日本人認(rèn)識蘇詞的重要文本，對於蘇詞的保存與傳播功莫大焉。
三、從蘇軾研究史來看，福建仙溪傅氏家族的蘇軾研究也值得表出。作爲(wèi)具有超凡魅力的“克裏斯瑪”（Charisma）式的人物，蘇軾在本朝就成爲(wèi)研究對象，傅氏家族的三部作品作爲(wèi)蘇軾同時代人對他的研究在蘇軾研究史上也頗有貢獻(xiàn)。首先是專業(yè)，傅藻在《東坡紀(jì)年録》編纂過程中，“遍訪公之文集”、“質(zhì)諸名士大夫”，體現(xiàn)出科學(xué)的編譜態(tài)度；傅共著《東坡和陶詩解》也親自踏訪了蘇軾在惠州的白鶴峰故居；傅幹《注坡詞》除利用傳世文獻(xiàn)之外，還大量參照當(dāng)時能見到東坡手書“真跡”。這種采用實地考察，利用第一手檔案的研究方法，在今天看來都是十分專業(yè)的研究方法，體現(xiàn)了傅氏家族成員良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。其次是眼光好，蘇軾創(chuàng)造的和陶詩是宋代新興的文類，雖然宋代有學(xué)習(xí)蘇軾寫作和陶詩者，但對其的研究則寡少，而傅共則十分敏鋭地把握住了這一新的學(xué)術(shù)動向，首次對其加以注釋與研究。同樣，蘇詞在宋代影響很大，但很少人將其作爲(wèi)學(xué)術(shù)研究的對象，以至於蘇詞在宋代就出現(xiàn)了僞作、誤收、佚失的情況，傅幹《注坡詞》則以古人注經(jīng)史的方法與態(tài)度對蘇詞加以注釋，開闢了蘇軾研究的新天地，《注坡詞》可能也是最早的宋人注宋詞之著。陳振孫《直齋書録解題》卷二十一在著録傅幹《注坡詞》之后，又著録了兩部宋人注宋詞之作，即曹鴻所注的葉夢得詞集《琴趣外篇》三卷、曹杓的《注清真詞》二卷，此外宋人陳元龍注周邦彥詞，著成《詳注周美成詞片玉集》十卷，恐亦受其影響。傅藻、傅共、傅幹分別選擇年譜、和陶詩、詞來研究蘇軾，既有分工合作的意味，又可看出他們獨特的學(xué)術(shù)眼光?？傊?，仙溪傅氏家族可謂東坡的功臣。
- 張琴《羅峰傅氏重修族譜序》云：“當(dāng)晚唐時，有尚書僕射、招討使傅實者，從王氏南來，卜居泉州東湖?！陛d傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷首，民國十五年（1926）刊本。
- 宋代的傅洵美最早使用了“義陽世家”一詞，見其所著《義陽世家事略》，載傅奉璋等編《南安傅氏族譜》，民國十七年（1928）刊本。
- 關(guān)於宋人喜愛蘇軾的熱潮，參見內(nèi)山精也《〈東坡烏臺詩案〉流傳考——圍繞北宋末至南宋初士大夫間的蘇軾文藝作品收集熱》，載《傳媒與真相——蘇軾及其周圍士大夫的文學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2005年。
- 宋孝宗《蘇文忠公贈太師制》，郎曄《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，北京：文學(xué)古籍刊行社，1957年，第1頁。
- 張伯偉師編?！断∫姳舅稳嗽娫捤姆N》，第181頁。又參見《苕溪漁隱叢話》前集卷四十二引王定國《甲申雜記》云：“天下之公論，雖仇怨不能奪也。李承之奉世知南京，嘗謂余曰：‘昨在從班，李定資深鞠子瞻獄，雖同列不敢輒啟問。一日，資深於崇政殿門忽謂諸人曰：蘇軾，奇才也！衆(zhòng)莫敢對。已而曰：雖三十年所作文字詩句，引證經(jīng)傳，隨問即答，無一字差舛，誠天下之奇才也?！瘹U息不已?！?/li>
- 朱弁《曲洧舊聞》，北京：中華書局，2002年，第205頁。
- 李廌《師友談記》，北京：中華書局，2002年，第27頁。
- 王闢之《澠水燕談録》，北京：中華書局，1981年，第42頁。
- 《四部叢刊初編》影印元務(wù)本堂本卷首。
- 參見王水照先生所編《宋人所撰三蘇年譜彙刊》，上海：上海古籍出版社，1989年。
- 李俊甫《莆陽比事》，《續(xù)修四庫全書》史部734冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第187頁。
- 朱熹《晦庵先生朱文公續(xù)集》卷二《答蔡季通》，《朱子全書》第25冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第4678頁。朱子此語雖是從天文學(xué)上立論的，但也客觀道出了閩浙在當(dāng)時的重要性。
- 宋趙與泌、黃巖孫編，元黃真仲重訂寶祐五年（1257）所修的《仙溪志》卷一云：“仙游之與莆田，其始一縣也，莆之與泉其始一郡也，莆泉之與福建其始一全閩也。”《宋元方志叢刊》第8冊，北京：中華書局，1990年，第8271頁。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8271頁。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8271頁。
- 李俊甫《莆陽比事》，《續(xù)修四庫全書》史部734冊，第187頁。
- 《（弘治）八閩通志》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第33冊，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988年，第49頁。
- 陳襄《古靈集》卷十四《與陸學(xué)士書》，文淵閣《四庫全書》本。
- 蔡襄《端明集》卷二十九《興化軍仙游縣登第記序》，文淵閣《四庫全書》本。
- 《宋元方志叢刊》第八冊，第8301頁。
- 下文對傅楫一門的考索，主要參考了《仙溪志》、《莆陽比事》、《（弘化）八閩通志》以及昌彼得、王德毅等編的《宋人傳記資料索引》（臺北：鼎文書局，1984年），傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》（民國十五年刊本）。
- 《（弘治）八閩通志》卷七十一作“淇之從孫”。
- 陸游《渭南文集》卷三十三《傅正議墓誌銘》，文淵閣《四庫全書》本。
- 張琴《羅峰傅氏重修族譜序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國十五年（1926）刊本。
- 李俊甫《莆陽比事》，《續(xù)修四庫全書》史部734冊，第195—196頁。
- 傅定保《正倫堂記》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國十五年（1926）刊本。
- 傅致遠(yuǎn)《傅氏重修世系序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國十五年（1926）刊本。
- 載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷首，民國十五年（1926）刊本。
- 陳中《羅峰喬木圖序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國十五年（1926）刊本。
- 《宋元方志叢刊》第八冊，第8302頁。
- 傅冠英《傅氏重修世系序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國十五年（1926）刊本。
- 陸游《渭南文集》卷三十三《傅正議墓誌銘》，文淵閣《四庫全書》本。
- 參見王水照先生《〈宋人所撰三蘇年譜彙刊〉前言》，載《宋人所撰三蘇年譜彙刊》，第10—11頁。
- 傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷二“宋特奏名進(jìn)士題名”中著録，傅藻“字彥文，宋孝宗淳熙八年（1181）辛丑科同黃同榜進(jìn)士，官監(jiān)岳，著《東坡紀(jì)年》?！辈恢@段記載依據(jù)何在，姑録備考。
- 本文所用的《紀(jì)年録》乃王水照先生《宋人所撰三蘇年譜彙刊》本，文繁不一一注明頁碼。
- 蘇軾《與謝民師推官書》，見《蘇軾文集》卷四十九，北京：中華書局，1986年，第1418頁。
- 《苕溪漁隱叢話》前集卷四十八引《類苑》云：“魯直善用事，若正爾填塞故實，舊謂之點鬼簿，今謂之堆垛死屍，如《詠猩猩毛筆詩》云：‘平生幾兩屐，身後五車書?！衷疲骸艹亲訜o食肉相，孔方兄有絶交書?！铍[密，不可加矣，當(dāng)以此語反三隅也。”
- 關(guān)於傅共《東坡和陶詩解》，詳見本書第二章《〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩話〉與蘇軾和陶詩的宋代注本》。
- 參見金甫暻《蘇軾“和陶詩”考論》第一章《蘇軾“和陶詩”概況》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年。
- 蘇轍《欒城後集》卷二十一《子瞻和陶淵明詩集引》，曾棗莊、馬德富點?！稒璩羌罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1987年，第1402頁。
- 傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷二“宋特奏名進(jìn)士題名”中著録，傅共“字洪甫，權(quán)公子，解元，宋高宗紹興二年壬子科同張九成榜進(jìn)士，授奉直大夫，三請任湖陽、增城、東莞知縣，除五羊知録，著《仙溪集》，注《東坡文集》，又注《和陶文集》，《大夢志》、《南都賦》?！惫缅h備考。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8293頁。
- 《北京圖書館古籍珍本叢刊》第33冊，第751頁。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8322頁。
- 脫脫等編《宋史》，北京：中華書局，1977年，第3609頁。
- 張希清《論宋代科舉中的特奏名》，載《宋史研究論文集》，河北教育出版社，1989年。又參見裴淑姬《論宋代的特奏名制度》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第4期。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8284頁?！断上尽繁緱l又載，傅共崇寧三年（1104），曾任仙溪縣令。未有任何功名而任縣令，這一點令人懷疑，茲俟考。
- 陳振孫《直齋書録解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第446頁。
- 李俊甫《莆陽比事》，《續(xù)修四庫全書》史部734冊，第223頁。
- 《宋元方志叢刊》第8冊，第8322頁。
- 《北京圖書館古籍珍本叢刊》第33冊，第751頁。
- 《全唐詩》卷八百二十一，北京：中華書局，1960年，第9260頁。
- 洪邁《容齋隨筆》，北京：中華書局，2005年，第402頁。
- 陳振孫《直齋書録解題》，第632頁。
- 舊題陳鵠《西塘集耆舊續(xù)聞》，北京：中華書局，2002年，第302頁。關(guān)於《耆舊續(xù)聞》的作者，最近有研究認(rèn)爲(wèi)，可能並非陳鵠，參見許勇《〈耆舊續(xù)聞〉作者非陳鵠考》，載《文獻(xiàn)》2016年第3期。
- 參見劉尚榮《蘇軾詞集版本綜述》，載《傅幹注坡詞》，成都：巴蜀書社，1993年，第401頁。以下引用《注坡詞》皆取自該書，文繁不一一注明頁碼。
- 參見劉尚榮《傅幹注坡詞》，第50頁。
- 陳寅恪《陳寅恪集·元白詩箋證稿》第一章《長恨歌》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第30頁。
- 薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》卷一，西安：三秦出版社，1998年，第229頁、第515頁。鄒同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》，北京：中華書局，2007年，第535頁、第623頁。
- 薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》卷一，第114頁。鄒同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》，第111頁。
- 參見E.希爾斯《論傳統(tǒng)》（Tradition）傅鏗、呂樂所的譯序《傳統(tǒng)、克裏斯瑪和理性化》，上海：上海人民出版社，1991年，第2頁。
- 陸游《老學(xué)庵筆記》卷八，北京：中華書局，1979年，第100頁。
- 參見王水照《宋代文學(xué)研究的前沿問題》，《華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第1期。
- 陳振孫《直齋書録解題》，第632頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號