1.3 文獻回顧

1.3.1 中國文學(xué)在英語世界的譯介、傳播與接受研究

建國后，國家一直非常重視中國文學(xué)和文化的對外譯介，尤其是新世紀(jì)以來國家加大中國文學(xué)“走出去”的贊助力度，文學(xué)“走出去”成為塑造中國國家形象，提升文化“軟實力”的重要途徑。近年來，學(xué)界對中國文學(xué)譯介與傳播問題給予空前關(guān)注，據(jù)目前掌握的資料，這方面的研究主要集中在以下幾個議題：

1.中國文學(xué)在英語世界的譯介與接受研究

從收集到的資料看，關(guān)于中國文學(xué)在英語世界譯介與接受的研究數(shù)量眾多，如馬祖毅、任榮珍（2003）的《漢籍外譯史》有很大篇幅涉及文學(xué)作品的譯介，并辟出專章介紹建國后的文學(xué)外譯活動，史料翔實，但主要側(cè)重譯介，基本不涉及作品的接受；黃鳴奮（1997）的《英語世界中國古典文學(xué)之傳播》對中國古典文學(xué)在域外的傳播進行梳理；王家平（2009）的《魯迅域外百年傳播史：1909-2008》探討魯迅在域外的傳播和研究的歷史，總體看，黃著和王著并未深入細(xì)致地探討具體的譯介與接受情況。此外，還有數(shù)量眾多的期刊論文和學(xué)位論文探討作家作品的譯介與接受，總體看，上述研究大多側(cè)重梳理中國文學(xué)在英語世界的譯介及接受概貌，且多數(shù)集中于探討漢學(xué)家的譯介活動，國家贊助下的文學(xué)外譯活動的相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：

（1）外文出版社文學(xué)外譯活動的相關(guān)研究。漢學(xué)家杜博妮（McDougall，2011）的《當(dāng)代中國翻譯地帶：威權(quán)命令和禮物交換》是結(jié)合親身經(jīng)歷以及歷史語境，并加入自己的闡釋升華而成的一部專門研究中國文學(xué)外譯的理論著作。該作一半左右的篇幅聚焦于建國后外文出版社的歷史變遷和發(fā)展歷程，追溯其60多年的歷史、使命、組織機構(gòu)和運作方式。更難得的是杜博妮還部分涉及外文社書刊在英語世界的發(fā)行、接受情況，多數(shù)資料基于她本人的親身經(jīng)歷，是不可多得的史料。倪秀華（2012）采用量化統(tǒng)計方法再現(xiàn)建國“十七年”外文社中國文學(xué)英譯的整體狀況和變化過程，但并未涉及譯本在英語世界的接受情況。李清柳和劉國芝（2016）通過美國圖書館聯(lián)機系統(tǒng)對外文社的英譯中國現(xiàn)當(dāng)代小說在美國圖書館收藏情況進行統(tǒng)計排名，考察外文社譯作在美國的傳播情況。

（2）《中國文學(xué)》的相關(guān)研究。鄭曄（2012）借助譯介學(xué)和翻譯研究文化學(xué)派理論，考察《中國文學(xué)》五十年來的生產(chǎn)過程及其在英語世界的傳播和接受情況。她指出原語系統(tǒng)發(fā)起的對外譯介行為更多受到原語國家在翻譯政策上的制約，譯介內(nèi)容和形式都偏向原語規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這種生硬譯本很難被譯語讀者接受。五十年來國家不斷對外譯介中國文學(xué)，在世界文化場域中積累了一定的資本，但收效遠低于國家對刊物的投入，導(dǎo)致《中國文學(xué)》在市場經(jīng)濟的沖擊下被迫?？Ｈ欢鹞姆澹?014）對此持相反觀點，他認(rèn)為《中國文學(xué)》與中國香港出版的《譯叢》（Renditions）是中國文學(xué)對外出版史上的成功個案。他從出版定位、譯介內(nèi)容、譯介主體和出版發(fā)行等方面，探討兩份雜志的運營模式，希望能夠?qū)χ袊膶W(xué)走向世界的翻譯出版模式有所啟示。

（3）“熊貓叢書”的相關(guān)研究。耿強（2010）以“熊貓叢書”為例探討國家層面對外主動譯介中國文學(xué)的難題。該研究把“熊貓叢書”置于本土文化語境，考察叢書生產(chǎn)與各種話語實踐之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為叢書除了政治宣傳的本意之外，還在有限的空間內(nèi)表達精英知識分子對文學(xué)性的訴求。在追蹤“熊貓叢書”譯本在英美兩國文學(xué)場域中的傳播情況后，作者發(fā)現(xiàn)大部分譯本的傳播效果可謂是默默無聞。作者認(rèn)為將中國文學(xué)推向世界，不是簡單的文字或文學(xué)翻譯，譯介過程中還要考慮譯本選材、翻譯方法、營銷策略等，更要時刻注意目的語文化系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟和文化語境，唯此才能有效推動中國文學(xué)“走出去”。漢學(xué)家金介甫（2006）考察1949至1999年五十年間中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)英譯本的出版和研究情況，文中部分涉及“熊貓叢書”在英語世界的接受現(xiàn)狀的介紹，但并未深入展開探討。

2.譯介主體和譯介模式的討論

究竟哪種譯介模式更能推動中國文學(xué)有效“走出去”？是中國譯者的譯出還是漢學(xué)家的譯入模式？這一問題近年來引發(fā)激烈論爭。早在1960年代漢學(xué)家葛瑞漢（Graham，1965:37）指出，中國譯者不能完成中譯外的任務(wù)，因為翻譯都是從外語譯成母語而非相反。著名漢學(xué)家宇文所安（Stephen Owen）也持此觀點，指出譯者始終應(yīng)該把外語譯成母語，絕對不應(yīng)該將母語譯成外語，因此，他認(rèn)為中國政府贊助的中文典籍英譯工程不可能奏效，沒有人會閱讀這些英文譯本^[1]。諾貝爾文學(xué)獎評委馬悅?cè)唬℅oran Malmqvist）也認(rèn)為無論一個中國人的英文多么好，都不應(yīng)該把中國文學(xué)作品譯成英文，要把中國文學(xué)作品譯成英文，需要一個文學(xué)修養(yǎng)很高的英國人。（馬悅?cè)唬?006）國內(nèi)持類似意見的學(xué)者不在少數(shù)，如胡德香（2006）認(rèn)為中國譯者的譯出在理論上可行，但事實上未必成功，她認(rèn)為目前中國文學(xué)應(yīng)以漢學(xué)家譯入為主。與此鮮明對立的是，潘文國（2004）批判漢籍英譯只能假手英語譯者的主張，呼吁中國譯者加強英語語言和文化的修養(yǎng)，理直氣壯地從事漢籍外譯工作。在譯入和譯出問題上，爭議雙方各持己見，互不相讓。^[2]

部分學(xué)者并未參與論爭，而是通過史料梳理、個案研究或語料庫等實證手段，考察譯入和譯出的差異。如王穎沖和王克非（2014:33）認(rèn)為近百年中文小說的英譯有譯出和譯入兩種模式，譯介中心也經(jīng)歷了上海、北京、香港到美國的數(shù)次轉(zhuǎn)移，譯介主題和傳播方式都各有特點，他們認(rèn)為20世紀(jì)最后的十年，海外主動譯入的力度明顯加強。王瑞和黃立波（2015）以賈平凹的十五部小說英譯本為語料，探究譯入與譯出作品在文體風(fēng)格方面的特點，發(fā)現(xiàn)譯入文本調(diào)整了語序和添加了明示內(nèi)容，努力拉近讀者與譯作的距離，而譯出文本則亦步亦趨，忠實傳達原文的內(nèi)容與形式。李越和王克非（2012）通過分析老舍英譯作品發(fā)現(xiàn)，雖然譯入和譯出各有長短，但在選材、翻譯策略、出版發(fā)行和接受效果方面存在很大差異，譯入作品接受效果明顯優(yōu)于譯出作品。

近年來隨著莫言的獲獎，國內(nèi)譯界再次掀起關(guān)于翻譯和譯者重要性的討論。一個熱點問題仍然是“誰”是中國文學(xué)外譯的最佳人選？在譯介主體方面，眾多學(xué)者進行了反思和探討。謝天振（2013）認(rèn)為，漢學(xué)家譯介的效果優(yōu)于我國國家贊助模式。胡安江（2010:11）認(rèn)為中國文學(xué)“走出去”最理想譯者是海外的漢學(xué)家，他們具有如下優(yōu)勢：熟悉中國文學(xué)的歷史與現(xiàn)狀；了解海外讀者的閱讀需求與閱讀習(xí)慣；能熟練使用母語進行文學(xué)翻譯；善于溝通國際出版機構(gòu)與新聞媒體及學(xué)術(shù)研究界。之后，胡安江（2012:57）再次提出由西方漢學(xué)家和中國本土譯者合作的中西合譯模式，認(rèn)為這一模式“不失為當(dāng)前多元文化語境下中國文化走出去的最佳譯者模式”。張倩（2015）認(rèn)為胡安江夸大了海外漢學(xué)家對中國文學(xué)翻譯的貢獻，忽略了中國本土譯者和海外華人譯者的努力和貢獻。她指出飛散譯者具有得天獨厚的優(yōu)勢，具備中國背景同時十分熟悉外國文化，達到漢學(xué)家模式和本土譯者模式的理想化綜合。呂敏宏（2011）根據(jù)譯者身份將中譯外分為本土、海外華人、漢學(xué)家三種譯介模式。她認(rèn)為近年來海外華人譯介模式日漸衰微，本土譯介模式很難得到認(rèn)可，而漢學(xué)家與海外華人或中國學(xué)者的合作模式具有多方面優(yōu)勢，為譯本進入國外流通渠道提供保證。總體看來，學(xué)界比較認(rèn)可的譯介模式為漢學(xué)家譯入或漢學(xué)家與中國學(xué)者合作模式。

3.中國文學(xué)在英語世界傳播與接受現(xiàn)狀的反思及對策研究

英國漢學(xué)家詹納爾（Jenner，1990）認(rèn)為英譯中國現(xiàn)代文學(xué)作品在英語世界并未產(chǎn)生顯著影響，問題的關(guān)鍵在于過度直譯、對話翻譯困難等。此外，由于外文社在出版發(fā)行以及銷售方面表現(xiàn)不力，即使好的譯作在英語世界也未產(chǎn)生顯著影響。詹納爾認(rèn)為要解決這些問題首先要認(rèn)識到文學(xué)翻譯的不易；其次，編輯要發(fā)揮積極作用，潤色譯文使其消除翻譯腔，杜絕字對字的直譯；最后，翻譯要傳達原作的氛圍和風(fēng)格。加拿大漢學(xué)家杜邁可（Duke，1990）指出影響中國文學(xué)在英語世界接受的原因主要有：選材主要依據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)，而非藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；合格譯者太少，翻譯質(zhì)量不高；出版困難。另外，他特別探討了《中國文學(xué)》和“熊貓叢書”譯介過程中存在的問題。作為溝通中西文化的中介，漢學(xué)家了解西方文化和讀者的情況，能夠更敏銳地發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)在英語世界傳播和接受過程中存在的問題和癥結(jié)，他們的研究對于我們反思中國文學(xué)譯介和傳播過程中的問題不無啟示。但我們并非全盤照搬漢學(xué)家的思想，如詹納爾和杜邁克都質(zhì)疑現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的價值，認(rèn)為這是導(dǎo)致英譯數(shù)量較少以及影響較小的重要原因。不可否認(rèn)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的確受到西方文學(xué)和當(dāng)時政治因素的影響，但就此否認(rèn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的價值顯然有些過于極端。

除了以上漢學(xué)家，中國學(xué)者也開始對中國文學(xué)外譯的現(xiàn)狀進行反思?？谆垅℉ung，1991）探討了作者、文學(xué)代理、出版社、編輯和譯者在中國文學(xué)外譯中扮演的角色，并分析當(dāng)代中國小說外譯過程中存在的問題，她認(rèn)為只有以上提到的譯介主體肩負(fù)起各自的責(zé)任，才能保證中國文學(xué)譯本的質(zhì)量并被讀者接受。張隆溪（2014）指出中國文學(xué)和文化在海外的接受，一方面譯本質(zhì)量很重要，絕不是懂兩種語言就可以自然而然勝任翻譯工作，還要對原文的思想文化背景有深入了解并具備文體、風(fēng)格意識，熟悉學(xué)術(shù)語言規(guī)范等；另一方面是出版信譽與合作的問題，要與國外有良好信譽的出版社合作，共同出版中國文學(xué)譯作。

還有部分學(xué)者探討譯作傳播與接受中的問題，如王寧（2010a）分析了中國文學(xué)譯成外文卻無法進入流通渠道的原因，即：優(yōu)秀譯本的缺乏；西方學(xué)術(shù)界及大眾媒體由來已久和根深蒂固的偏見，以及全球范圍內(nèi)圖書出版發(fā)行市場的蕭條和萎縮。韓子滿（2015）認(rèn)為中國文學(xué)“走出去”存在一種狹隘的唯文學(xué)思維，不利于中國文學(xué)的對外傳播與接受，還要具備政治思維和市場思維，只有三種思維并舉，才能提高中國文學(xué)“走出去”的效率。謝天振（2014）批評了長期以來國內(nèi)譯界存在的嚴(yán)重誤區(qū)，把文學(xué)“走出去”視作簡單的翻譯問題，以為只要翻譯成外文就可以自然而然地“走出去”，忽略譯入與譯出的差別，以及中西文化交流中存在著“時間差”和“語言差”問題。他認(rèn)為只有正視這些問題，理解譯介規(guī)律，中國文學(xué)和文化才能切實有效地“走出去”。

反思中國文學(xué)外譯現(xiàn)狀的研究占據(jù)多數(shù)，但提出應(yīng)對策略的也不乏其人。如：王寧（2014a）把中國文學(xué)外譯放在全球化和世界文學(xué)的語境下，對中國文學(xué)的譯介策略展開全方位探討，他主張超越逐字逐句的翻譯，倡導(dǎo)“跨文化闡釋式”的翻譯，認(rèn)為唯有此才能跨越中國文學(xué)和文化走出去所碰到的“冷遇”和瓶頸。在譯介主體上，他指出應(yīng)該主要依靠自己的力量，通過與國外漢學(xué)家合作，才能有效將中國文學(xué)推介出去。此外，王寧（2010b）認(rèn)為把中國文學(xué)有效翻譯到英語世界的過程中，應(yīng)當(dāng)更為注重譯入語的文化接受因素，這對中國文學(xué)在海外傳播至關(guān)重要。在一次訪談中，張隆溪以孔子學(xué)院為例，指出西方對中國政府不信任，認(rèn)為孔子學(xué)院是國家主導(dǎo)的意識形態(tài)輸出行為，甚至被認(rèn)為是文化侵略。因此，他建議轉(zhuǎn)變思路，中國文學(xué)和文化外譯可以由政府贊助與國外出版發(fā)行機構(gòu)合作出版，這種做法會產(chǎn)生更好的傳播效果。（楊昊成，張隆溪，2015）為擴大中國古典文學(xué)在域外的閱讀群體，王建開（2014）倡導(dǎo)采用通俗形態(tài)，如漫畫等繪畫形式展現(xiàn)中國古典及古代作品，配以簡練的中英雙語文字和圖畫，或者提供音頻和視頻，以此贏得海外大眾及兒童讀者。

1.3.2 楊憲益及其譯作研究

楊憲益是我國杰出翻譯家，在其漫長的翻譯生涯中奉獻了卷帙浩繁的譯作（主要為漢譯英作品），其中不少在國內(nèi)外產(chǎn)生廣泛而深遠的影響，為中國文學(xué)和文化走向世界做出難以磨滅的貢獻。改革開放以來，楊憲益及其譯作越來越受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界重視，數(shù)十年間累積大量研究成果。對“楊憲益及其譯作”的研究成果進行宏觀、全局性回顧，無疑有助于我們了解目前的研究現(xiàn)狀，研判未來研究趨勢。本研究將通過文獻計量學(xué)方法，對“楊憲益及其譯作”研究成果進行定量化分析，呈現(xiàn)研究熱點及趨勢。

以“楊憲益”為主題詞，從CNKI全文數(shù)據(jù)庫中檢索出截至2015年底的所有期刊論文共2265篇，然后將論文引文信息導(dǎo)出，包含篇名、作者、作者單位、關(guān)鍵詞、發(fā)表時間、摘要等信息。最后，剔除重復(fù)和不相關(guān)文獻，共得到有效引文數(shù)據(jù)2065條。

1.發(fā)文量走勢

通過圖1-1發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對楊憲益及其譯作的關(guān)注始于1980年代初，從90年代后期開始，對其關(guān)注出現(xiàn)爆發(fā)式增長，在楊憲益去世兩年后，即2011年（考慮到文獻的滯后因素）文獻量達到峰值，隨后呈下降趨勢。

圖1-1 文獻量走勢（1982-2015）

2.高頻關(guān)鍵詞

研究表明，2065篇文獻共包含3369個不同關(guān)鍵詞，平均每篇不足兩個不同關(guān)鍵詞，這說明對楊憲益及其譯作的研究主題高度集中，關(guān)鍵詞重疊較多。其中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞是“翻譯”，另外，從表1-1發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)頻率最高的60個關(guān)鍵詞幾乎全部與翻譯相關(guān)。我們將高頻關(guān)鍵詞大致分為以下幾類，這些類別無疑也正是楊憲益及其譯作研究的熱點所在：

表1-1 高頻關(guān)鍵詞

（1）《紅樓夢》翻譯研究，此類關(guān)鍵詞包括：《紅樓夢》、霍克斯、《紅樓夢》英譯本、《葬花吟》等；

（2）文化和翻譯研究，此類關(guān)鍵詞包括：文化、文化差異、文化翻譯、文化因素、文化信息、文化內(nèi)涵、文化意象、文化負(fù)載詞、跨文化交際等；

（3）翻譯理論研究，包括異化、歸化、目的論、語義翻譯、交際翻譯、翻譯目的、功能對等、可譯性、互文性、關(guān)聯(lián)理論、譯者主體性、翻譯美學(xué)等；

（4）具體翻譯方法研究，包括委婉語、習(xí)語、直譯、意譯、詩歌翻譯、典故、隱喻、銜接、回目等。概而言之，“楊憲益及其譯作研究”主要牽涉翻譯理論研究和具體翻譯技巧研究兩個方面，在楊憲益所有譯作中，《紅樓夢》最受關(guān)注、研究數(shù)量最多。

3.共詞網(wǎng)絡(luò)

我們通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)構(gòu)建共詞網(wǎng)絡(luò)并進行可視化呈現(xiàn)，圖1-2中節(jié)點的大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率，節(jié)點之間連線的粗細(xì)代表共現(xiàn)的頻率。共詞網(wǎng)絡(luò)圖更直觀地呈現(xiàn)了“楊憲益及其譯作”研究熱點所在。圖1-2顯示，在對楊憲益及其譯作的研究中，“《紅樓夢》翻譯”研究處于絕對核心位置，圍繞著“《紅樓夢》翻譯”這一主題，出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞有“翻譯策略、歸化和異化、文化差異、文化意象、文化翻譯、目的論、霍克斯、譯者主體性”等。此外，“直譯、意譯、戴乃迭”等主題也備受關(guān)注。

4.研究前沿

我們可以根據(jù)近年不同關(guān)鍵詞頻率的突變判斷研究的前沿所在，那些近期涌現(xiàn)并在隨后保持一定出現(xiàn)頻率的關(guān)鍵詞顯然代表著該領(lǐng)域的熱點話題。如圖1-3所示，近十五年關(guān)鍵詞面積圖直觀呈現(xiàn)了關(guān)鍵詞頻率的突變。圖中每一條色帶即代表一個關(guān)鍵詞，縱向的寬度即關(guān)鍵詞頻率，寬度越大，頻率越高。2000年初，研究主題較少，且各種研究主題的文獻總量也較低，其中“翻譯”占據(jù)關(guān)鍵詞頻率首位。2002年形成一個小高峰，但并不突出，真正的變化發(fā)生在2003年以后。此時，大量研究主題迅速涌現(xiàn)（色帶變多），并保持?jǐn)U張態(tài)勢（色帶變寬）。

圖1-2 共詞網(wǎng)絡(luò)

圖1-3 關(guān)鍵詞頻率變化圖

通過圖1-3得到的更準(zhǔn)確判斷是：“高頻關(guān)鍵詞”和“共詞網(wǎng)絡(luò)”中出現(xiàn)的熱點主題恰恰就是目前位于前沿的研究，如“《紅樓夢》翻譯、歸化和異化、翻譯策略、文化和翻譯、譯者主體性”等。圖1-3顯示，2011年以后“楊憲益及其譯作”研究整體呈現(xiàn)收縮態(tài)勢，這與“文獻量”的走勢保持一致。

綜上，我們基本確定當(dāng)前“楊憲益及其譯作研究”的熱點和前沿所在：基本上集中在微觀的語言轉(zhuǎn)換策略的探索，也有少數(shù)從宏觀的文化語境視角展開研究，對楊譯本在英語世界的傳播與接受情況鮮有涉及^[3]。毫無疑問，語言文字的轉(zhuǎn)換是翻譯研究的本體，至關(guān)重要，但也需要認(rèn)識到并非將中國文學(xué)作品譯成英文就可以確保在英語世界的傳播和接受，翻譯研究涉及一個完整的從生產(chǎn)、傳播到接受的過程，忽視任何一個環(huán)節(jié)都有失偏頗。譯作的傳播和接受以及在譯入語文化產(chǎn)生的影響是判斷譯作成功與否的一個重要衡量尺度，而且很多時候與譯作的忠實度并無直接關(guān)系^[4]。從上述文獻分析發(fā)行，目前學(xué)界對于楊譯作品在英語世界傳播與接受研究關(guān)注度明顯需要進一步拓展。

1.3.3 文獻評述和展望

綜上所述，盡管當(dāng)前學(xué)界對中國文學(xué)譯介、傳播與接受的問題空前關(guān)注，但仍有以下幾點需要補足：

首先，國家贊助文學(xué)外譯活動的研究偏少。新中國成立之后，國家投入大量的人力、物力和財力致力于中國文學(xué)的外譯工作，至于這些譯作在英語世界的具體傳播和接受情況，相關(guān)研究并不多見，僅有少數(shù)學(xué)者梳理了《中國文學(xué)》和“熊貓叢書”的譯介與傳播概況，并未涉及到具體譯作，外文社推出的重點譯介工程楊譯魯迅小說和《紅樓夢》的譯介、傳播與接受情況也鮮有深入系統(tǒng)的研究。

其次，個案研究匱乏。雖然有眾多學(xué)者對中國文學(xué)外譯存在的各種問題進行反思，涉及語言和文化問題、出版問題、傳播與接受問題等，并提出諸多頗具建設(shè)性的意見，但多數(shù)文章從宏觀角度關(guān)注中國文學(xué)外譯的現(xiàn)狀和問題，較少采用有說服力的個案展開系統(tǒng)深入研究，缺乏第一手?jǐn)?shù)據(jù)的支持，在研究方法上多屬于定性研究，鮮有定量研究。

最后，整體過程研究缺位。多數(shù)研究側(cè)重譯介活動中的某個方面，比如，中國文學(xué)作品的譯介，或中國文學(xué)作品在英語世界的傳播或接受，很少把文學(xué)譯介活動當(dāng)做一個跨文化傳播的連續(xù)體來研究。任何一部作品要想通過翻譯進入世界文學(xué)，必須經(jīng)過譯介、傳播和接受三個環(huán)節(jié)。考察一部作品譯介是否成功也需要從這三個環(huán)節(jié)展開，缺一不可，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都有可能導(dǎo)致傳播的失敗，因此，不僅要考察三個環(huán)節(jié)的具體運作過程，還要考察三者之間如何互動，如何互相影響。

鑒于此，本研究將關(guān)注國家贊助的中國文學(xué)主動譯出模式，選取楊憲益的譯作作為個案，重點探討楊譯魯迅小說和《紅樓夢》的譯介、傳播和接受軌跡，并以漢學(xué)家的譯介實踐為參照，通過史料梳理和例證分析，揭示宏觀社會語境在楊譯本生產(chǎn)過程產(chǎn)生的影響，楊譯本的傳播渠道，同時，通過具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計和調(diào)查研究展示楊譯本在英語世界的傳播和接受情況，并探討目的語語境對楊譯本產(chǎn)生的作用或反作用。通過對楊譯個案的系統(tǒng)梳理，試圖發(fā)現(xiàn)國家贊助的中國文學(xué)外譯模式的優(yōu)勢及存在的問題，為中國文學(xué)外譯提供切實可行的借鑒。從歷史中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)，以史為鑒才能明得失，防止重蹈覆轍，找到今后努力的方向。

[1]參見陳橙（2012:202）對宇文所安的訪談。

[2]關(guān)于翻譯方向問題，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“譯入”是正常的翻譯模式，如Dryden（2006:173）、Benjamin（2000:20）和Newmark（2001:180）等，但Pokorn（2005:34-37）認(rèn)為“譯出”的歷史悠久，從古代西方“七十二子”圣經(jīng)，到中國佛經(jīng)翻譯都是“譯出”實踐，甚至在20世紀(jì)“譯出”仍在“小語種社區(qū)”甚至位于邊緣的大語種社區(qū)（如中國）非常普遍。

[3]江帆（2014）通過對比楊譯和霍譯《紅樓夢》發(fā)現(xiàn)，在傳播效果上形成較大反差在于外文社基于“外宣模式”的編審行為以及過分強調(diào)意識形態(tài)輸出。

[4]劉亞猛、朱純深（2015）也認(rèn)為在國際文壇贏得一席之地的譯作，并不止于所謂準(zhǔn)確流暢、規(guī)范地道、傳情達意的“好”翻譯，而是能在接受文學(xué)體系中“流通”和“閱讀”的譯作。