第二章　個人主義、溫和專制和促進(jìn)文明

在法國大革命裹挾而來的民主變革浪潮尚未消退之時，托克維爾就富有洞見地揭示出民主的平等給民主社會中的自由帶來的危險甚至民主社會自我毀滅的潛在趨勢，對平等與自由之間的緊張關(guān)系（即所謂民主問題）進(jìn)行了深入與系統(tǒng)的闡釋。[22]在托克維爾看來，在民主社會中，民主問題的基本根源是民主的平等為民主人所塑造出的“危險本能”——個人主義，而是否能夠克服個人主義，直接關(guān)系到民主社會中的自由乃至民主社會自身的存亡。托克維爾對個人主義的獨(dú)特闡釋以及對克服個人主義方案的思考，使其成為與同時代以貢斯當(dāng)?shù)葹榇淼姆▏杂芍髁x思想家不同的“新自由主義者”。研究托克維爾對個人主義問題的探討，有助于我們深入認(rèn)識與把握民主問題的復(fù)雜理路以及一般意義上的民主社會的政治自由與政治技藝問題。

一、個人主義問題

托克維爾并不是使用個人主義這一詞語的第一人。實際上，早在法國保守派思想家對法國大革命的批判與反省之中，個人主義（individualisme）的用法就已經(jīng)出現(xiàn)。保守派思想家邁斯特（Joseph de Maistre）最早用個人主義來概括和批判作為大革命理據(jù)的現(xiàn)代自然權(quán)利學(xué)說之個人理性與個人權(quán)利假設(shè)。隨后，圣西門主義者也在批判意義上把個人主義看作導(dǎo)致現(xiàn)代社會罪惡的消極觀念，并因圣西門主義運(yùn)動的影響而使個人主義詞語在19世紀(jì)歐洲得到廣泛地使用[23]?？傮w上，托克維爾對個人主義詞語的使用處于保守派開啟的這一傳統(tǒng)之中，但與這一傳統(tǒng)不同的是，他發(fā)現(xiàn)了該詞所指稱的現(xiàn)象同民主的平等發(fā)展之間的深刻關(guān)系，[24]進(jìn)而削弱了該詞原有的道德批判含義，將之從之前的革命后社會背景中抽離出來，用以描述現(xiàn)代民主社會中民主人的基本存在狀態(tài)。[25]

對于托克維爾來說，民主人的個人主義分別體現(xiàn)在思想和道德兩個方面，而這兩個方面雖有差異，但相互間具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。[26]在思想方面，個人主義的體現(xiàn)是托克維爾在美國人身上觀察到的“個人理性主義方法”，即“每個人在運(yùn)用他們的頭腦時，大部分只依靠一己的努力?！?span >[27]然而，托克維爾并不像同時代的保守派或自由派那樣，無論是批判抑或肯定個人理性主義方法，都把這一方法歸結(jié)為或者追溯至笛卡兒理性主義哲學(xué)。相反，托克維爾發(fā)現(xiàn)了個人理性的運(yùn)用與社會狀態(tài)之改變間的聯(lián)系，進(jìn)而把個人理性主義方法看作民主社會狀態(tài)（demo-cratic social state）的發(fā)展結(jié)果。所以，托克維爾說：“美國是世界上研究笛卡兒的學(xué)說最少，但卻實行得最好的一個國家?！麄兊纳鐣顟B(tài)……自然地使他們的思想遵循他的法則（即個人理性主義方法）?！?span >[28]民主社會狀態(tài)的發(fā)展之所以會促使民主人運(yùn)用個人理性主義方法，其原因是這一發(fā)展打碎或顛覆了以往限制個人理性運(yùn)用的外在思想權(quán)威。托克維爾所理解的民主社會狀態(tài)就是條件平等，即人們在社會條件方面（例如教育、財富、政治、法律方面）的平等。一方面，條件平等的發(fā)展讓民主人獲得自主與獨(dú)立，在卸去外在社會約束的過程中，擺脫了“體系精神、習(xí)慣的束縛、家庭戒律、階級觀點，甚至民族偏見”；另一方面，民主人之間的條件平等讓他們“誰也不承認(rèn)別人一定比自己強(qiáng)大和優(yōu)越，大家都時時以自己的理性進(jìn)行判斷，認(rèn)為它才是真理的最明顯和最近便的源泉”，由此讓民主人對個人理性擁有自信。[29]然而，在民主社會，盡管個人理性主義方法確實增進(jìn)了個人理性的自主與獨(dú)立，但自恃個人理性的結(jié)果卻是，“每個人都自我封閉起來，試圖從封閉的小圈子里判斷世界”，讓民主人“精神自我孤立”，使個體自身成為思考起點與關(guān)注焦點。作為個人主義在思想方面的體現(xiàn)，個人理性主義方法為個人主義的道德結(jié)果準(zhǔn)備了觀念的基礎(chǔ)。所以，托克維爾說，個人主義是一種“經(jīng)過反思的”情感。在道德方面，個人主義讓把個人利益與私人生活放在首位，“把自己同與他相似的大眾隔離開來，退守于家庭、朋友這一邊，因而在創(chuàng)造了一個為自己所用的小圈子之后，就甘愿拋棄社會，任其自是?！?span >[30]個人主義在道德方面的后果是讓民主人“心靈自我孤立”。

在民主社會中，個人主義與平等相伴相生，乃至成為民主人的一種本能。[31]在這種本能的驅(qū)使下，民主人將個人利益作為行動的準(zhǔn)則，甚至在某些情況下會將個人與社會的關(guān)聯(lián)、個人對社會的義務(wù)拋在一邊，而且民主人將個人的關(guān)切與旨趣劃定在個人生活的小圈子之內(nèi)，對公共事務(wù)與公民責(zé)任漠不關(guān)心。盡管民主人或許在個人生活中具有一定私德，但他們的政治冷漠卻瓦解了民主社會賴以運(yùn)轉(zhuǎn)與維系的公民德性。在托克維爾眼中，個人主義的滋長及其危害不僅止于此，它還會墮落至“可使一切德性的種子消亡”的利己主義（ego?sme）。“個人主義首先只讓各種公共德性的源泉枯竭，但是久而久之，個人主義也會攻擊與破壞其他的一切德性，最終淪落為利己主義?！?span >[32]實際上，托克維爾對個人主義與利己主義關(guān)聯(lián)的闡述，是對17世紀(jì)和18世紀(jì)社會契約論的一個挑戰(zhàn)。無論在經(jīng)典契約論者霍布斯和洛克那里，還是在契約論的修正者盧梭那里，契約論的假說是，人們可以通過相互訂立契約，以擺脫自然狀態(tài)中的不便，進(jìn)而走出自然狀態(tài)，進(jìn)入享有平等與自由的公民社會。然而，在托克維爾看來，利己主義是植根于人性的盲目本性，而且個人主義向利己主義的墮落過程，就是一個民主人逐漸蛻去社會、政治的教化與德性，向被自然本性支配的自然人復(fù)歸的過程，而在這一過程中，民主社會狀態(tài)存在著蛻變?yōu)樽匀粻顟B(tài)的危險。托克維爾對個人主義問題的闡釋表明，在民主社會狀態(tài)中，向自然狀態(tài)的復(fù)歸隱藏在民主社會中個人主義的消極影響中，而建立在社會契約論之上的政治方案存在著內(nèi)在的政治缺陷，市民社會中的公民自由面臨著來自契約論之現(xiàn)代自然權(quán)利之假設(shè)引致的新危險。[33]

而且，盡管托克維爾贊同個人理性的自由與自主，但他并沒有忽視個人理性能力的限度，而且他認(rèn)為正是因為這一限度，民主人在民主社會狀態(tài)中遇到新的精神壓制。他對民主社會中公眾意見對民主人所產(chǎn)生影響的分析，揭示出基于社會契約論的古典自由主義有關(guān)理性人假設(shè)的不足。在民主社會中，民主人越來越多地開始運(yùn)用個人理性分析問題、解決問題，但民主人沒有時間，也沒有足夠的能力在所有問題上都是比親自去發(fā)現(xiàn)真理、證明真理，他們?nèi)耘f需要個人理性之外的、現(xiàn)成的共同信仰，才能過常識性的正常生活。托克維爾把此種共同信仰稱作“教條性信仰”（dogmatic belief），也即“人們不用對之進(jìn)行討論，就能夠信任地接受的意見”。從大的方面來說，共同的教條性信仰是社會賴以凝聚，共同行動賴以產(chǎn)生，社會賴以繁榮的基本條件，從小的方面來說，教條性信仰是彌補(bǔ)了個人理性的不足，甚至教條性信仰也是哲學(xué)家之生存所不可缺少的。所以，盡管在民主社會狀態(tài)中，個人理性主義方法得到廣泛運(yùn)用，但是，民主人仍舊需要在個人理性所不能及的問題上依靠思想與道德的權(quán)威。然而，在人人平等的時代中，民主人的權(quán)威不可能像貴族等級制中那樣，是德性或智力超群的個別人，同時由于民主人凡事信靠個人理性，并對非凡事物與超自然事物的厭惡，所以這個權(quán)威也不可能存在于人類之外。他們所愿以及所能做的就是，“只能從眾，將目光轉(zhuǎn)向那個聲音最大的力量”。托克維爾認(rèn)為，在民主社會中，民主人的新權(quán)威就是由民主人形成的公眾意見，而公眾意見為自由思考的可能性設(shè)置了限度?！肮娨庖姴粌H是民主人的個人理性的唯一權(quán)威，而且它在民主人中，比在以往時代的所有人中，享有更大的無限權(quán)威。”更有甚者，“對公眾意見的信念成為一種新的宗教，公眾就是這個宗教的先知?！睆墓娨庖姷臋?quán)威中，托克維爾在這里發(fā)現(xiàn)了上卷中“多數(shù)暴政”的一種新的作用方式，即多數(shù)通過公眾意見來對民主人的心靈施加強(qiáng)制。實際上，面對著公眾意見及其背后的公眾行動的壓力，民主人沒有任何抵御的能力，變得微不足道、軟弱無力。由于公眾意見的強(qiáng)大作用，民主社會狀態(tài)產(chǎn)生的一個危險趨勢就是人們放棄了思考。托克維爾暗示，啟蒙運(yùn)動的理想是通過運(yùn)用個人理性以使人們獲得自由與解放，而這一理想注定會在民主社會中幻滅?！霸谀承┓傻闹卫硐?，民主制度會滅絕民主社會狀態(tài)所促成的思想自由，以至于人類精神在打碎某些階級或某些人先前所施加的羈絆之后，又將被多數(shù)人的普遍意志束縛起來?！蓖锌司S爾固然珍視思想自由，但他在公眾意見對思想自由的威脅中看到，在民主社會中，捍衛(wèi)思想自由是一項不可能完成的任務(wù)。

在民主社會中，讓個人主義現(xiàn)象加重的一個主要因素就是民主社會狀態(tài)中的物質(zhì)主義。盡管隨條件平等而普遍可得的物質(zhì)安樂是人的自然與本能的愛好，[34]但是它與個人主義相互強(qiáng)化，共同成為民主社會特有的問題。對物質(zhì)安樂的愛好將讓民主人“忽略那些可使人類光榮和偉大的更為寶貴的事物”，而且會使民主人“完全埋頭于準(zhǔn)許的享樂”之中，進(jìn)而成為一群瑣碎平凡的庸眾。伴隨著個人力量的衰弱，國家逐漸統(tǒng)攬一切，力量在不斷增強(qiáng)。在條件平等的民主社會狀態(tài)中，民主人不再受到傳統(tǒng)貴族時代有機(jī)社會網(wǎng)絡(luò)的束縛，每個人的境況都相似，他們孤立相處，相互之間并沒有多少聯(lián)系，既沒有權(quán)利要求得到他人的幫助，也沒有義務(wù)幫助他人，“沒有習(xí)慣的、必要的伙伴”，凡事只能依靠自己的思考與力量。民主人相互之間并不抱有很高期望，地位平等在他們之間帶來的驕傲，不是讓他們接近，而是讓他們相互遠(yuǎn)離，由此，民主人之獨(dú)立與平等的另外一面是軟弱與無力。當(dāng)民主人都將自己的時間與精力投入私人生活中時，公共利益與公共事務(wù)并不會因為他們的逃避而不需照料，所以他們甘愿將公共利益與公共事務(wù)的照料交給第三方——“巨大的存在”，即國家，欣然賦予國家以權(quán)力，將國家視作“彌補(bǔ)個人軟弱的唯一與必要的手段”。由此，在民主社會狀態(tài)中，因個人主義而存在一幅多少有些讓人意外的因果鏈條，一方面是軟弱并相互孤立的民主人，另一方面是借以滿足民主人之需要與欲望而逐漸擴(kuò)張與增強(qiáng)的國家力量，而連接兩個方面的因果機(jī)制就是民主社會狀態(tài)滋生并強(qiáng)化的個人主義與追求平等的激情。托克維爾向我們描述了這個景象，即“難以容忍上級的人，卻耐心地在忍受一個主子，他們自己表現(xiàn)出既驕傲自豪但同時又奴膝婢顏的樣子。”[35]

民主人之所以愿意耐心忍受“這個主子”，除了民主社會狀態(tài)中個人主義與追求平等激情創(chuàng)造出對作為中立第三方的國家的想象與需求，另外一個基本原因是，人民主權(quán)學(xué)說賦予這樣的國家力量以合法性，讓民主人認(rèn)為國家意志中有他的意志，國家的行動代表了他個人的行動，甚至讓民主人熱愛作為國家體現(xiàn)的中央權(quán)力[36]。由此，在民主社會狀態(tài)中，對平等的追求是一個不會停止的過程，而且平等的不斷實現(xiàn)進(jìn)而又會刺激人們對平等產(chǎn)生新的激情與需求，然而這一過程的結(jié)果就是民主人不斷地向國家轉(zhuǎn)交權(quán)利，而作為國家代表者的中央權(quán)力在不斷地擴(kuò)張，不斷地將其天生具有的一致性原則擴(kuò)展到社會一切領(lǐng)域?！捌降仁谷水a(chǎn)生了關(guān)于單一的、劃一的和強(qiáng)大的政府的思想……平等又使人們喜愛了這樣的政府，以致現(xiàn)今的各國都力求建立這樣的政府”，而且“中央集權(quán)將自然地成為此種政府?！?span >[37]當(dāng)中央集權(quán)與人民主權(quán)學(xué)說結(jié)合起來之后，一個前所未有的強(qiáng)大權(quán)力便矗立于人群之中，它承攬了滿足民主人之需求與欲望的任務(wù)，在來自社會的要求之下，不斷地把權(quán)力擴(kuò)展至民主人的生活領(lǐng)域。然而，民主人許可了來自中央權(quán)力的行政專制主義，在人民主權(quán)學(xué)說的影響下，他們甚至將行政專制看作可被接受的“監(jiān)護(hù)人”。而在托克維爾看來，此種行政專制成為一種全新的專制主義——“溫和專制”。同人類歷史上粗暴的專制主義不同，此種溫和專制在以民主人喜聞樂見的方式照料其日常生活的過程中，讓民主人對之產(chǎn)生依賴與服從，進(jìn)而會把條件平等帶來的政治獨(dú)立、自由意志遺忘在對這個監(jiān)護(hù)權(quán)的期待、接受乃至享受之中。在溫和專制下，“民主人變成怯懦、庸碌的畜群，而政府則變成無微不至地照料這個畜群的牧人?！?span >[38]于此，溫和專制以滿足民主人的需求來泯滅民主人對自由的感受與追求，它所帶來的更加危險的后果是讓民主人失去人性，變成遲鈍、溫順的動物，“它不但要壓迫人民，而且要使人類的一些主要屬性從人身上消失”[39]，進(jìn)而讓人類文明之火隨之熄滅。到此，如果我們梳理一下條件平等的發(fā)展同個人主義、物質(zhì)主義，同溫和專制的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)條件平等的發(fā)展與去人道化（de-humanization）之間的邏輯聯(lián)系，而且如果我們把條件平等視作現(xiàn)代社會的一個基本特征，那么因條件平等的發(fā)展而來的去人道化，也是現(xiàn)代社會難以避免的命運(yùn)。[40]

二、政治自由促進(jìn)文明

托克維爾對溫和專制的闡釋與預(yù)言提醒人們，個人主義以個人自由的表象讓民主人失去真正的自由，而且它所引致的溫和專制會使他們“一點點地失去獨(dú)立思考、獨(dú)自感受和自主行動的能力，逐漸地下降到人性水平之下”，最終威脅到人類文明。因而，在民主社會中，無論是呵護(hù)自由，還是維護(hù)人類文明，克服個人主義是問題的關(guān)鍵。對此，托克維爾認(rèn)為，“只有一個有效的辦法：那就是政治自由?！?span >[41]

托克維爾所理解的政治自由就是參與公共事務(wù)與政治生活的自由，其關(guān)鍵在于實踐自由。在他看來，政治自由能夠促使民主人走出私人生活的小圈子，在對公共事務(wù)與政治生活的參與中，感受到民主人相互之間的真實需要以及民主人與社會之間的緊密關(guān)聯(lián)，從而在民主人的社會認(rèn)知上改變導(dǎo)致個人主義的“錯誤判斷”，從臆想的整全轉(zhuǎn)變到整全的部分。托克維爾認(rèn)為，他在美國觀察到的，然而又多多少少被他理想化的政治現(xiàn)象所印證。在美國，條件平等的發(fā)展幾乎到了所能達(dá)到的極限，但美國卻沒有像大革命后的法國那樣，被嚴(yán)重個人主義所困擾，其原因就在于美國立法者在給予代議制以足夠的重視之外，還通過地方分權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治、陪審團(tuán)等自由制度來促進(jìn)政治自由，鼓勵美國人對公共事務(wù)與政治生活的參與。托克維爾認(rèn)為，“美國人以自由抵制平等所造成的個人主義，并戰(zhàn)勝了它”。[42]如前所述，在民主社會狀態(tài)中，個人主義是條件平等的發(fā)展所塑造出的近似于自然的本能，而由于個人主義的社會解體作用以及它向利己主義墮落的可能，民主社會狀態(tài)又呈現(xiàn)為某種回歸后的自然狀態(tài)，或者說，在某種程度上，個人主義表明自然狀態(tài)潛藏于民主社會狀態(tài)之中。由此，在一方面，民主人永遠(yuǎn)無法徹底脫離自然狀態(tài)，在另一方面，為了獲得可靠的安全、權(quán)利與自由，民主人走出自然狀態(tài)將不得不是一個永在進(jìn)行的過程，而托克維爾把對政治自由的追求作為克服個人主義、走出自然狀態(tài)的動力，又把政治自由的制度安排與生活空間作為民主人從孤立個人轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合公民的基本領(lǐng)域，而實踐自由是實現(xiàn)此種轉(zhuǎn)變的唯一方式。

在參與公共事務(wù)與政治生活的實踐活動中，驕傲但卻又孤立、軟弱的民主人突破了狹隘內(nèi)心，其結(jié)果不是讓民主人摒棄私人利益，而是讓他們意識到自身長遠(yuǎn)利益的實現(xiàn)有賴于做出小的犧牲以服務(wù)于公共利益，進(jìn)而實現(xiàn)這樣的結(jié)局：“一個人開始時是出于必要性，后來轉(zhuǎn)化為個人選擇；當(dāng)初是出于算計的行為，現(xiàn)在則變成了本能；而為同胞福祉進(jìn)行的努力勞動，則最后成為他們對同胞服務(wù)的習(xí)慣和愛好?！?span >[43]托克維爾還相信，在公共生活中，不僅誕生了新的公民，而且這些公民還能夠重建相互之間的依賴、尊重乃至依戀。由此，在民主革命中，貴族時代建立在傳統(tǒng)、血緣和等級制結(jié)構(gòu)之上的有機(jī)社會紐帶被打碎，而在民主時代，通過公共生活，以個人自由、獨(dú)立與平等為基礎(chǔ)的新社會紐帶將得到重建，政治自由則是重建社會紐帶進(jìn)而重建市民社會的基本手段。

在比較貴族時代與民主時代的自由狀況時，托克維爾認(rèn)為貴族時代中的自由會更多一些，主要是貴族階層因其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)與政治地位形成一個中央權(quán)力之下的二級權(quán)力，而從抵制了中央權(quán)力向地方以及向私人生活領(lǐng)域的滲透。由此，對照來看，在民主時代，之所以條件平等的發(fā)展會給自由帶來威脅，一個重要的原因就是隨著民主革命對貴族階層的鏟除，顛覆了能夠抵御中央權(quán)力擴(kuò)張的二級權(quán)力。托克維爾認(rèn)為，在民主時代，若想要抵抗溫和專制，就需要增強(qiáng)民主人的力量，一方面讓他們尋求在自身之內(nèi)而不是一味依靠中央權(quán)力來滿足自身需求，另一方面讓他們具備足夠的政治力量以抵御中央權(quán)力的擴(kuò)張。在托克維爾看來，孤立、軟弱的民主人在中央權(quán)力之外，滿足自身需求，甚或從事超過個人所能的重大事業(yè)的唯一辦法，就是尋求他人的援助，在他人需要時，同樣施以援助，而實現(xiàn)這種相互援助的唯一手段就是結(jié)社。盡管在民主社會狀態(tài)中，重建貴族階層已絕無可能，但民主人通過結(jié)社而相互動員和相互聯(lián)合起來，同樣能夠形成強(qiáng)大的力量，構(gòu)成民主時代新的二級權(quán)力。“我堅定地相信，人們不可能在這個世界上再建立新的貴族制；但我認(rèn)為，當(dāng)普通公民聯(lián)合起來，他們能夠構(gòu)成非常富裕、非常有影響、非常強(qiáng)大的存在物——簡而言之，就是貴族人（aristocratic person）?！?span >[44]可以說，社團(tuán)是在民主社會中抵制中央權(quán)力的新貴族。

盡管托克維爾在貴族制與民主之間，并沒有給出決然的優(yōu)劣判斷，“世界上沒有個人能夠絕對地和全面地斷言新的社會狀態(tài)（即民主社會狀態(tài)）優(yōu)于舊的社會狀態(tài)”，但他承認(rèn)條件平等的民主社會狀態(tài)要比貴族制下的社會狀態(tài)更加正義，“平等也許并不怎么崇高，但它卻是非常正義的，它的正義性使它變得偉大和美麗。”[45]所以，他認(rèn)為，作為民主社會狀態(tài)中的“貴族人”，社團(tuán)既能夠集合眾人的力量，完成重大的事業(yè)，從而“可以獲得若干貴族制的重大政治優(yōu)勢，而又不會有貴族制的不正義與危險”。在他眼中，特定的社團(tuán)像一個“不能隨意限制或暗中加以迫害的既有知識又有力量的公民，它們在維護(hù)特殊權(quán)利反對權(quán)力的苛求時，拯救了共同的自由”。而且不僅于此，社團(tuán)甚至能夠拯救民主人所具有的軟弱與平庸，在為重大事業(yè)的共同行動中，贏得舊時代貴族所擁有的偉大，因而他形容美國禁酒協(xié)會時，使用了“一個偉大的貴族”一詞。

托克維爾的深刻性在于，他不僅從個人主義問題中看到了自由所受到的威脅，而且還從個人主義對公民德性乃至最終對人性的損害中，看到人類文明墮落為野蠻的可能性。[46]由此，對于他來說，克服個人主義不僅意味著要捍衛(wèi)自由，而且還意味著維護(hù)人類社會的文明水準(zhǔn)。托克維爾給予結(jié)社對民主社會狀態(tài)之意義的最高評價是，“如果他們根本沒有在日常生活中養(yǎng)成結(jié)社的習(xí)慣，則文明本身就要受到威脅。”[47]在此，可以看出，托克維爾對文明的理解來自其師基佐。基佐認(rèn)為，文明包括兩個方面：“社會狀態(tài)的進(jìn)展，以及精神狀態(tài)的進(jìn)展”[48]，所謂文明的發(fā)展與完善就在于社會狀態(tài)與精神狀態(tài)的同步發(fā)展，它們相互之間內(nèi)在地與迅速地聯(lián)合，它們相互之間的作用。[49]簡單地說，文明的發(fā)展與完善就是人類社會在諸如生活、制度與物質(zhì)等外在條件上的巨大改善，而且須伴以人類在諸如哲學(xué)、情感與觀念等智力與精神方面的巨大發(fā)展，兩者缺一不可。在《論美國的民主》中，托克維爾雖然并沒有像基佐那樣，將人類社會從貴族制向民主制的轉(zhuǎn)變，明確地看成是社會狀態(tài)的一種進(jìn)步，但與其師一樣，他將人類精神狀態(tài)的發(fā)展看作是文明改善的重要標(biāo)志，而促進(jìn)這一發(fā)展的基本方式就是人與人之間的相互交往與溝通，由此，結(jié)社活動在維護(hù)與發(fā)展人類文明具有基本的意義。

托克維爾認(rèn)為，“人只有通過互動，才能使自己的情感和觀念得到更新，才能拓展自己的心靈，發(fā)展自己的心智”，而在民主社會狀態(tài)中，個人主義讓民主人孤立相處，難以發(fā)生聯(lián)系，人與人之間的互動“幾乎不存在”。[50]因而，有必要在民主社會狀態(tài)中人為地創(chuàng)造人與人之間的互動，而結(jié)社活動的功用就在于此。而且，民主人自發(fā)的結(jié)社活動在更新情感與觀念上的功用，是政府無法替代的，因為政府權(quán)力運(yùn)作的一致性傾向與效用取向，必然會限制乃至取消民主人的情感與觀念的豐富性與多樣性，因而政府權(quán)力不應(yīng)輕易越過政治領(lǐng)域。鑒于結(jié)社活動在民主人之智力與精神發(fā)展上的重大功用，以下的評價并不為過：“在民主國家，結(jié)社科學(xué)是科學(xué)之母；其他一切科學(xué)的進(jìn)步，都取決于結(jié)社科學(xué)的進(jìn)步”，而且“為了讓人類文明下去或走向文明，那就要使結(jié)社的技藝隨著條件平等的擴(kuò)大而正比例地得到發(fā)展和完善?！?span >[51]托克維爾表明，在民主時代以及在民主社會中，人類文明的活力與存續(xù)的基礎(chǔ)就是民主人的政治自由實踐活動。