偽反對(duì)派

康在《我史》里還虛構(gòu)了一大群阻礙自己上書的反對(duì)派，康說：“此前舉人們聯(lián)名上奏，當(dāng)權(quán)的孫毓汶已頗為忌恨，我組織的這次千余人的大行動(dòng)，更是本朝從未有過之事。翰林院編修黃□(作者注：原文缺)曾是孫的心腹，舉人們初六、初七兩天在松筠庵大舉集會(huì)，初七傍晚，黃前往各省會(huì)館，阻撓此舉，捏造飛言肆意恐嚇，許多舉人被他嚇住了。初八日，街上已到處貼滿大字報(bào)，對(duì)我們的誣蔑攻擊無所不至，許多人于是退縮，甚至請(qǐng)求撤銷簽名?！?/p>

孫毓汶是主和派，對(duì)主戰(zhàn)的舉子們的上書不滿，是必然的。但說孫能夠恐嚇士子，令他們心驚膽戰(zhàn)，紛紛撤回簽名，則絕非史實(shí)。茅海建教授詳細(xì)查閱了軍機(jī)處各類檔冊(cè)中的相關(guān)文件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，反對(duì)和約的上奏、代奏及電報(bào)，已經(jīng)形成了聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)。其中最重要且最具影響力的，并不是進(jìn)京應(yīng)試的舉人，而是各級(jí)官員。

第二，閱讀這一批關(guān)于和約的上奏、代奏與電奏，聽到的只是一邊倒的反對(duì)議和的聲音。眾聲喧嘩之中，只有一人同意與日本簽訂和約。此人是幫辦軍務(wù)、四川提督宋慶。

由此可見，當(dāng)時(shí)的輿論氣氛完全倒向了主戰(zhàn)派，公開出來支持和談，雖無政治風(fēng)險(xiǎn)，卻要冒很大的輿論風(fēng)險(xiǎn)。康所謂的“飛言恐嚇”，簡(jiǎn)直不知所云。

退而言之，即便孫毓汶甘冒眾怒，真的對(duì)舉子們實(shí)施了威脅恐嚇，但他能嚇住舉子們嗎？根本不可能！因?yàn)槌心切┥砭訕幸能姍C(jī)章京們，譬如兵部主事張嘉猷、戶部郎中林開章，都正在簽名、上奏，反對(duì)議和。上奏反對(duì)和議有沒有政治風(fēng)險(xiǎn)，有誰會(huì)比他們更清楚？他們的行為，對(duì)舉子們而言，具有足夠的信息暗示和榜樣力量；再譬如：翰林院編修王榮商三月二十九日簽字反對(duì)議和，四月三日又單獨(dú)上書，還是反對(duì)議和，但四月十五日，王卻升任為翰林院侍講，反對(duì)議和何曾對(duì)他的仕途有過影響？

由此可見，康對(duì)當(dāng)時(shí)的政治氛圍的描述，完全是失真的。他所說的反對(duì)派，從抽象的機(jī)構(gòu)都察院到具體的個(gè)人孫毓汶，反對(duì)上書都純屬虛構(gòu)。