書法、書學(xué)與書學(xué)文獻
——《北宋書學(xué)文獻考論》序

大約是在1994年前后吧，我第一次在南京大學(xué)為碩士生開設(shè)石刻文獻研究的課程，王宏生也就是在那一年考到南大來跟我攻讀碩士學(xué)位的。那個時候碩士生招得不多，一屆沒有多少人，加上這門課的內(nèi)容比較冷僻，聽眾不多是在預(yù)料中的。但來的人卻不僅聽得津津有味，還認真完成了課程練習(xí)，這給了我很大的鼓舞。課程結(jié)束之后，仍有一些同學(xué)就此課相關(guān)的一些內(nèi)容與我進行交流，但真正對石刻文獻這一領(lǐng)域比較留意，進而有所鉆研，甚至拓展到其他相關(guān)領(lǐng)域的，宏生大概是那屆學(xué)生中唯一的一位。記得他的碩士論文就是關(guān)于唐代尚書省郎官石柱題名的研究。這個課題已有很多前人研究過，要想繼續(xù)有所創(chuàng)獲，難度比較大。宏生挖掘包括其他石刻在內(nèi)的各種文獻，細心排比，澄清疑惑，在前人的基礎(chǔ)上有所推進。他以此文順利獲得了碩士學(xué)位。在這個過程中，他處理紛繁的文獻材料時的細心、他對從事自己所喜愛的事情的投入和定力，給我留下了深刻的印象。

我也得知，在那個時候，宏生就已經(jīng)對書法產(chǎn)生了濃厚的興趣，甚至可以說是癡迷。他每天臨池，樂在其中，還買了很多有關(guān)書學(xué)的書籍，孜孜不倦地鉆研。碩士畢業(yè)后，他到一所師院教了幾年書，教學(xué)之馀，他對書學(xué)的興趣非但沒有消退，反而更加強烈了。他買了更多的書學(xué)論著，準備做比較專門而深入的探究。幾年以后，他又考回南大，繼續(xù)跟我攻讀博士學(xué)位。當他提出以北宋書學(xué)文獻研探為題時，我很快就同意了?，F(xiàn)在想來，這至少有兩方面的背景：一方面，他對這一研究課題已經(jīng)有過比較長時期的思考，同時也積累了不少文獻資料；另一方面，他的設(shè)想與我近年來的一些學(xué)術(shù)思考不謀而合。

眾所周知，石刻文獻與書學(xué)研究有千絲萬縷的聯(lián)系。最近十幾年來，由于關(guān)注石刻文獻的時間越來越多，我也不可避免地被書畫藝術(shù)文獻所吸引，并且產(chǎn)生了興趣。我越來越深切地認識到，利用古典文獻學(xué)的理論與方法，對書畫藝術(shù)文獻進行清理，不僅能夠為書畫學(xué)奠定堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，而且也將有力地推動對書畫歷史版圖的重新繪制。當今之世，越來越多的古典文獻資源被數(shù)字化，這不僅開拓了傳統(tǒng)文獻研究的空間，使文獻學(xué)研究方法大有用武之地，也使這一方面的研究更容易出成果。由于印刷術(shù)的發(fā)明，傳世宋代文獻之數(shù)量與質(zhì)量大大超過前代，就書學(xué)研究而言，宋代積存文獻之多，也堪稱是前無古人的。這些文獻既是北宋書學(xué)繁盛的表現(xiàn)，也是構(gòu)成北宋書學(xué)的重要內(nèi)涵之一。在曹寶麟所著《中國書法史·宋遼金卷》中，宋代部分幾乎每一章都有涉及書論和書學(xué)著作的內(nèi)容。當我們談到宋代書法史和宋代書學(xué)時，我們首先想到的，是一系列成就卓著、影響深遠的書學(xué)著作：歐陽修《集古錄跋尾》，朱長文《墨池編》《續(xù)書斷》，蘇軾《東坡題跋》，黃庭堅《山谷題跋》，米芾《書史》《海岳名言》，黃伯思《法帖刊誤》以及《宣和書譜》等。書法史不僅是一種藝術(shù)史，也是建構(gòu)于書學(xué)基礎(chǔ)之上的一種學(xué)術(shù)史，而書學(xué)的成立，絕不能離開文獻的鑒定與整理。在征引這些重要書學(xué)文獻之前，如果我們不先下一番“知識考古”的功夫，不能就成書的經(jīng)過、條目的分合、論說的背景乃至內(nèi)容的真?zhèn)巫龀稣_的判斷，就貿(mào)然陳說立論，那恐怕是很容易出問題的。以往的藝術(shù)史包括書法史的書寫，大多只強調(diào)其藝術(shù)學(xué)的品格，而不夠重視其歷史學(xué)的屬性，至于作為歷史學(xué)根基的文獻學(xué)，則往往不入世人之眼，這是亟待矯正的一種傾向。從這個意義上說，宏生這篇論文是很及時的，也是很有意義的。

應(yīng)該說，近現(xiàn)代以來，以《美術(shù)叢書》《歷代書法論文選》《歷代書法論文選續(xù)編》《中國書畫全書》等著作為代表，書學(xué)文獻的整理與出版取得了不少成績，但是與文學(xué)文獻、史學(xué)文獻相比，其研究投入明顯不足，而開掘深度亦有待加強。書學(xué)的概念大于書法，這一點是毋庸置疑的，但我想在這里強調(diào)另一點：書法文獻的概念也顯著地大于書論。無論是研究書法，還是研究書史或者書論，都應(yīng)該以書學(xué)為背景，亦即注意書法的時代環(huán)境與文化語境，而絕不能自設(shè)樊籬，不能將自己的文獻視野和思想格局囿于有限的書論之中，更不能局限于今人所編的“書論選”之中。宏生這部書中所談的書學(xué)文獻，應(yīng)該是廣義的，也許有人會對此提出異議，但我以為，在這一方面界定得寬一些，眼光也就開闊一些，正自無妨。實際上，除了書中已論及的這些獨立成書、比較有規(guī)模的書學(xué)文獻之外，在宋人別集、筆記以及詩文評等類的著作中，還散落著眾多的書學(xué)文獻，零章斷簡，亦足珍貴，大概出于結(jié)構(gòu)平衡的考慮，本書沒有專門論考，這或許可以說是白璧微瑕吧。

這本書的初稿，是宏生的博士學(xué)位論文。說實話，在爽快同意他的學(xué)位論文選題之后，我也不免有一些擔心。一是怕這個題目較大，要處理的文獻數(shù)量繁多，而時間又是那么有限；二是如論題所要求的，開展這項研究要對北宋書學(xué)文獻的著錄、成書、版本流傳及其價值等做系統(tǒng)研究，決疑祛惑，深探源流，勾勒出北宋書學(xué)的整體風(fēng)貌，幾乎每一步都要打硬仗，每一步都含糊不得。但是，在宏生的細心和耐心、持久的定力和淡泊的人生態(tài)度面前，這些困難都被克服、戰(zhàn)勝了。博士學(xué)習(xí)階段的三年，對王宏生來說，是勇猛精進的三年。從第一章到最后一章，從初稿到定稿，我見證了這部書的產(chǎn)生，也體認了宏生的進步，并深深為他感到高興。北宋書學(xué)只是整個宋代書學(xué)的一部分，從某種意義上說，只考論北宋書學(xué)文獻而不下探南宋，于己于人，皆難免有缺憾。讓我更為高興的是，在這部書稿完成后，宏生意猶未盡，賈其馀勇，又一頭扎進了南宋書學(xué)文獻的汪洋之中。希望在不久的將來，他能帶著一部《南宋書學(xué)文獻考論》的書稿歸來，那時，“雙劍合璧”，相映生輝，成就因緣，乃臻圓滿。

作為《北宋書學(xué)文獻考論》最早的讀者之一，我這樣殷切期盼著。

2008年1月