“民傭”，你初見(jiàn)這兩個(gè)字一定感到新奇可喜，以為是哪位精思文人新造出的適應(yīng)時(shí)代的名詞，否則認(rèn)為流行詞“公仆”的雅識(shí)。

然而兩者皆非，卻系出自將近一世紀(jì)前一位進(jìn)士公而作過(guò)江西縣令的自記文中：

吏而良民父母也，其不良則民賊也。父母吾不能，民賊也則吾不敢，吾其為“民傭”者乎！故自號(hào)曰“民傭”。

自然，向來(lái)的文字記述其真確性不免令人生疑，尤其是涉及自我的夸張，矜飾。但這位石瑤臣（名家紹今河北冀縣人）卻無(wú)專集行世，也無(wú)生前的自傳以供揮發(fā)。就是這幾句以“民傭”自命的話他并不為流傳廣布，冀博美稱，這是他的自記，至今并無(wú)刊本。也許他實(shí)無(wú)其他文詞著作以傳不朽？?jī)e幸還是他死后被他的友人發(fā)現(xiàn)，于是在一篇寫于他的傳后不重要的文字中特為記出。作者在那時(shí)當(dāng)然具著“為民父母”的觀念，特為證明石先生能做到“特盡子民者所當(dāng)為”，而引用這位良吏的自記。作石瑤臣傳書(shū)后的梅曾亮尚有很精粹的兩句結(jié)尾語(yǔ)：“嗟矣！父母之保抱其子者蓋日為傭而不知也！”

以父母喻地方官的古老成語(yǔ)，于今當(dāng)然失其意義，而石瑤臣的“民傭”二字則的確富有新解。這比一般話里的“公仆”還像確切，在百年前的中國(guó)官吏中有人能見(jiàn)及此，殊非易易。以“傭”視己，以民為“主”，若非至誠(chéng)怛惻，存心平恕的，豈肯以此自謂。何況他非為著述，非為文采，只是隨意私記，尤見(jiàn)誠(chéng)心。

考石瑤臣的生平，除他的友人梅曾亮氏的一篇石瑤臣傳書(shū)后外，其本傳卻無(wú)從見(jiàn)到。梅氏極力稱許他做州縣官，惟心乎民，并不為的邀功求名。“自大吏，僚友，縉紳，先生，士，民，卒，隸，無(wú)不以君為循吏也。”又獨(dú)引江西一年大饑，“饑民集西山者已數(shù)萬(wàn)，齊聲呼賑，……大吏不知所為。或曰急檄石令。石令至，萬(wàn)眾皆迎伏跪拜曰，愿聽(tīng)處置。是賑也，得緩而無(wú)變?！庇羞@段證據(jù)供后世讀此文者，可以相信不是怎么夸大的話。

當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)，孟軻氏已有君臣乃互相對(duì)峙的議論：“君之視臣為土芥，則臣視君如寇仇?！庇纱送萍熬c民，至少，在人情上也應(yīng)立于對(duì)等，彼此須以誠(chéng)怛密切而建立其關(guān)系。只憑以勢(shì)，以威，以詭詐，以玩弄的方法與手段，如何達(dá)到利害一體的地步？

未必因時(shí)世新了，一切的人間關(guān)系能以完全更新，能夠更合理化？未必以往的人物，事行，法則，教化，就會(huì)毫無(wú)可取，不值稱慕？未必今人的欺騙手法不比以往的高明，今人的面具不比以往的更為堅(jiān)牢？（也許用不到遮蔽的面具了。）

但望少數(shù)官吏的優(yōu)良愛(ài)民，為民作傭，以期更變惡劣的風(fēng)氣與改革整個(gè)的“民主”，自不那末簡(jiǎn)易。但比起到處虎狼擇肥而噬的情形總該好些！

聽(tīng)他們的“演說(shuō)”，看他們的“方針”，問(wèn)他們的“誓言”，哪一個(gè)不是十足道地的“公仆”——也就是一世紀(jì)前石先生筆下的“民傭”。無(wú)奈，反能欺“主”，急私忘“公”，他們有多少不把那一套一套的演說(shuō)，方針，誓言，當(dāng)做屠夫口中的大慈大悲咒念？與其行為何必有關(guān)，若使他們偶而聞知“民傭”一詞，定會(huì)在口頭上溢美贊許，當(dāng)以古老的“同志”贈(zèng)予這位石老先生！

因?yàn)?，今之官吏，他的本位是“公仆”，他們?cè)缫亚仆缸髌偷募记?，與仆的償來(lái)利益了。

“不從主家那兒撈一筆，摸一手難道真要當(dāng)一輩子的奴婢，替主人看家盡力？”

“古舊的陳腐的觀念，于今正該反覆過(guò)來(lái)：仆應(yīng)分是主人的全權(quán)管家了?！?

“公仆”，甚至“民傭”，在一般從“新”教育“新”訓(xùn)練中磨習(xí)出來(lái)的“新”官員，到底有幾個(gè)在其“衷心”之中不作是想？

何況這是千載難再的勝利的“劃”時(shí)代！