漢人書(shū)不期合而合，晉人、六朝能以不合而合。唐人造立許多法度，宋以下尚能造詣?dòng)诜?，元?jiǎng)t標(biāo)致用事，抑末也。世人趨之，可憐哉！

求帖先尋古文篆隸，始可以窺章、鍾秘奧，得章、鍾而后可以別二王優(yōu)劣。優(yōu)劣渾渾，勿與說(shuō)書(shū)。

晉人法度不露圭角，無(wú)處揣摸，直以韻勝。唐人法度歷歷可數(shù)，顏有顏法，歐有歐法，虞有虞法。虞實(shí)近古而返拘，歐似習(xí)俗而入妙，顏則全用后世法矣。其他隨人指縱，不足道也。

晉人以無(wú)意得之，唐人以有意得之，宋、元諸人有意不能得。今之書(shū)家無(wú)意求，亦不知所得者何物。

不學(xué)唐字無(wú)法，不學(xué)晉字無(wú)韻。不惟無(wú)韻，且斷古人血脈；不惟無(wú)法，且昧宗支家數(shù)。謂晉無(wú)法、唐無(wú)韻，不可也，晉法藏于韻，唐韻拘于法。能具只眼，直學(xué)晉可也。不具只眼而薄唐趨晉，十九謬妄。

時(shí)書(shū)之于法書(shū)，分明別是一重世界。時(shí)帖之于古帖，分明別是一重世界。拓本之于真跡，分明別是一重世界。泛嘗名家書(shū)之于第一流書(shū)，分明別是一重世界。不寧惟是，即一人之作，平時(shí)書(shū)之于得意時(shí)書(shū)，分明別是一重世界。學(xué)者玩法書(shū)，必如是重重互案，等而上之，等而下之，無(wú)不燭照數(shù)計(jì)，始可以為鑒賞之真。如是賞鑒，其書(shū)必進(jìn)，跡不從心者亦或有之。至于雅俗當(dāng)前，水鏡之辨如薰蕕蒼素，必不為所撼搖矣。

善帖遭庸工，良工逢偽跡，雖皆惡道，然亦不皆空過(guò)也。家藏木本十七帖粗惡異常，然而晉人筆意十存八九者，此善帖遇庸工本也。他石本字故可觀，晉風(fēng)掃地矣，此良工逢偽跡本也。具眼者自能甄別，定其取舍，盡成良藥。若無(wú)目握此，各中其毒，好而知惡，惡而知美，可以此言進(jìn)。

有識(shí)之士，直教鉤帖人倒本從事，寧使失粘，骨力形似故在也，即不得前人書(shū)妙境，亦不雜后工丑態(tài)。茍能不失形似，伎倆足矣，其神情庶幾自取。若后世丑態(tài)一入腕中，即百翻灑拂，未必凈盡。何也？用后世耳目著后世皮相，氣味易于相投，一染難革，勢(shì)所必至。常謂熟境能熟，生境能生，非祖師不能道。晉人行草不多引鋒，前引則后必?cái)啵皵鄤t后必引，一字?jǐn)?shù)斷者有之。后世狂草渾身纏以絲索，或聯(lián)篇數(shù)字不絕者，謂之精練可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖蹈此失，無(wú)論善惡，其偽可知。至若懸針，用之絕少。后世妄書(shū)一篇數(shù)見(jiàn)者，不特非法，望之可憎。〇我朝已還，吾吳以書(shū)畫(huà)甲天下，至于今日，家至戶到。夫人而能握三寸管以自好，車(chē)載斗量，不可勝算。惜乎一皆因人成事，不似前朝諸公自立門(mén)戶、不愧古人者流也。?？忠资蓝?，掃地盡矣。畫(huà)非吾事，書(shū)法一道，可不補(bǔ)前賢未發(fā)之蘊(yùn)，以冀同調(diào)友生相與上下其論為不刊之典乎！自己作字，每見(jiàn)其情，閱他人書(shū)，寧無(wú)水鑒。士衡所謂蓋所能言者具于此云。

顏真卿骨力有馀，逸韻不足。方朔像贊取資右軍，晉風(fēng)稍有存者，當(dāng)為平原正書(shū)中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔聞，唐三藏?cái)⒈攘考跆缂颗m娃，兼葭之倚玉樹(shù)，非其倫矣。略無(wú)唐家氣骨，敢望晉乎？別論可也。顏傷于方，褚傷于圓。雖然，顏氏上達(dá)，褚氏下達(dá)，柳公權(quán)亦褚輩人也。

智永千文學(xué)右軍，其妙在圓，而晉人實(shí)無(wú)此圓。真卿畫(huà)贊學(xué)右軍，其妙在方，而晉人實(shí)無(wú)此方。孟頫一生學(xué)右軍，妙在爛熟，而晉人實(shí)無(wú)此爛熟。過(guò)庭一生學(xué)右軍，妙在疏曠，而晉人實(shí)無(wú)此疏曠。其他或得其端媚者，而非晉人之端媚，或得其狂逸者，而非晉人之狂逸。豈必后人失策已邪，即大令遒邁，已自大去乃公；懷仁拘束，亦且翻累本體，況其他乎！

余論書(shū)極致，少所許可，如篆斷自籀、斯，真行斷自羲、獻(xiàn)，分隸斷自鍾、梁，狂草則古今無(wú)有無(wú)疵者。人以為過(guò)，舉曰：即子書(shū)佳，未必如說(shuō)；子書(shū)未佳，空言何補(bǔ)？則將應(yīng)之曰：二典三謨，夫人能說(shuō)；堯、禹、湯、武，未見(jiàn)其人。如以不堯、禹遂廢謨訓(xùn)，有是理乎？言之無(wú)當(dāng)，謨訓(xùn)亦疑；如其有當(dāng)，寧問(wèn)誰(shuí)口。

鍾、王并稱，鍾以格勝，王以調(diào)勝。晉、唐媲美，晉以韻勝，唐以力勝。格力名近，品位殊絕矣。晉韻獨(dú)冠古今，自足千古，骨似稍遜，力足以扶之。后之學(xué)書(shū)者不得振救，方徒事嫵媚態(tài)，流而不返，法書(shū)何有哉。

好整飾家書(shū)故是雅調(diào)，而意興每為之塞，永、趙、歐、顏是也。好狂逸家書(shū)故是妙用，而氣質(zhì)或隨之壞，張、素、米、黃是也。

篆隸必秦、漢，秦、漢而下不取。真草必晉、唐。晉、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？余則以為此必惡聞讜言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相詰；言而果是，何嫌出之能不能之口！橋門(mén)說(shuō)書(shū)，未是周、孔，而聽(tīng)者三千；法座談經(jīng)，何嘗活佛，而頂禮萬(wàn)眾。立言立功，本是三途，何妨兼稱千秋不朽。

覽晉、唐而上法書(shū)，惟恐其盡。何也？取裁多也。然唐、宋而下舊跡欠伸隨之矣，何也？興易盡也。雖然，未閱書(shū)法之徒，未可與此言進(jìn)。

具只眼者，方能辨墨本法書(shū)。古刻貴在能改削敗筆，今刻貴在不許改敗筆。

古刻即非名家親自斟酌，必其工人實(shí)解此道，然后下手，是以去敗筆是貴。今刻無(wú)論工人下劣，即當(dāng)代書(shū)家亦謬，自謂但取筆意飛揚(yáng)而已。自己本無(wú)真知實(shí)見(jiàn)，是以一經(jīng)改動(dòng)，即不益其丑態(tài)，便翻作刻工之書(shū)，漫然泛觀，兼有浮議，可以一粲。

仿書(shū)得佳帖故善，不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖無(wú)論矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剝蝕及摹拓不精者，其鋒鍔渾渾不清。學(xué)者以意求之，茍得形似，自覺(jué)妙境。及后獲遇真跡，或古善拓本，比量前此所學(xué)，合則恍然自喜，乖則惘然自失，乖合之間皆大師也。若無(wú)此誤，未必能生稀有之想。短長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，故有定法，若巨細(xì)斷粘，必取名家真跡始可為法。若臨本墨本，雖形似具在，顧盼起伏，大不然矣，未可據(jù)以為師法也。先讀書(shū)法，具有成見(jiàn)，則真?zhèn)闻R拓，皆我?guī)熧Y。

凡唐已上墨跡，十九偽書(shū)，雖不可不仿，尤不可過(guò)仿。不仿則無(wú)本，過(guò)仿則不特效顰敗筆，并偽人漫興俗筆都入肺腑，大害事也。詰者謂十九黜偽，不以過(guò)乎？余曰：試案圣教諸帖，摹集而成，校之通行晉帖，已別是一類。何乃當(dāng)代好事家收藏重價(jià)之帖，略不見(jiàn)有可喜可愕人所不能及處？至于重摹入石者，遂與世俗通行惡帖無(wú)辨，亦有出自名家手勒者。雖其字畫(huà)遒媚，而又略無(wú)晉、唐氣味矣，安望鍾、王流風(fēng)遺韻乎？是以余謂好事家寶藏墨跡，以至萬(wàn)歲通天所進(jìn)唐摹晉帖之類，即不必親炙舊跡，已能悉辨其偽矣。詰者又曰：借使古今彼此文字不類，烏知子見(jiàn)為真彼見(jiàn)為妄乎？余曰：世間法書(shū)何啻千百，以多證少，就常黜變，萬(wàn)不失一。

凡剝蝕碑刻，拓不如石。何也？紙面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐臥其下，目不暫舍，實(shí)有不忍舍處，三晝夜留宿碑旁，吾以為尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，鉤墨一失，填帡二失，上石三失，椎鑿四失。至于木，則四失皆無(wú)，獨(dú)易于圓頹，使鋒芒早失，不成佳賞耳，識(shí)者殆不妨領(lǐng)會(huì)其妙也。至若版伸縮，石不動(dòng)；版工粗，碑工細(xì)；版工愚，碑工慧；版工輕易，碑工慎重，皆石勝木，是又天淵。然而善知書(shū)者，即不過(guò)牝牡驪黃，何傷神駿？茍能版得良工，拓得初本，便須遠(yuǎn)出石上。閣帖亦木，千緡不售，夫復(fù)何疑。

校讎法帖，大能速化。即使傖父，若詳校一二名帖，未有不爽然生欣厭者。其筆墨肥瘠，引帶斷粘，顧盼乖合，起止來(lái)去，各有得失。若其結(jié)構(gòu)權(quán)正，筆鋒正側(cè)，雖別詳之，而校讎時(shí)尤一佐證。常閱時(shí)俗惡帖，出于近代名家名手，紙墨拓裝皆精絕，無(wú)不嘖嘖稱賞，余唾恨揮去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙絕，非大高手不能。余曰：止見(jiàn)其惡耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，寧肯善伎就此惡帖？誤主誤人，先已自誤，何所取之。

客以余憎圣教諸帖為過(guò)，曰：豈以結(jié)集者多補(bǔ)綴雜廁乎？亦太難為矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，猶然屬之尊作，肯認(rèn)取乎？客曰：通篇?jiǎng)t非，句字還是。曰：句字說(shuō)詩(shī)，何異筆畫(huà)取字？以筆取字，此最下乘，君談下乘，吾不敢非子矣?？退蛔允?。

常憎篇韻淺漏，墨污版闕，別列字樣，大為可笑無(wú)論矣。名家摹帖亦多有之，如得之為得，問(wèn)之為問(wèn)，中之為中，賢之為賢，曰之為曰，事之為事，足之為足之類，漸草漸省，遂至不知來(lái)歷，反以全體為怪耳。此謬甚也?；蛞?jiàn)古帖全文反刪改就俗，此其可笑，比之篇韻坌比丘何如？是故行草帖中每有欠筆，或未必是所釋之字，闕疑可也，若據(jù)以為實(shí)，是效顰耳。

后世名家即不可師法，然亦各有所長(zhǎng)，無(wú)以一眚掩眾美，人自取裁可也。蘇氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黃氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任時(shí)。米最蔡殿，鋒勢(shì)正側(cè)，自能呈露其短長(zhǎng)，非我雌黃上下其手口。

近代吳中四家并學(xué)二王行草，仲溫得其蒼，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韻。一于蒼則蕪，一于古則野，一于端則時(shí)，一于韻則蕩，四者皆過(guò)也。能漸其髓，四病皆可勿藥而治，偏則無(wú)有不為膏肓之患者。何謂髓？處其中以潤(rùn)澤四肢，如心為王，百骸聽(tīng)令，內(nèi)有所主，故變化不窮。非若后世集于一家而不能化，或效顰雜態(tài)以相惑識(shí)者，見(jiàn)之幾乎欲嘔。

書(shū)道與時(shí)高下，古今未暇為之品列，亦陳言具在，無(wú)俟添足。國(guó)朝獨(dú)鐘于吾吳，又同起于武、世二廟，如祝、文、王、陳四君子者，后先不過(guò)一甲子中，盡一時(shí)之盛。前乎此者，猶之舜、禹、周、孔未生之初，未始無(wú)圣善，要不能擔(dān)當(dāng)一代師表，無(wú)跡可求耳。京兆大成，待詔淳適，履吉之韻逸，復(fù)甫之清蒼，皆第一流書(shū)。何后世求全，漫譏祝野、文時(shí)，王拘、陳縱，將概千古責(zé)備一人，非公論也。謂祝得魏肉，文得晉腴，王得晉脈，陳得唐、宋而下筋骨，惜乎不及頭目髓腦。如是判斷，便不能為之曲蔽矣。若前朝二沈，后代兩文，以及徐、李、吳、黃，各擅偏長(zhǎng)，雁門(mén)亞祝，姬水亞王，其他非所比倫矣。