吾人所處之世界，對待的世界也。磁電之流，有陽極則必有陰極，植物之生，上發(fā)枝葉，則下茁根荄：非對待的發(fā)展乎？初民數(shù)學(xué)之知識(shí)，自一至五而已，及其進(jìn)步，自五而積之，以至于無窮大，抑亦自一而折之，以至于無窮小：非對待的發(fā)展乎？古人所觀察之物象，上有日月星辰，下有動(dòng)植水土而已，及其進(jìn)步，則大之若日局之組織，恒星之光質(zhì)，小之若微生物之活動(dòng)，原子電子之配置，皆能推測而記錄之：非對待的發(fā)展乎？

教育之發(fā)展也亦然。在家族主義時(shí)代所教訓(xùn)者，夫婦親子兄弟間之關(guān)系孝弟親睦而已。及其進(jìn)而為家族的國家主義，則益以君臣朋友二倫，所擴(kuò)張者猶是人與人之關(guān)系。而管仲之制，士之子恒為士，農(nóng)之子恒為農(nóng)，工之子恒為工，商之子恒為商，幼而習(xí)焉不見異物而遷。李斯之制，焚詩書百家語，欲習(xí)法令者，以吏為師。是個(gè)人職業(yè)教育之自由猶被限制也。進(jìn)而為立憲的國家，一方面認(rèn)個(gè)人有思想言論集會(huì)之自由，是為個(gè)性的發(fā)展；一方面有納稅當(dāng)兵之義務(wù)，對于國家而非對于君主，是為群性的發(fā)展。于是有所謂國民教育者。兩方面發(fā)展之現(xiàn)象，亦以漸分明。雖然，群性以國家為界，個(gè)性以國民為界：適于甲國者，不必適于乙國。于是持軍國民主義者，以軍人為國民教育之標(biāo)準(zhǔn)；持貴族主義者，以紳士為標(biāo)準(zhǔn)；持教會(huì)主義者，以教義為標(biāo)準(zhǔn)；持實(shí)利主義者，以資本家為標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人所有者，為“民”權(quán)而非“人”權(quán)；教育家所行者，為“民權(quán)的”教育而非“人格的”教育。自人類智德進(jìn)步，其群性漸溢乎國家以外，則有所謂世界主義若人道主義；其個(gè)性漸超乎國民以上而有所謂人權(quán)若人格?？茖W(xué)研究也，工農(nóng)集會(huì)也，慈善事業(yè)之進(jìn)行也，既皆為國際之組織，推之于一切事業(yè)將無乎不然；而個(gè)人思想之自由，則雖臨之以君父，監(jiān)之以帝天，囿之以各種社會(huì)之習(xí)慣，亦將無所畏葸而一切有以自申。蓋群性與個(gè)性之發(fā)展，相反而適以相成，是今日完全之人格，亦即新教育之標(biāo)準(zhǔn)也。持個(gè)人的無政府主義者，不顧群性；持極端的社會(huì)主義者，不顧個(gè)性。是為偏畸之說，言教育者其慎之。

吾友黃郛君著《歐戰(zhàn)之教訓(xùn)及中國之將來》，對于吾國教育之計(jì)劃有曰：“立國于二十世紀(jì)，非養(yǎng)成國民具體兩種相反對之性質(zhì)不可：曰個(gè)人性與共同性……今次歐戰(zhàn)教訓(xùn)，無論其國民對于國家如何忠實(shí)，若僅能待命而動(dòng)，無獨(dú)立獨(dú)行之能力者，終不足以擔(dān)負(fù)國家之大事。年前法國教育家鈕渥曾著一論，謂‘從前世人嘗有一疑問，謂教育之目的，究系為個(gè)人乎？抑為社會(huì)與國家乎？如為個(gè)人也，宜助長個(gè)性之發(fā)達(dá)，是與共同組織有礙也；如為社會(huì)與國家也，宜獎(jiǎng)勵(lì)共同性之養(yǎng)成，是阻止個(gè)性之發(fā)達(dá)也。吾今敢確切答復(fù)曰，此后國家之生存，必須全體國民同時(shí)具備此兩面之資格而后可。故此后教育家之任務(wù)，在發(fā)見一種方法，能使國民內(nèi)包的個(gè)性發(fā)達(dá)，同時(shí)使外延的社會(huì)與國家之共同性發(fā)達(dá)而已矣’。蓋唯此二性具備者，方得謂此后國家所需要之完全國民也?！秉S君之言，足以證教育對待的發(fā)展之義矣。余惜其僅為國民教育言，一間未達(dá)，故廣其義，以著于篇，備今之言新教育者參考焉。

（1919年2月）