論重譯

史賁

穆木天先生在二十一日的《火炬》上，反對(duì)作家的寫無聊的游記之類，以為不如給中國(guó)介紹一點(diǎn)上起希臘羅馬，下至現(xiàn)代的文學(xué)名作。我以為這是很切實(shí)的忠告。但他在十九日的《自由談》上，卻又反對(duì)間接翻譯，說“是一種滑頭辦法”，雖然還附有一些可恕的條件。這是和他后來的所說沖突的，也容易啟人誤會(huì)，所以我想說幾句。

重譯確是比直接譯容易。首先，是原文的能令譯者自慚不及，怕敢動(dòng)筆的好處，先由原譯者消去若干部分了。譯文是大抵比不上原文的，就是將中國(guó)的粵語譯為京語，或京語譯成滬語，也很難恰如其分。在重譯，便減少了對(duì)于原文的好處的躊躇。其次，是難解之處，忠實(shí)的譯者往往會(huì)有注解，可以一目了然，原書上倒未必有。但因此，也常有直接譯錯(cuò)誤，而間接譯卻不然的時(shí)候。

懂某一國(guó)文，最好是譯某一國(guó)文學(xué)，這主張是斷無錯(cuò)誤的，但是，假使如此，中國(guó)也就難有上起希羅，下至現(xiàn)代的文學(xué)名作的譯本了。中國(guó)人所懂的外國(guó)文，恐怕是英文最多，日文次之，倘不重譯，我們將只能看見許多英美和日本的文學(xué)作品，不但沒有伊卜生，沒有伊本涅支，連極通行的安徒生的童話，西萬提司的《吉訶德先生》，也無從看見了。這是何等可憐的眼界。自然，中國(guó)未必沒有精通丹麥，諾威，西班牙文字的人們，然而他們至今沒有譯，我們現(xiàn)在的所有，都是從英文重譯的。連蘇聯(lián)的作品，也大抵是從英法文重譯的。

所以我想，對(duì)于翻譯，現(xiàn)在似乎暫不必有嚴(yán)峻的堡壘。最要緊的是要看譯文的佳良與否，直接譯或間接譯，是不必置重的；是否投機(jī)，也不必推問的。深通原譯文的趨時(shí)者的重譯本，有時(shí)會(huì)比不甚懂原文的忠實(shí)者的直接譯本好，日本改造社譯的《高爾基全集》，曾被有一些革命者斥責(zé)為投機(jī)，但革命者的譯本出，卻反而顯出前一本的優(yōu)良了。不過也還要附一個(gè)條件，并不很懂原譯文的趨時(shí)者的速成譯本，可實(shí)在是不可恕的。

待到將來各種名作有了直接譯本，則重譯本便是應(yīng)該淘汰的時(shí)候，然而必須那譯本比舊譯本好，不能但以“直接翻譯”當(dāng)作護(hù)身的擋牌。

（六月二十四日。）