五、我們?cè)鯓友芯俊对?shī)經(jīng)》

我們?nèi)パ芯俊对?shī)經(jīng)》應(yīng)當(dāng)有三個(gè)態(tài)度，一、欣賞他的文詞；二、拿他當(dāng)一堆極有價(jià)值的歷史材料去整理；三、拿他當(dāng)一部極有價(jià)值的古代言語學(xué)材料書。但欣賞文詞之先，總要先去搜尋他究竟是怎樣一部書，所以言語學(xué)、考證學(xué)的工夫乃是基本工夫。我們承受近代大師給我們訓(xùn)詁學(xué)上的解決，充分的用朱文公等就本文以求本義之態(tài)度，于《毛序》《毛傳》《鄭箋》中尋求今本《詩(shī)經(jīng)》之原始，于三家《詩(shī)》之遺說、遺文中得知早年《詩(shī)經(jīng)》學(xué)之面目，探出些有價(jià)值的早年傳說來，而一切以本文為斷，只拿他當(dāng)作古代留遺的文詞，既不涉?zhèn)惱?，也不談?wù)?，這樣似乎才可以濟(jì)事。約之為綱如下：

一、先在詩(shī)本文中求詩(shī)義。

二、一切傳說自《左傳》《論語》起，不管三家、《毛詩(shī)》，或宋儒、近儒說，均須以本文折之。其與本文合者，從之；不合者，舍之；暫若不相干者，存之。

三、聲音、訓(xùn)詁、語詞、名物之學(xué)，繼近儒之工作而努力，以求奠《詩(shī)經(jīng)》學(xué)之真根基。

四、禮樂制度，因《儀禮》《禮記》《周禮》等書，現(xiàn)在全未以科學(xué)方法整理過，諸子傳說，亦未分析清楚，此等題目目下少談為妙，留待后來。

匆匆擬《詩(shī)經(jīng)》研究題目十事，備諸君有意作此工作者留意。

一、古代《詩(shī)》異文輯

宋刻本異文，諸家?？庇浺言?；石經(jīng)異文，亦若考盡；四家異文，陳氏父子所輯略盡；然經(jīng)傳引《詩(shī)經(jīng)》處，參差最多，此乃最有價(jià)值之參差，但目下尚無輯之者。又漢儒寫經(jīng)，多以當(dāng)時(shí)書改之，而古文學(xué)又屬“向壁虛造”，若能據(jù)金石刻文校出若干原字，乃一最佳之工作。例如今本《小雅》中“我車既攻”，石鼓文作“吾車既攻”，吾、我兩字作用全不同，胡珂各有考證。而工字加了偏旁。漢儒加偏旁以分字，所分未必是，故依之每致誤會(huì)。

二、三家《詩(shī)》通誼說

三家《詩(shī)》正如《公羊春秋》，乃系統(tǒng)的政治倫理學(xué)，如不尋其通誼，如孔、莊諸君出于公羊?qū)W，便不得知三家《詩(shī)》在漢世之作用。陳恭甫父子所輯材料，既可備用，參以漢時(shí)政刑禮樂之論，容可得其一二綱領(lǐng)，這是經(jīng)學(xué)史上一大題目。魏默深在此題中之工作，粗疏主觀，多不足據(jù)。

三、《毛詩(shī)》說旁證

依《毛詩(shī)》為注者，多為《毛序》《毛傳》《鄭箋》考信，此是家法之陋，非我等今日客觀以治歷史語言材料之術(shù)。毛氏說如何與古文經(jīng)若《左傳》《周禮》《爾雅》等印證，尋其端緒之后，或可定《毛詩(shī)》如何成立，古文學(xué)在漢末新朝如何演成。我等今日豈可再為“毛、鄭功臣”？然后代經(jīng)學(xué)史之大題，頗可為研究之科目。

四、宋代論《詩(shī)》新說述類

宋代新《詩(shī)》說有極精辟者，清儒不逮，刪《詩(shī)序》諸說，風(fēng)義刺義諸論，能見其大。若將自歐陽永叔以來之說輯之，必更有勝義，可以拾檢，而宋人思想亦可暫得其一部。

五、毛公獨(dú)標(biāo)興體說

六詩(shī)之說，純是《周官》作祟，舉不相涉之六事，合成之以成秦漢之神圣數(shù)（始皇始改數(shù)用六）。賦當(dāng)即屈、宋、荀、陸之賦，比當(dāng)即辯（章太炎君說），若興乃所謂起興，以原調(diào)中現(xiàn)成的開頭一兩句為起興，其下乃是新辭，漢樂府至現(xiàn)代歌謠均仍存此體，顧頡剛先生曾為一論甚精。今可取《毛傳》所標(biāo)興體與后代文詞校之，當(dāng)?shù)靡姶梭w之作用。

六、證《詩(shī)》三百篇中有無方言的差別？如有之，其差別若何？

歷來論古昔者，不以方音為觀點(diǎn)之一，故每混亂。我們現(xiàn)在有珂羅倔倫君整理出來的一部《廣韻》，有若干名家整理的《詩(shī)經(jīng)》韻，兩個(gè)中間差一千年；若就揚(yáng)子云《方言》為其中間之階，看《詩(shī)經(jīng)》用韻有循列國(guó)方言為變化者否？此功若成，所得必大。

七、《詩(shī)》地理考證補(bǔ)

王伯厚考《詩(shī)》地理，所據(jù)不豐；然我等今日工作，所據(jù)材料較前多矣，必有增于前人之功者?！对?shī)》學(xué)最大題目為地理與時(shí)代，康成見及此，故作《詩(shī)譜》，其敘云：“欲知源流清濁之所處，則其上下而有之（此以國(guó)別）；欲知風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則旁行而觀之（此以時(shí)分）：此《詩(shī)》之大綱也。舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明?！毕壬緞t大矣，先生之結(jié)果則不可。康成實(shí)不知地理，不能考時(shí)代，此乃我等今日之工作耳。從《水經(jīng)注》入手，當(dāng)是善法，丁山先生云。

八、《詩(shī)經(jīng)》中語詞研究

《詩(shī)經(jīng)》中語詞最有研究之價(jià)值，然王氏父子但知其合，不求其分。如語詞之“言”，有在動(dòng)詞上者，有在動(dòng)詞下者，有與其他語詞合者。如證其如何分，乃知其如何用。

九、《詩(shī)》中成語研究

即海寧王靜安氏所舉之題。《詩(shī)》中成語多，如“亦孔之”“不顯”（即丕顯）等。但就單詞釋詁訓(xùn)者，所失多矣。

《詩(shī)》中晦語研究

《詩(shī)》中有若干字至今尚全未得其著落者，如時(shí)字之在“時(shí)夏”“時(shí)周”“不時(shí)”，及《論語》之“時(shí)哉時(shí)哉”，此與“時(shí)”常訓(xùn)全不相干，當(dāng)含美善之義，而不得其確切。讀《詩(shī)》時(shí)宜隨時(shí)記下，以備考核。

十、抄出《詩(shī)》三百五篇中史料

《書經(jīng)》是史而多誣，《詩(shī)經(jīng)》非史而包含史之真材料，如盡抄出之，必可資考定。