《詩三百》之后世雖小，然以風(fēng)為名之辭在后來卻變成一種新文體，至漢而成枚馬之賦，現(xiàn)在分別敘這一件事之流行。

一、“風(fēng)”“諷”乃一字　此類加偏旁的字每是漢儒做的，本是一件通例，而“風(fēng)”“諷”原通尤可證。

《詩序》：“所以風(fēng)。”《經(jīng)典釋文》：“如字；風(fēng)，福鳳反；今不用?！卑矗焊ｘP反，即諷（去聲）之音。又，“風(fēng)，風(fēng)也”?！夺屛摹罚骸安⑷缱?。徐上如字，下福鳳反。崔靈恩集注本，下即作諷字。劉氏云：動物曰風(fēng)，托音曰諷。崔云：用風(fēng)感物則謂之諷?！?

《左氏》昭五年注：“以此諷?！薄夺屛摹罚骸氨疽嘧黠L(fēng)。”風(fēng)讀若諷者，《漢書》集注例甚多（從《經(jīng)籍篡詁》所集）：《食貨志》下集注，《藝文志》集注，《燕王澤傳》集注，《齊悼惠王肥傳》集注，《灌嬰傳》集注，《婁敬傳》集注，《梁孝王武傳》集注，《衛(wèi)青傳》集注，《霍去病傳》集注，《司馬相如傳》集注三見，《卜式傳》集注，《嚴(yán)助傳》集注，《王褒傳》集注，《賈捐之傳》集注，《朱云傳》集注，《?；輦鳌芳?，《鮑宣傳》集注，《韋元成傳》集注，《趙廣漢傳》集注三見，《馮野王傳》集注，《孔光傳》集注，《朱博傳》集注，《何武傳》集注，《揚(yáng)雄傳上》集注二見，《揚(yáng)雄傳下》集注三見，《董賢傳》集注，《匈奴傳上》集注三見，《匈奴傳下》集注二見，《西南夷傳》集注二見，《南粵王傳》集注，《西域傳上》集注，《元后傳》集注二見，《王莽傳上》集注二見，《王莽傳下》集注，《敘傳上》集注，《敘傳下》集注二見，又《后漢·崔琦傳》注。按，由此而觀，風(fēng)為名詞，諷（福鳳反）為動詞，其義則一。

二、風(fēng)乃詩歌之泛名（前已論之）。

《詩·大雅》：“吉甫作誦，……其風(fēng)肆好?！保ù搜胖Q風(fēng)者）

又《小雅》：“或湛樂飲酒，或慘慘畏咎。或出入風(fēng)議，或靡事不為。”鄭箋以為“風(fēng)猶放也”，未安；當(dāng)謂出入歌誦，然后上與湛樂飲酒相配，下與靡事不為相反。

《春秋繁露》：“‘文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于豐’，樂之風(fēng)也?！保ㄎ耐跏苊?，在《雅》）

《論衡》：“‘風(fēng)乎雩’，風(fēng)歌也?！卑创私鈱?shí)通?！墩撜Z》何注，風(fēng)，涼也，無謂。

故《詩》之辭為風(fēng)，誦之則曰諷（動詞）；泛指詩歌，非但謂十五國。又以風(fēng)名詩歌，西洋亦有成例，如Arig伊大利文謂風(fēng)，今在德Arie在法Air皆用為歌曲之名。

三、戰(zhàn)國時一種之詭詞承風(fēng)之名

《史記·滑稽列傳》：

威王大說，置酒后宮，召髡，賜之酒。問曰：“先生能飲幾何而醉？”對曰：“臣飲一斗亦醉，一石亦醉?！蓖踉唬骸跋壬嬕欢范?，惡能飲一石哉？其說可得聞乎？”髡曰：“賜酒大王之前，執(zhí)法在傍，御史在后，髡恐懼俯伏而飲，不過一斗徑醉矣。若親有嚴(yán)客，髡帣韝鞠，侍酒于前，時賜余瀝，奉觴上壽，數(shù)起，飲不過二斗，徑醉矣。若朋友交游，久不相見，卒然相睹，歡然道故，私情相語，飲可五六斗，徑醉矣。若乃州閭之會，男女雜坐，行酒稽留，六博投壺，相引為曹，握手無罰，目眙不禁，前有墮珥，后有遺簪，髡竊樂此，飲可八斗，而醉二參。日暮酒闌，合尊促坐，男女同席，履舄交錯，杯盤狼藉，堂上燭滅，主人留髡而送客。羅襦襟解，微聞薌澤，當(dāng)此之時，髡心最歡，能飲一石。故曰‘酒極則亂，樂極則悲，萬事盡然。言不可極，極之而衰。’以諷諫焉。”（此雖史公節(jié)錄，非復(fù)全文，然盡是整語，又含韻詞，其自詩體來，斷然可見也。）

此處之諷乃名詞，照前例應(yīng)為風(fēng)字。“以風(fēng)諫焉”，猶云以詩（一種之詭詞）諫焉，此可為戰(zhàn)國時一種詭辭承風(fēng)之名之確證。至于求知這樣的詭詞之風(fēng)是甚么，還有些材料在《史記》《戰(zhàn)國策》中：

《戰(zhàn)國策》八　鄒忌修八尺有余，身體昳麗。朝服衣冠，窺鏡，謂其妻曰：“我孰與城北徐公美？”曰：“君美甚，徐公何能及公也？”城北徐公齊國之美麗者也，忌不自信，而復(fù)問其妾曰：“吾孰與徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客從外來，與坐談，問之客曰：“吾與徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日，徐公來，孰視之，自以為不如；窺鏡而自視，又弗如遠(yuǎn)甚。暮寢而思之曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”于是入朝見威王曰：“臣誠知不如徐公美，臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右，莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)，莫不有求于王。由此觀之，王之蔽甚矣?！蓖踉唬骸吧?。”乃下令：“群臣吏民，能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗議于朝市，聞寡人之耳者，受下賞?！绷畛跸?，群臣進(jìn)諫，門庭如市；數(shù)月之后，時時而間進(jìn)；期年之后，雖欲言無可進(jìn)者。燕、趙、韓、魏聞之，皆朝于齊。此所謂戰(zhàn)勝于朝廷。

《史記》七十四　淳于髡，齊人也。博聞強(qiáng)記，學(xué)無所主（例如與孟子所辯男女授受不親諸辭），其陳說慕晏嬰之為人也；然而承意觀色為務(wù)?？陀幸婘沼诹夯萃酰萃跗磷笥?，獨(dú)坐而再見之，終無言也。惠王怪之，以讓客曰：“子之稱淳于先生，管晏不及，及見寡人，寡人未有得也，豈寡人不足為言邪？何故哉？”客以謂髡。髡曰：“固也，吾前見王，王志在驅(qū)逐；后復(fù)見王，王志在音聲。吾是以默然?！笨途咭詧?bào)王。王大駭曰：“嗟乎！淳于先生誠圣人也！前淳于先生之來，人有獻(xiàn)善馬者，寡人未及視，會先生至。后先生之來，人有獻(xiàn)謳者，未及試，亦會先生來。寡人雖屏心，然私心在彼。有之?！焙蟠居邝找?，一語連三日三夜無倦。惠王欲以卿相位待之，髡因謝去。于是送以安車駕駟，束帛加璧，黃金百鎰，終身不仕。

《史記》四十六“騶忌子以鼓琴見威王，威王說而舍之右室。須臾，王鼓琴，騶忌子推戶入曰：“善哉鼓琴！”王勃然不說。去琴按劍曰：“夫子見容未察，何以知其善也？”騶忌子曰：“夫大弦濁以春溫者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深，醳之愉者，政令也；鈞諧以鳴，大小相益，回邪而不相害者，四時也。吾是以知其善也?！蓖踉唬骸吧普Z音?！彬|忌子曰：“何獨(dú)語音？夫治國家而弭人民，皆在其中?！蓖跤植徊徽f，曰：“若夫語五音之紀(jì)，信未有如夫子者也。若夫治國家而弭人民，又何為乎絲桐之間？”騶忌子曰：“夫大弦濁以春溫者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而醳之愉者，政令也；鉤諧以鳴，大小相益，回邪而不相害者，四時也。夫復(fù)而不亂者，所以治昌也；連而徑者，所以存亡也。故曰：琴音調(diào)而天下治。夫治國家而弭人民者，無若乎五音者?！蓖踉唬骸吧啤！彬|忌子見三月而受相印，淳于髡見之，曰：“善說哉！髡有愚志，愿陳諸前。”騶忌子曰：“謹(jǐn)受教?！贝居邝赵唬骸暗萌?，失全全亡?！彬|忌子曰：“謹(jǐn)受令，請謹(jǐn)毋離前。”淳于髡曰：“狶膏棘軸，所以為滑也，然而不能運(yùn)方穿?！彬|忌子曰：“謹(jǐn)受令，請謹(jǐn)事左右?！贝居邝赵唬骸肮z昔干所以為合也，然而不能傅合疏罅。”騶忌子曰：“謹(jǐn)受令，請謹(jǐn)自附于萬民?！贝居邝赵唬骸昂秒m敝，不可補(bǔ)以黃狗之皮?！彬|忌子曰：“謹(jǐn)受令，請謹(jǐn)擇君子，毋雜小人其間?！贝居邝赵唬?

“大車不較，不能載其常任；琴瑟不較，不能成其五音?！彬|忌子曰：“謹(jǐn)受令，請謹(jǐn)修法律而督奸吏?！贝居邝照f畢，趨出至門，而面其仆曰：“是人者吾語之微言五，其應(yīng)我若響之應(yīng)聲，是人必封不久矣?！本悠谀辏庖韵纶?，號曰成侯。

騶忌、淳于髡便是這樣人，他們的話便是這樣的話，而這樣的話便是風(fēng)。到這時，風(fēng)已不是一種狹義的詩體，而是一種廣義的詭辭了?！盾髯印こ上唷吩幵娚写嫒拢说蕊L(fēng)詞只剩了《戰(zhàn)國策》《史記》所約省的，已經(jīng)把鋪陳的話變做仿佛記事的話了。但與枚馬賦體一比，其文體顯然可見。

四、因此種詭詞每以當(dāng)諫諍之用，戰(zhàn)國漢初儒者見到這樣的“風(fēng)”，更把刺詩的觀念在解詩中大發(fā)達(dá)之，例如《關(guān)雎》為刺康王宴起之詩等等，于是《詩三百》真成諫書了。瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)言，一種的辭令，每含一種的寓意（歐洲所謂Moral），由來必遠(yuǎn)。然周、漢之間，《詩三百》之解釋至那樣子者，恐是由于那時候的詭詞既以風(fēng)名，且又實(shí)是寓意之辭，以今度古，以為《詩經(jīng)》之作本如詭詩，遂成孟子至三家之《詩》學(xué)。

五、由這看來，諷字并無后人所謂“含譏帶諷”之義，此義是引申而附加者。

六、我疑“論”“議”等最初皆是一種詭詩之體，其后乃變成散文。

《莊子·齊物論》：“六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議；《春秋》經(jīng)世，先王之志，圣人議而不辨?！?

此處之論，謂理；議，謂誼；辨，謂比。猶云六合外事，圣人存而不疏通之；六合內(nèi)事，圣人疏通而不是非之；《春秋》有是非矣，而不黨其詞，以成偏言。這些都不是指文體之名而言。然此處雖非指文體，此若干名之源也許是詭詩變?yōu)轫嵨恼??！毒呸q》之文還存在，而以辯名之文，尚有存名者。至于論之稱，在戰(zhàn)國中期，田駢作《十二論》，今其《齊物》一篇猶在《莊子》（考后詳）。在戰(zhàn)國晚年，荀卿、呂不韋皆著論（見《史記》）。然此是后起之義，《論語》以論名，皆語之提要鉤玄處。又《晉書·束皙傳》：“太康二年……盜發(fā)魏……安釐王冢，得竹書數(shù)十車?！墩撜Z·師春》一篇，《書》《左傳》諸卜筮。師春，似是造書者姓名也?！薄蹲髠鳌分T卜筮本是流行于晉之《周易》，師為官，春為名，當(dāng)即傳書之人?！蹲髠鳌凡敷呓皂嵨脑幵?，或者這是論之最早用處嗎？議一字見于《詩經(jīng)》者，“或出入風(fēng)議”，應(yīng)是謂出入歌詠，如此方對下文“靡事不為”。又《鄭語》：“姜，伯夷之后也。嬴，伯翳之后也。伯夷能禮于神，以佐堯者也。伯翳能議百物，以佐舜者也。”韋昭解：“百物草木鳥獸，議使各得其宜?！贝苏娌煌ㄖ狻Ｉ吓e伯夷能禮，下句當(dāng)謂伯翳能樂，作詭詩以形容百物，而陳義理，如今見《荀子·賦篇》等。約上文言，春秋時詭詩之名，入戰(zhàn)國而成散文之體。我現(xiàn)在假設(shè)如此，材料尚不足，妄寫下待后考之。

七、枚馬賦體之由來　漢初年，賦絕非一類?！稘h志》分為四家，恐猶未足盡其辨別。此等賦體淵源有自，戰(zhàn)國時各種雜詩之體，今存名者尚不少，待后詳論之（《文學(xué)史講義》第二篇第十二章）?，F(xiàn)在只論枚乘、司馬相如賦體之由來。枚賦今存者，只《七發(fā)》為長篇，而司馬之賦以《子虛》為盛（《上林》實(shí)在《子虛》中，為人割裂）。此等賦之體制可分為下列數(shù)事：

（一）鋪張侈辭。

（二）并非詩體，只是散文，其中每有協(xié)韻之句而已。

（三）總有一個寓意（Moral）無論陳設(shè)得如何侈靡，總要最后歸于正道，與淳于髡飲酒，鄒忌不如徐公美之辭全然一樣。

我們?nèi)羰悄眠@樣賦體和楚辭校，全然不是一類；和宋玉賦校，詞多同者，而體絕不同；若和齊人諷詞校，則直接之統(tǒng)續(xù)立見。枚、馬之賦，固全是戰(zhàn)國風(fēng)氣，取詞由宋玉賦之一線，定體由諷詞之一線，與屈賦毫不相干者也。淳于髡諸騶子之風(fēng)，必有些很有趣者，惜乎現(xiàn)在只能見兩篇的大概。

賈誼《惜誓》云：“涉丹水而馳騁兮，右大夏之遺風(fēng)?！边z風(fēng)二字難解。及觀《淮南·原道訓(xùn)》云：“目觀掉羽武象之樂，耳聽滔朗奇麗激抮之音。揚(yáng)鄭、衛(wèi)之浩樂，結(jié)激楚之遺風(fēng)?！敝^遺風(fēng)，正是歌詩，可為此說益一證也。