我原來是計(jì)劃寫一本關(guān)于中國社會(huì)史方面范圍較大的著作，我想在消極方面，對(duì)于從來各家的中國史意見，作一較詳盡的清算；在積極方面，較系統(tǒng)地提出我自己的意見。但當(dāng)我這一工作計(jì)劃正在進(jìn)行的當(dāng)中，由于神圣的民族抗戰(zhàn)的展開，便不能不略加改變。原來所搜集的一些材料，亦隨同京滬淪陷而失散，這在我個(gè)人，是一件值得痛惜的事情。

現(xiàn)在，我們的民族抗戰(zhàn)，已經(jīng)把中國歷史推到嶄新的時(shí)代，中華民族已經(jīng)站在世界史的前鋒，充任了世界史轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。為了爭(zhēng)取這一偉大的歷史勝利，我們認(rèn)為決不應(yīng)使理論的發(fā)展，落在實(shí)踐的后面；反之，我們認(rèn)為，必須要以正確的活的歷史原理，作為這一偉大斗爭(zhēng)的指導(dǎo)，使主觀的努力與客觀情勢(shì)的發(fā)展，相互適應(yīng)。因此，我在今年二月，便開始改寫這本《歷史哲學(xué)教程》。

在這樣一個(gè)偉大的歷史變革時(shí)代，我們決沒有閑情逸致埋頭于經(jīng)院式的歷史理論之玩弄；恰恰相反，在我的主觀上，這本書，正是為了配合這一偉大斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)而寫的。在目前，隱藏在民族統(tǒng)一陣線理論與行動(dòng)陣營中的“悲觀主義”“失敗主義”等等有害的傾向，都有其社會(huì)的歷史的根源；因而從歷史哲學(xué)上去批判過去及現(xiàn)在許多歷史理論家對(duì)中國歷史之一貫的錯(cuò)誤見解，及其“魔術(shù)式”的結(jié)論，是我們一個(gè)不可逃避的任務(wù)。

近十余年來，出現(xiàn)在中國歷史科學(xué)戰(zhàn)線上的實(shí)驗(yàn)主義，他們?cè)谑妨系目甲C上，確實(shí)有著相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)；但在其對(duì)具體歷史的研究上，卻反而把中國史玄學(xué)化，在某些意義上，甚至給了許多相反的影響。歷史的形式主義者，隱藏在史的唯物論的外衣里面，傳播“半波格達(dá)諾夫主義”“半實(shí)驗(yàn)主義”的毒素，迷惑于歷史的零碎現(xiàn)象，拒絕對(duì)歷史之本質(zhì)的說明。經(jīng)濟(jì)唯物論，即機(jī)械論者，也同樣隱藏在史的唯物論的術(shù)語之下，無恥地從事于對(duì)史的唯物論之修正，割裂，歪曲，企圖假借科學(xué)社會(huì)主義，發(fā)揮其政治上之反動(dòng)的陰謀，在理論上，使歷史復(fù)歸于進(jìn)化論。另一方面，在某些史的唯物論的歷史家的名著中，他們雖然盡過了主觀上的努力，但對(duì)于歷史理論之本質(zhì)的理解，也依舊不免犯了或多或少的錯(cuò)誤。

正在過渡時(shí)期的中國社會(huì)情勢(shì)下，歪曲與錯(cuò)誤的理論，反能獲得其流行的可能。在大學(xué)的講座上，在各種流行的刊物上，到處散布其欺騙青年的毒素。他們?nèi)我馔崆?、蒙蔽或涂改具體的歷史事實(shí)，以求適合于其階級(jí)的要求與幻想。像這樣各種各樣的歷史理論，不僅對(duì)于歷史科學(xué)的本身，是一個(gè)污蔑，那對(duì)于一般青年對(duì)中國歷史之正確的認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)于中國目前正在進(jìn)行中的民族解放斗爭(zhēng)的前途的認(rèn)識(shí)，更是一個(gè)毒害。因此，對(duì)于這些錯(cuò)誤的歷史理論之徹底地澄清，不僅是歷史科學(xué)的研究任務(wù)，而且是目前中國民族解放斗爭(zhēng)中一個(gè)緊要的政治任務(wù)。但是假如把那各種各樣的歷史理論，一一加以批判，那會(huì)把我們引導(dǎo)到極其廣泛的領(lǐng)域中去，而況事實(shí)上，大半又是反復(fù)陳說，千篇一律，沒有一一批判的必要。因此，我在本書中，僅就在中國歷史研究領(lǐng)域中曾經(jīng)或一直到現(xiàn)在還可以多少發(fā)生一些支配作用的幾種理論體系，作為批判的對(duì)象。

我所以特別提出歷史哲學(xué)的問題，因?yàn)闊o論何種研究，除去必須從實(shí)踐的基礎(chǔ)上，還必須要依從了正確的方法論，然后才能開始把握和理解其正確性。歷史哲學(xué)的任務(wù)，便是在從一切錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史事變中去認(rèn)識(shí)人類社會(huì)之各個(gè)歷史階段的發(fā)生發(fā)展與轉(zhuǎn)化的規(guī)律性，沒有正確的哲學(xué)做研究的工具，便無從下手。然而在中國，歷史哲學(xué)，雖然在近年來所展開的社會(huì)史論戰(zhàn)中附帶地提到，但不幸大多只注意到文句的抄襲，而忽視那具體的歷史事實(shí)，因而便不免是引經(jīng)據(jù)典，以抽象的定義去歪曲真正的具體歷史，反而把史學(xué)玄學(xué)化。結(jié)果，歷史哲學(xué)在中國，或者沉溺于刻板的公式主義，或者使理論脫離實(shí)踐，陷于純經(jīng)院式的無病呻吟了。所以一直到現(xiàn)在，關(guān)于歷史哲學(xué)之系統(tǒng)的著作，在中國我們還沒有看見。因而我想到李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》，雖然不是一部歷史哲學(xué)的著作，然而卻是值得歷史研究者一讀的。此外盛岳譯的《史學(xué)新動(dòng)向》，尤其是值得特別介紹的。由于歷史哲學(xué)在中國歷史科學(xué)的領(lǐng)域上，沒有展開其更高的發(fā)展，所以中國的歷史家，至今還不曾寫出一部正確的中國通史，即分期史，也還相當(dāng)?shù)呢毞?，至于世界史，更沒有提到研究的課程上。

關(guān)于中國通史，除日本歷史家森谷克己的《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，佐野袈裟美的《中國歷史讀本》，蘇聯(lián)歷史家沙發(fā)諾夫的《中國社會(huì)形勢(shì)發(fā)展史》，拉狄克的《中國革命史》，馬札亞爾的《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》等似是而非的著作外，我們還沒有看見一部相對(duì)正確的中國通史。

在原始社會(huì)史方面，在中國史學(xué)界，較有系統(tǒng)的著作，除呂振羽的《史前期中國社會(huì)研究》，以及專門從事史料考證而與原始社會(huì)史料有關(guān)的，如顧頡剛的《古史辨》，郭沫若的關(guān)于金石甲骨文字的著作，以及李季、董作賓等人關(guān)于安陽等地的發(fā)掘報(bào)告書等等外，就只有一些零碎的論文。而這一原始時(shí)代的歷史，對(duì)于說明后來一切繼起時(shí)代的歷史之重要，又是無疑的。

關(guān)于中國奴隸社會(huì)史以致初期封建社會(huì)史，除了郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》，呂振羽的《殷周時(shí)代中國社會(huì)》，柯金的《中國古代社會(huì)》外，雖還有幾部堆砌式的著作，但都是沒有其自己的系統(tǒng)。

關(guān)于中國封建社會(huì)全史，除出一些史論的著作外，在中國只有胡適的《中國哲學(xué)史大綱》（第一冊(cè)），馮友蘭的《中國哲學(xué)史》，陶希圣的《中國政治思想史》（一二三四冊(cè)），呂振羽的《中國政治思想史》，楊東莼的《中國學(xué)術(shù)思想史講話》以及譚丕模的《宋元明學(xué)術(shù)思想史綱》、《清代學(xué)術(shù)思想史綱》（中），關(guān)于這一階段的歷史之部門的即政治形態(tài)或意識(shí)形態(tài)的敘述。對(duì)于中國歷史這一長(zhǎng)時(shí)間的演變之全面的敘述的著作，也還沒有出現(xiàn)。然而這一封建社會(huì)的歷史，在中國歷史發(fā)展中，又有其極重要的地位。

關(guān)于中國近百年殖民地化這一過程的歷史，除去施存統(tǒng)的《中國近代經(jīng)濟(jì)史》，李鼎聲的《中國近代史》以至作為部門之研究的何干之的《近代中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史》外，也沒有有系統(tǒng)的著作。然而這一時(shí)代的歷史，對(duì)于目前中國的民族解放斗爭(zhēng)，尤有其直接的影響與作用。

此外，關(guān)于國內(nèi)各民族，如回紇，西藏，蒙古，女真，苗族，瑤族……等的社會(huì)史，以及與中國歷史有關(guān)的各民族，如琉球，朝鮮，安南，印度，以及南洋各地，中亞細(xì)亞各民族的歷史，尤其是日本史，更是無人著手研究。自然，為了史料的缺乏，歷史家也不能憑空杜撰，同時(shí)對(duì)于各民族的民俗學(xué)的研究，也不是風(fēng)雨飄搖中的我國歷史家所能如愿進(jìn)行的。但在事實(shí)上，不研究這些民族的歷史，與中國歷史之相互影響的作用，要想寫成一部正確的中國通史，又是不可能的。

一直到現(xiàn)在，在中國歷史科學(xué)研究的領(lǐng)域內(nèi)，還存在著許多荒原區(qū)域，需要繼起的歷史家，從事于歷史科學(xué)之拓荒運(yùn)動(dòng)。因此，我深切地希望我們新興的歷史家，大家用集體的力量，承繼著我們先驅(qū)者努力的成果，依據(jù)正確的方法論，依據(jù)中國歷史資料的總和，來完成中國史的建設(shè)，并從而以正確的歷史原理，來指導(dǎo)這一偉大的民族解放的歷史斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取這一偉大的歷史斗爭(zhēng)的勝利。

在我寫這本書的時(shí)候，主觀上，已經(jīng)盡可能地去求其正確，至于客觀上，本書的正確性，能達(dá)到如何程度，這只有等待著大家的批判和指教。

（著者一九三八年五月三○日于長(zhǎng)沙）